Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 09АП-12156/14

г. Москва

31 марта 2014 г.

Дело N А40-142151/2013

Судья Е.Н. Барановская,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "АвтоРесурс""

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 г по делу N А40-142151/2013, принятое судьей Хвостовой Н.О. (104-1292)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волгаресурс" (ОГРН 1075043003672, ИНН 5043032214)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоРесурс" (ОГРН 1112723000125, ИНН 2723135050)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по дистрибьюторскому договору

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд от Общества с ограниченной ответственностью "АвтоРесурс" (далее - ООО "АвтоРесурс") поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 г по делу N А40-142151/2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение в полном объеме было изготовлено 13 декабря 2013 г., следовательно, срок на его обжалование истекал 13 января 2014 г.

Однако, апелляционная жалоба ООО "АвтоРесурс" согласно почтовому штампу сдана в отделение ФГУП "Почта России" 28 февраля 2014 г.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором оно указывает, что копия обжалуемого решения не получена ответчиком, ей было неизвестно о наличии судебного разбирательства по настоящему делу.

В силу статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Причины пропуска срока, указанные заявителем, о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, о времени и месте предварительного судебного заседания по делу N А40-142151/2013 назначенного на 06.12.2013 г., ответчик был уведомлен.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления от 15.10.2013 г. и назначении предварительного судебного заседания на 06.12.2013 г. было направлено в адрес ответчика по его юридическому адресу: 680006, г. Хабаровск, Иртышский проезд, 15, 13.

В данном определении суд также указал, что в случае неявки лиц, участвующих в деле, и отсутствия их заявлений с возражениями против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, что соответствует требованиям, установленным ст. 137 ч.4 АПК РФ, п. 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, определение суда было получено представителем ООО "Авторесурс" 26 октября 2013 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 51).

Более того, информация о принятии искового заявления ООО "Северное сияние" к рассмотрению была опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18 октября 2013 года.

При таких обстоятельствах основания полагать, что ответчик был ненадлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения данного дела, у судебной коллегии отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 06.12.2013 г. состоялось предварительное заседание суда первой инстанции по настоящему делу, после чего суд в установленном законом порядке завершил предварительное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дела по существу заявленного иска, приняв обжалуемое решение.

О принятом по делу судебном акте была размещена информация на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31 декабря 2013 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (1 месяц), однако с апелляционной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт ответчик обратился лишь 28.02.2014 г., т.е. спустя более двух месяцев после принятия судом первой инстанции обжалуемого ответчиком решения.

Исходя из изложенного, учитывая, что ООО "Авторесурс" просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, при этом ответчик не обосновал и не доказал уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, основания полагать, что ответчик пропустил срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2013 г по делу N А40-142151/2013 по уважительным причинам, у суда отсутствуют и оснований для удовлетворения заявленного ООО "Авторесурс" ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 188, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "АвтоРесурс" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2 000 (двух тысяч) рублей перечисленную по платежному поручению от 28.02.2014 N 44.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 41 л., в т.ч. платежное поручение от 28.02.2014 N 44, справка для возврата государственной пошлины.

Судья

Е.Н. Барановская