Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 02АП-1260/14

г. Киров

31 марта 2014 г.

Дело N А82-1733/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей сторон-

от ответчика - по доверенности Мартынюк Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью строительной компании "Лидер Ярославль"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2013 по делу N А82-1733/2013, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью строительной компании "Лидер Ярославль" (ИНН: 7616009317, ОГРН: 1117609000541)

к государственному унитарному предприятию Ярославской области "Ярославльстройматериалы" (ИНН: 7604010861, ОГРН: 1027600692448),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Лидер", администрация городского поселения Гаврилов-Ям,

о взыскании 6 801 392 руб. 72 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Лидер" (далее - ООО "Лидер") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к государственному унитарному предприятию Ярославской области "Ярославльстройматериалы" (далее - ответчик, ГУП "Ярославльстройматериалы") с иском о взыскании 6 801 392 руб. 72 коп., в том числе 6 771 906 руб. 72 коп. задолженности по муниципальному контракту от 05.04.2011 N 10/11, 29 486 руб. процентов, а также просит продолжить начисление процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2013 произведена замена истца ООО "Лидер" на общество с ограниченной ответственностью строительную компанию "Лидер Ярославль" (далее - истец, ООО "Лидер Ярославль").

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2013 к участию в деле в к качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Лидер", администрация городского поселения Гаврилов-Ям.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец ООО "Лидер Ярославль" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец ООО "Лидер Ярославль" указал, что ответчик впервые оспорил выполнение истцом работ в полном объеме на объекте только 24. 06.2013 в ходе судебного заседания. При этом ответчик не доказал, что в момент принятия работ и подписания соответствующих актов и справок он не имел возможности проверить соответствие выполненных работ требованиям сметы и муниципального контракта. Ответчиком не доказано, что заявленные в ходе рассмотрения дела недостатки не были и не могли быть обнаружены ранее 24.06.2013. Соответственно, суд не должен квалифицировать период с 25.12.2012 (дата подписания акта выполненных работ) до 24.06.2013 как разумный для выявления подобного вида недостатков. Кроме того, полагает, что у суда не имелось правовых оснований для назначения экспертизы. Назначая экспертизу, суд не обосновал применение специальных познаний.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал, что не оспаривал качество выполненных работ, а оспаривал факт их выполнения. Считает доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя, так как Управление не имеет заинтересованности в исходе дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

05.04.2011 между администрацией городского поселения Гаврилов-Ям (муниципальный заказчик), ГУП "Ярославльстройматериалы" (заказчик-застройщик), ООО "Лидер" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 10/11 на выполнение работ по реконструкции очистных сооружений водозабора в г. Гаврилов-Ям Ярославской области.

Согласно пункту 1.1 контракта муниципальный заказчик финансирует, заказчик-застройщик выполняет функцию заказчика-застройщика в соответствии с действующим законодательством, подрядчик выполняет работы по реконструкции очистных сооружений водозабора в г. Гаврилов-Ям Ярославской области в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к настоящему контракту), проектно-сметной документацией. Подрядчик определен на основании открытого аукциона, протокол от 17.03.2011 N 04-2/11А.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что муниципальный заказчик поручает, а заказчик-застройщик принимает на себя обязательство от своего имени выполнять функции заказчика-застройщика в соответствии с муниципальным контрактом от 21.02.2011 N 02/11 на выполнение функций заказчика-застройщика.

Подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции очистных сооружений водозабора в г. Гаврилов-Ям Ярославской области в соответствии с настоящим муниципальным контрактом. Объем работ определяется проектно-сметной документацией и техническим заданием (Приложение 1 к муниципальному контракту) (пункт 1.3 контракта).

Заказчик-застройщик обязуется принять выполненные работы и оплатить их из средств бюджета городского поселения Гаврилов-Ям Ярославской области в рамках муниципальной целевой программы "Комплексный инвестиционный план модернизации городского поселения Гаврилов-Ям" на 2010 - 2015 годы. Приложение N 1 является неотъемлемой частью контракта (пункт 1.4 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость поручаемых подрядчику работ по настоящему контракту составляет 87 436 800 руб.

Оплата выполненных работ осуществляются в российских рублях по безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 дней после подписания актов на выполненные работы (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС- 3 в текущих ценах) за фактически выполненный объем работ в соответствии с графиком производства работ после предоставления Исполнителем Заказчику счета, счета-фактуры, и других подтверждающих документов, определенных законодательством Российской Федерации, а также документов, подтверждающих соответствие оборудования и материалов требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к таким товарам, передаются в составе исполнительной документации Заказчику при осуществлении приемки (пункт 2.3 контракта).

Во исполнение заключенного контракта ООО "Лидер" выполнило согласованные работы, предъявило результат работ заказчику, сторонами подписаны акты выполненных работ.

В связи с неполной оплатой выполненных работ ответчиком, ООО "Лидер" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом в силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции, учитывая возражения ГУП "Ярославльстройматериал", сводящиеся к невыполнению истцом работ по актам от 25.12.2012 N 38/1, от 25.12.2012 N 02/1, от 25.12.2012 N ПНР/1, и принимая во внимание разъяснения пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" о правомерности предъявления заказчиком возражений по объему и стоимости работ и в случае подписания акта, судом была назначена экспертиза для проверки фактического объема и стоимости выполненной ООО "Лидер" работы.

Экспертом установлено неполное выполнение работ по всем этапам контракта и несоответствие объемам, отраженным в актах, факт выполнения работ ООО "Лидер" на объекте на сумму 4 564 273 руб. 76 коп. не подтвержден.

Поскольку достаточных доказательств, подтверждающих стоимость фактически выполненных работ истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска.

С учетом совокупности исследованных доказательств и обстоятельств настоящего спора. суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы арбитражного суда, указанные в обжалуемом судебном решении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что строительно-техническая экспертиза была назначена судом необоснованно и при отсутствии к тому установленных законом оснований, являются несостоятельными, так как стороны в силу установленных процессуальных норм вправе представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений и также вправе ставить перед судом вопрос о привлечении специальных познаний. Судом второй инстанции установлено, что проведение по настоящему делу экспертизы соответствовало установленным обстоятельствам и было осуществлено согласно необходимым процессуальным требованиям.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом несостоятельными и не влияющими на правильность принятого по делу судебного акта.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2013 по делу N А82-1733/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью строительной компании "Лидер Ярославль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев