Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 09АП-7120/14

г. Москва

31 марта 2014 г.

Дело N А40-155047/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Конти-Рус" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2013 по делу N А40-155047/2013, принятое судьей Быковой Ю.Л. (119-1493) об отказе в приостановлении действия оспариваемого акта,

по заявлению ЗАО "Конти-Рус"

к СПИ МОСП по ОИП УФССП России по Москве Москалевой А.Н.

третье лицо: ЗАО "Пензенская кондитерская фабрика"

о признании недействительным постановления от 06.11.2013 N 51446/13/11/77,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Пензенская кондитерская фабрика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве Холомьевой Ю.В. от 15.10.2013 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ЗАО "КОНТИ-РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве Москалевой А.Н. от 06.11.2013 N 51446/13/11/77 о возбуждении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2013 заявления ЗАО "Пензенская кондитерская фабрика" и ЗАО "КОНТИ-РУС" объединены в одно производство с присвоением номера N А40-155047/13.

В ходе рассмотрения дела ЗАО "КОНТИ-РУС" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве Москалевой А.Н. от 06.11.2013 N 51446/13/11/77 о возбуждении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2013 в удовлетворении ходатайства ЗАО "КОНТИ-РУС" отказано.

ЗАО "КОНТИ-РУС" не согласилось с вынесенным определением суда первой инстанции и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер ЗАО "КОНТИ-РУС" указывает, что взыскание задолженности на основании оспариваемого постановления (от 06.11.2013 N 51446/13/11/77) может нанести материальный ущерб, поскольку в рамках рассматриваемого дела имеется спор о правомерности возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 сказано, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч.2 ст.90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФ (п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Между тем, ЗАО "КОНТИ-РУС" в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия невозможности или затруднения исполнения судебного акта, либо причинения ему значительного ущерба.

При этом, суд первой инстанции правомерно сослался на п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с которым недопустимо приостановление взыскания по выданному судом исполнительному листу в качестве обеспечительной меры.

В свою очередь, порядок приостановления исполнительного производства регламентируется ст.327 АПК РФ и имеет непосредственную связь с рассмотрением заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом случае с заявлением о приостановлении исполнительного производства в порядке, установленном ст.327 АПК РФ, ЗАО "КОНТИ-РУС" не обращалось.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления ЗАО "КОНТИ-РУС" о приостановлении действия оспариваемого постановления от 06.11.2013 N 51446/13/11/77, фактически направленного на приостановление взыскания по выданному судом исполнительному листу.

Доводы ЗАО "КОНТИ-РУС", приведенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2013 по делу N А40-155047/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Л.Г. Яковлева Ж.В. Поташова