Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 09АП-5363/14

г. Москва

31 марта 2014 г.

Дело N А40-113187/11

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, А.С. Маслова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Алимаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2014 о признании недействительной сделки по перечислению Таганским районным отделом судебных приставов УФССП по г. Москве денежных средств в размере 1 137 474,58 руб. по платежному поручению от 20.06.2011 N 1529734 во исполнение постановления ИФНС России N 9 по г. Москве от 14.09.2010 N 782 по исполнительному производству N 15-16876-10; применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г. Москве возвратить в конкурсную массу денежные средства в размере 1 137 474,58 руб. полученные по сделке, восстановления задолженности должника по обязательным платежам на сумму 1 137 474,58 руб., вынесенное судьей О.Г. Мишаковым по делу N А40-113187/11-95-496Б о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Спецметрострой" (ОГРН 1037700059935)

при участии в судебном заседании:

временный управляющий ЗАО "Спецметрострой" Зотов В.В. на осн. решения Арбитражного суда г. Москвы,

от ИФНС России N 9 по г. Москве - Поляков А.А. по дов. от 23.12.2013 N 22-13/89,

УСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2014 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЗАО "Спецметрострой" о признании недействительной сделки по перечислению Таганским районным отделом судебных приставов УФССП по г. Москве денежных средств в размере 1 137 474,58 руб. по платежному поручению от 20.06.2011 N 1529734 во исполнение постановления ИФНС России N 9 по г. Москве от 14.09.2010 N 782 по исполнительному производству N 15-16876-10; применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г. Москве возвратить в конкурсную массу денежные средства в размере 1 137 474,58 руб. полученные по сделке, восстановления задолженности должника по обязательным платежам на сумму 1 137 474,58 руб. Конкурсному управляющему отказано в признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в суммах 339 738, 51 руб. и 290 658, 81 руб.

ИФНС России N 9 по г. Москве не согласилась с вынесенным судом определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в обжалуемой части отменить, отказать конкурсному управляющему должника в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что налоговым органом в адрес судебного пристава-исполнителя направлено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества организации от 14.09.2010 N 782 о взыскании с должника денежных средств в сумме 5 046 319, 12 руб., из низ 4 182 005, 38 руб. - налоги, 864 313, 74 руб. - пени.

Платежным поручением от 20.06.2011 N 1529734 в адрес налогового органа перечислена сумма 1 137 474, 58 руб. (л.д. 92). Основанием перечисления в данном платежном поручении указано постановление N 782 от 14.09.2010.

Судом первой инстанции данное перечисление признано недействительной сделкой.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований, предусмотренных п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными.

Согласно п.3 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Оспариваемые сделки совершены в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (18.10.2011).

На момент их совершения должник имел неисполненные обязательства перед ЗАО "Бетас", подтвержденные решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2010 по делу N А40-112084/2010, вступившим в законную силу 25.11.2010: 471 228, 75 руб. - основной долг, 52 355, 69 руб. - проценты, 13 471, 69 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Согласно абз. 2 и 3 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

Материалами дела подтвержден довод конкурсного управляющего о том, что уполномоченному органу было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Так, в материалы дела конкурсным управляющим представлен протокол N 44 от 13.07.2010 заседания комиссии ИФНС России N 9 по г. Москве по рассмотрению вопросов урегулирования задолженности ЗАО "Спецметрострой" (л.д. 9), согласно которому налоговым органом на данном заседании сообщено о наличии у организации по состоянии. на 09.07.2010 задолженности на общую сумму 18 615 тыс. руб., решено подготовить и передать на банкротство пакет документов.

Таким образом, наличие условий, необходимых для признания оспариваемого перечисления недействительным, материалами дела подтверждено.

Данное перечисление конкурсный управляющий правомерно оспорил в соответствии с пп. 7 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010.

В судебном заседании конкурсный управляющий заявил о проверке законности вынесенного судом определения также в отношении перечислений, в признании которых недействительными сделками ему отказано. В связи с этим судом апелляционной инстанции была проверена также правомерность отказа конкурсному управляющему в части заявленных перечислений в сумме 339 738, 51 руб. и 290 658, 81 руб.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес судебного пристава-исполнителя направлено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества организации от 21.07.2010 N 678 о взыскании с должника денежных средств в сумме 846 815, 77 руб. (л.д. 36).

Платежным поручением от 08.07.2011 N 404 перечислена сумма 339 738, 51 руб. (л.д. 91). Отказывая в признании данного перечисления недействительным, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в платежном документе получателем денежных средств был указан не налоговый орган, а УФК по Москве (Таганское РОСП УФССП по Москве).

Основанием для отказа в признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в сумме 290 658, 81 руб. явился вывод суда о неподтвержденности данного перечисления платежными документами. Вывод суда соответствует материалам дела.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2014 по делу N А40-113187/11-95-496Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова А.С. Маслов