Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 19АП-1811/12

город Воронеж

25 марта 2014 г.

Дело N А14-11700/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Протасова А.И.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В. (в связи со сменой фамилии Поповой Е.В.),

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: Секирин А.И., представитель по доверенности N 79-д от 27.12.2013, удостоверение;

от индивидуального предпринимателя Зиновьевой Татьяны Михайловны: Зиновьева Т.М., паспорт РФ; Сухорукова О.А., представитель по доверенности от 23.04.2013, паспорт РФ;

от АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО): Енин А.А., представитель по доверенности от 25.02.2014, паспорт РФ;

от Левыкина Сергея Николаевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Левыкиной Елены Александровны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и индивидуального предпринимателя Зиновьевой Татьяны Михайловны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2013 по делу N А14-11700/2011 (судья Попова Л.В.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Управление Росреестра по Воронежской области) (ОГРН 1043600196254), о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2012 по делу N А14-11700/2011 по заявлению Акционерного коммерческого банка "Национальный Резервный Банк" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700458224) к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконным действия по погашению регистрационной записи об ипотеке N 36-36-17/009/2009-42 от 24.02.2009 и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов, в части обязания восстановления записи об ипотеки N 36-36-17/009/2009-42 от 24.02.2009, с участием третьих лиц: Левыкина Сергея Николаевича, Левыкиной Елены Александровны, Зиновьевой Татьяны Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Национальный Резервный Банк" (открытое акционерное общество) (АКБ "НРБанк", Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра, Управление, регистрирующий орган) по погашению регистрационной записи об ипотеке от 24.02.2009 N 36-36-17/009/2009-42; об обязании Управления устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Банка путем восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об ипотеке от 24.02.2009 N 36-36-17/009/2009-42.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Левыкин Сергей Николаевич и Левыкина Елена Александровна.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2012 по делу N А14-11700/2011 признаны незаконными действия Управления по погашению регистрационной записи об ипотеке N 36-36-17/009/2009-42 от 24.02.2009, как несоответствующие требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; Управление обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Банка путем восстановления в Едином государственном реестре прав регистрационных записей об ипотеке.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Зиновьева Татьяна Михайловна (далее - ИП Зиновьева Т.М.).

Решением арбитражного суда от 11.10.2013 заявление Управления о пересмотре решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2012 по делу N А14-11700/2011 по новым обстоятельствам удовлетворено; решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2012 по делу N А14-11700/2011 отменено по новым обстоятельствам; дело назначено к повторному рассмотрению арбитражным судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2013 заявленное требование удовлетворено. Принимая указанное решение, суд исходил из наличия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ

Не согласившись с решением суда, Управление и ИП Зиновьева Т.М. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Управление полагает, что в рамках рассмотренного в порядке главы 24 АПК РФ дела, по результатам которого был принят оспариваемый судебный акт, не могло быть принято решение о восстановлении записи об обременении в отношении имущества, принадлежащего Зиновьевой Т.М., причина - наличие спора о праве.

По мнению регистрирующего органа, данное требование должно быть рассмотрено в рамках искового производства в ином процессе, или же Зиновьева Т.М. должна быть привлечена в качестве соответчика.

ИП Зиновьева Т.М. указывает на то, что судом не принято никакого решения по требованию о восстановлении записи об ипотеке. Полагает, что запись в ЕГРПН об ипотеке существует в отсутствие правового основания.

Ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил суд решение отменить и принять по делу новый судебный акт, а также не возражал против доводов апелляционной жалобы ИП Зиновьевой Т.М.

Представитель ИП Зиновьевой Т.М. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил суд отменить решение и принять по делу новый судебный акт, а также не возражал против доводов апелляционной жалобы Управления.

Представитель АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) возражал против доводов апелляционных жалоб, просит оставить решение без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Левыкины Сергей Николаевич и Елена Александровна явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие (их представителей) в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между АКБ "НРБанк" (ОАО) и Левыкиным Сергеем Николаевичем 29.01.2009 заключен кредитный договор N КДНСУ2009/00005 (кредитный договор), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 130 000 руб.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между АКБ "НРБанк" (ОАО) и Левыкиной Еленой Александровной был заключен договор залога недвижимого имущества от 29.01.2009 N ДЗННСУ2009/00005/1 (договор залога).

В соответствии с указанным договором залога в залог АКБ "НРБанк" (ОАО) было передано следующее имущество:

1. Часть цеха по производству сельхозпродукции, площадью 333,2 кв.м., инвентарный номер 396313, литер А, кадастровый (или условный) номер 36-36-17/037/2008-333, расположенное по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково, ул. Песчаная, 2/1.

2. Часть цеха по производству сельхозпродукции, площадью 344 кв.м., инвентарный номер 28028, литер А1, кадастровый (или условный) номер 36-36-17/037/2008-332, расположенное по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково, ул. Песчаная, 2.

3. Земельный участок, площадью 6142, 0 кв.м., кадастровый (или условный) номер 36:16:06 01 002:0005, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково, ул. Песчаная, участок 2.

Договор залога прошел государственную регистрацию 24.02.2009, о чем была совершена регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 36-36-17/009/2009-42.

В последствии земельный участок, площадью 6 142, 0 кв.м., кадастровый (или условный) номер 36:16:06 01 002:0005, расположенное по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково, ул. Песчаная, участок 2 на основании решения его собственника Левыкиной Е.А. был разделен на три самостоятельных земельных участка:

- земельный участок площадью 3690 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково, ул. Песчаная, 2;

- земельный участок площадью 916 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково, ул. Песчаная, 2/1;

- земельный участок площадью 1536 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково, ул. Песчаная, 2/2.

Земельный участок площадью 3690 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково, ул. Песчаная, 2 Левыкиной Е.А. был отчужден и с 13.05.2011 принадлежит ИП Зиновьевой Т.М.

В Управление 10.06.2010 поступили заявления залогодателя - Левыкиной Е.А. и залогодержателя вышеуказанного спорного имущества о погашении регистрационных записей об ипотеке. Интересы залогодержателя - АКБ "НРБанк" (ОАО), представлял Кордов Владимир Вадимович, действующий по доверенности от 23.12.2009, удостоверенной нотариусом нотариального округа городского округа - г. Воронеж Воронежской области - Дьяковой О.Б.

На основании указанных заявлений Управлением осуществлены действия по погашению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об ипотеке N 36-36-17/009/2009-42.

АКБ "НРБанк" (ОАО), полагая действия Управления Росреестра по погашению регистрационных записей об ипотеке незаконными, осуществленными на основании заявления представителя Банка у которого отсутствовали полномочия на совершение подобных действий, обратился в суд с указанными требованиями.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение Предпринимателя, его представителя, представителей Управления, Банка, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - закон о государственной регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Статьей 13 Закона о государственной регистрации установлено, что государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Из пунктов 32, 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184, следует, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона).

Рекомендуется проводить правовую экспертизу документов в следующей последовательности:

проверка имеющихся в Едином государственном реестре прав записей по данному объекту недвижимого имущества;

проверка юридической силы правоустанавливающих документов, если правоустанавливающим документом является договор - также и проверка законности сделки;

проверка действительности иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации, в том числе их соответствие установленным законодательством Российской Федерации требованиям;

проверка сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации;

принятие решения по результатам правовой экспертизы: о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации, об отказе в государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 16 Закона о государственной регистрации при обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, представитель юридического лица, предъявляет документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени данного юридического лица.

В силу пункта 3 статьи 9 Закона о государственной регистрации к компетенции федерального органа в области государственной регистрации относится, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Согласно пункту 9 методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184, в обязанности должностного лица, осуществляющего государственную регистрацию прав, при приеме документов входит, в том числе, установление (идентификация) личности заявителя (заявителей) и проверка полномочий представителя правообладателя и (или) участников сделки действовать от их имени, в том числе полномочия представителя юридического лица действовать от имени юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 20. Закона о государственной регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

Как следует из материалов дела, от имени Банка заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке подписано Кордовым В.В., уполномоченным доверенностью от 23.12.2009 представлять интересы Банка в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав Банка на объекты недвижимости, в том числе, по вопросам связанным с заключением договоров ипотеки, с правом прекращения обязательств по договорам залога в связи с прекращением основного обязательства.

Вместе с тем, заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке, поданное в Управление Росреестра и подписанное представителем Банка Кордовым В.В., содержало указание на то, что погашение записи об ипотеке связано с заменой обеспечения по кредитному договору от 29.01.2009 N КДНСУ2009/00005 и прекращением в связи с этим действия договора залога.

При установленных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что представитель Банка в силу выданной доверенности от 23.12.2009 мог подать от имени АКБ "НРБанк" (ОАО) заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке, только в связи с прекращением основного обязательства. Иные полномочия у лица, подписавшего заявление отсутствовали.

Доказательств, подтверждающих, что на момент погашения спорной записи основное обязательство (кредитный договор) прекращено в материалах дела отсутствует.

Таким образом, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не проведя надлежащей правовой экспертизы поданных от имени Банка документов, погасил регистрационную запись по заявлению лица, не уполномоченного на совершение подобных действий.

В связи с изложенным, суд правомерно удовлетворил заявленное требование.

АКБ "НРБанк" (ОАО) в качестве восстановления нарушенных прав, просит обязать Управление Росреестра восстановить запись об ипотеке N 36-36-17/009/2009-42 от 24.02.2009.

Суд правильно не указал в резолютивной части на восстановление прав заявителя, поскольку нарушенное право заявителя уже восстановлено.

При наличии в настоящее время правовых оснований для погашения записи об ипотеке, она может быть погашена в установленном порядке по заявлению лиц, имеющих соответствующие полномочия.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционная жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителей апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная платежным поручением N 591 от 23.12.2013 госпошлина в сумме 1900 рублей подлежит возвращению ИП Зиновьевой Т.М.

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы при подаче апелляционной жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании государственной пошлины с Управления судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2013 по делу N А14-11700/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов Е.А. Семенюта