Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 17АП-1937/14

г. Пермь

31 марта 2014 г.

Дело N А60-33090/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Васевой Е.Е., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Л.П.,

при участии:

от истца - ООО "Строй - Комфорт" (ОГРН 1136679003900, ИНН6679030366 ): не явились;

от ответчика - Органа местного самоуправления Управлению муниципальным имуществом Полевского городского округа (ОГРН 1026601607053, ИНН 6626012250 ), ООО "Региональная сетевая компания" (ОГРН 1126679018113, ИНН 6679016756 ): не явились;

от третьего лица - ООО Сетевая Компания "Новая Энергетика": Кульба Г.Ю., удостоверение адвоката, доверенность от 17.01.2014;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

третьего лица - ООО Сетевая Компания "Новая Энергетика"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2013 года

по делу N А60-33090/2013,

принятое судьей Ануфриевым А.А.,

по иску ООО "Строй - Комфорт"

к Органу местного самоуправления Управлению муниципальным имуществом Полевского городского округа, ООО "Региональная сетевая компания"

третье лицо: ООО Сетевая Компания "Новая Энергетика"

о признании торгов недействительными и признании недействительными договоров,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй - Комфорт" (далее истец, ООО "Строй-Комфорт") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к Органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (далее ответчик 1, Управление муниципальным имуществом) и Обществу с ограниченной ответственностью ""Региональная сетевая компания" (далее ответчик 2, ООО "РСК") о признании торгов на право заключения договора аренды муниципального недвижимого имущества по лотам N 1,2,3 по извещению N 240613/0173463/01, опубликованному 24.06.2013, и договоров аренды муниципального недвижимого имущества N 40-13 от 23.08.2013 г. (лот N 1), N 41-13 от 23.08.2013 г. (лот N 2), N 45-13 от 06.09.2013 (лот N 3), заключенные между ответчиками, недействительными.

Определением от 13 ноября 2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Сетевая Компания "Новая энергетика" (далее ООО "СК "Новая энергетика").

Исковые требования (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ) ООО "СК "Новая энергетика" заключаются в признании недействительными торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального недвижимого имущества по лотам N 1 и N 3 по извещению N 240613/0173463/01, опубликованному 24.06.2013, договоров аренды муниципального недвижимого имущества N 40-13 от 23.08.2013 (лот N 1), N 45-13 от 06.09.2013 (лот N 3), заключенные между ответчиками, и прекращении действия данных договоров на будущее время.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2013 года (резолютивная часть объявлена 19 декабря 2013 года) производство по делу в части исковых требований ООО "Строй-Комфорт" прекращено, в удовлетворении исковых требований ООО "Сетевая Компания "Новая энергетика" отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Сетевая Компания "Новая энергетика" обратилось с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение суда отменить, заявленные исковые требования - удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к ошибочности выводов суда о доказанности двустороннего исполнения оспариваемых договоров, о соответствии заявки победителя торгов требованиям законодательства, о невозможности восстановления нарушенных прав истца заявленным им способом защиты.

Представитель ООО "Сетевая Компания "Новая энергетика" в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Ответчик ООО "РСК" представило отзыв на апелляционную жалобу, указав на исполнение договоров аренды имущественного комплекса в целях поставки ресурсов, имеющих социальную значимость, признание недействительными которых не приведет к восстановлению прав третьего лица, а повлечет нарушение прав охраняемых законом лиц, являющихся потребителями коммунальных ресурсов.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела по апелляционной жалобе, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании ст.18 АПК РФ в связи с болезнью судьи Сафоновой С.Н. произведена замена на судью Щеклеину Л.Ю.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав явившегося в судебное заседание представителя третьего лица, заявившего самостоятельные исковые требования, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Органом местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (организатор торгов) на официальном сайте torgi.gov.ru размещено извещение N 240613/0173463/01 о проведении торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального недвижимого имущества, находящегося в казне Полевского городского округа по трем лотам, в их числе: Лот N1 - комплекс имущества, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения южной части города Полевского (перечень имущества в приложении 1-3 к конкурсной документации) и Лот N3 - комплекс имущества, предназначенный для водоотведения (канализация) южной части города Полевского (перечень имущества в приложении N 7-8 к конкурсной документации) с указанным целевым назначением - для осуществления деятельности по бесперебойному обеспечению жителей Полевского городского округа и объектов социально-бытового назначения коммунальными услугами.

Срок подачи заявок установлен "на следующий день после размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении конкурса, т.е. с 25 июня 2013 г. в рабочие дни с 9-00 до 17-00". Окончание срока подачи заявок установлено - "до 11:00 местного времени 25 июля 2013 г. в отношении лота N 1, до 11:30 часов местного времени 25 июля 2013 г. в отношении лота N 3".

Согласно протоколу N 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по извещению N 240613/0173463/01 от 30 июля 2013 г.:

по Лоту N 1 ООО "Сетевая Компания "Новая энергетика" отказано в допуске к участию в конкурсе по причине "представление решения N 15 от 25.07.2013 об одобрении участия в конкурсе на право заключения договора аренды, тогда как в соответствии с разделом 4.3 конкурсной документации (п.п. 9 п. 4.3.1.) заявитель должен представить решение об одобрении или совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требования о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством РФ, учредительными документами юридического лица и если для заявителя заключение договора является крупной сделкой";

по Лоту N 3 ООО "Сетевая Компания "Новая энергетика" отказано в допуске к участию в конкурсе по причине "представление решения N 16 от 25.07.2013 об одобрении участия в конкурсе на право заключения договора аренды, тогда как в соответствии с разделом 4.3 конкурсной документации (п.п. 9 п.4.3.1.) заявитель должен представить решение об одобрении или совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требования о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством РФ, учредительными документами юридического лица и если для заявителя заключение договора является крупной сделкой".

Как следует из протокола N 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по извещению N 240613/0173463/01 от 30 июля 2013 г. комиссия решила:

по Лоту N 1 допустить к участию в конкурсе на право заключения договора аренды муниципального недвижимого имущества (комплекс имущества, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения южной части города Полевского) и признать участником конкурса ООО "Региональная сетевая компания"; конкурс признан несостоявшимся с заключением договора с ООО "Региональная сетевая компания";

по Лоту N 3 допустить к участию в конкурсе на право заключения договора аренды муниципального недвижимого имущества (комплекс имущества, предназначенный для водоотведения (канализация) южной части города Полевского (перечень имущества в приложении N 7-8 к конкурсной документации) и признать участниками конкурса ООО "Комплексные решения" и ООО "Региональная сетевая компания"; из участников, прошедших отбор по данному лоту признать победителем ООО "Региональная сетевая компания".

По результатам указанных торгов Органом местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа заключены с ООО "Региональная сетевая компания" договор аренды недвижимого имущества N 40-13 от 23 августа 2013 г. (по Лоту N 1) и договор аренды недвижимого имущества N 45-13 от 06 сентября 2013 г. (по Лоту N3), сроком действия 5 лет (п.1.3 договоров), с подписанием сторонами актов приема-передачи имущества в аренду.

Полагая, что оспариваемые торги не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и охраняемые законом интересы общества, ООО "Сетевая Компания "Новая энергетика" обратилось с соответствующим иском в суд.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, усмотрев нарушение действующего законодательства в действиях конкурсной комиссии, не допустившего ООО "Сетевая Компания "Новая энергетика" к участию в торгах, между тем признал, что избранный истцом способ защиты права не направлен на их восстановление.

Оценив в порядке ст.71 АПК представленные в материалы доказательства, установленные по делу фактические обстоятельства применительно к нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2).

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск. Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Оспариваемые торги проведены ответчиком 1 на основании требований ч.1 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Приказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10.02.2010 N 67 "Об утверждении Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (зарегистрировано в Минюсте России 11.02.2010 N 16386) (далее - Правила).

Согласно п.52 Правил заявка на участие в конкурсе должна содержать, в том числе решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации; учредительными документами юридического лица и если для заявителя заключение договора, внесение задатка или обеспечение исполнения договора являются крупной сделкой.

В соответствии с п.24 указанных Правил заявитель не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае непредставления документов, определенных пунктом 52 данных Правил.

Конкурсной документацией Органа местного самоуправления Управлению муниципальным имуществом Полевского городского округа по проведению оспариваемого третьим лицом, заявившего самостоятельные требования, открытого конкурса в п.п.9 п.4.3.1 раздела 4 установлено, что в составе заявки на участие в конкурсе необходимо представить "решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для заявителя заключение договора является крупной сделкой".

Понятие крупной сделки, совершаемой обществом с ограниченной ответственностью, дано в пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества (п. 3 ст. 46 данного Закона).

Как следует из метарилов дела, основанием к отказу в допуске ООО "Сетевая Компания "Новая энергетика" к участию в оспариваемом конкурсе по лотам N 1 и N 3 послужило несоответствие представленного решения об одобрении участия в торгах разделу 4.3 конкурсной документации (п.п. 9 п. 4.3.1.).

Между тем, как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, из представленных в составе конкурсной заявки ООО "Сетевая Компания "Новая энергетика" документов следует, что указанным лицом должным образом выполнены требования как п.п. 1 п.52 вышеуказанных Правил, так и определенные организатором торгов по п.п.9 п.4.3.1. раздела 4.3 конкурсной документации требования к содержанию заявки участника.

В числе представленных на участие в оспариваемых торгах ООО "Сетевая Компания "Новая энергетика" по Лоту N 1 и Лоту N 3 согласно описи документов по позиции 22 указано на представление в пакете документов решения N 15 (оригинал) и решения N 16 от 25 июля 2013 г. (оригинал) об одобрении крупной сделки (л.д.57, 76, 199-200 том 1, л.д.6-7, 13-14 том 2).

Из текста решения N 15 единственного участника ООО "Сетевая Компания "Новая энергетика" от 25 июля 2013 г. и решения N 16 единственного участника ООО "Сетевая Компания "Новая энергетика" от 25 июля 2013 г. следует, что единственный участник Общества одобрил участие общества в открытом аукционе на право заключения договора аренды в отношении соответствующего оспариваемым лотам недвижимого имущества, а также подтвердил полномочия единственного участника Общества, как его директора, в случае победы в конкурсе подписать от имени Общества договор аренды.

Ответчик Орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа, выступивший в спорных правоотношениях организатором оспариваемых третьим лицом, заявившим самостоятельные требования, торгов, соответствующие вышеприведенным обстоятельствам доводы ООО "Сетевая Компания "Новая энергетика" в отношении необоснованности принятого решения о его недопуске к участию в конкурсе, не оспорил ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Каких-либо обоснований в отношении возможности иной оценки решения N 15 (оригинал) и решения N 16 от 25 июля 2013 г. (оригинал), как документа, свидетельствующего об одобрении Обществом крупной сделки, данный ответчик суду не представил.

В связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности ответчиком Органом местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа наличия надлежащих оснований для отклонения заявки ООО "Сетевая Компания "Новая энергетика" на участие в оспариваемых торгах по Лоту N 1 и Лоту N 3, и, как следствие такового - необоснованный недопуск ООО "Сетевая Компания "Новая энергетика" для участия в конкурсе на право заключения договора аренды муниципального имущества по указанным лотам.

Суд первой инстанции при наличии в составе заявки ООО "Региональная сетевая компания" на участие в оспариваемых торгах оформленного протоколами N 4 и N 2 внеочередного собрания участников Общества одобрения на заключения договоров аренды по Лотам N 1 и N 3 от 15 июля 2013 г. признал недоказанным наличие оснований для признания заявки ООО "Региональная сетевая компания" не соответствующей требованиям п.п. 1 п.52 вышеприведенных Правил и определенным организатором торгов по п.п.9 п.4.3.1. раздела 4.3 конкурсной документации, отклонив тем самым соответствующие доводы ООО "Сетевая Компания "Новая энергетика".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, исходя из содержания решений внеочередных общих собраний участников ООО "РСК".

Так, согласно протоколам N 2 и N 4 от 15.07.2013 решение об одобрении крупной сделки состоит из фразы об одобрении заключения договора аренды муниципального имущества - имущественного комплекса системы теплоснабжения (лот N 1) и имущественного комплекса системы водоотведения (лот N 3) Полевского городского округа в соответствии с условиями конкурсной документации.

Решения об одобрении сделок содержат лишь указание на предмет договора по конкретным лотам, ссылку на условия конкурсной документации, без каких-либо оговорок и изъятий из данных условий.

Между тем, как следует из абз. 2 п. 3 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

В представленных ООО "РСК" решениях N 2 и N 4 от 15.07.2013 не указана цена договора, начальная, согласно конкурсной документации, и предлагаемая данным обществом в конкурсной заявке, которая выше цены, определенной в конкурсной документации (по лоту N 1 предложенная участником цена 200 000 руб. в месяц (л.д.159 том 2) против цены конкурсной документации - 177 400 руб. в месяц (л.д.34 том 1), по лоту N 3 предложенная участником цена 75 000 руб. в месяц (л.д.131 том 2) против цены конкурсной документации - 46 300 руб. в месяц (л.д.36 том 1).

Таким образом, одобрение крупной сделки на условиях конкурсной документации предполагает одобрение сделки на условиях начальной цены согласно конкурсной документации, а не на условиях предложенных данным участником в конкурсных заявках ценах.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности действий конкурсной комиссии по отказу в допуске к участию в конкурсе ООО "Сетевая Компания "Новая энергетика" и допуску к участию в конкурсе ООО "Региональная сетевая компания".

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание существенность допущенного нарушения относительно порядка определения победителя торгов, выраженного в том, что при допуске данных участников конкурса к торгам, предлагаемые ООО "Сетевая Компания "Новая энергетика" условия по цене сделки, срокам выполнения ремонтных работ, лучше предлагаемых ООО "Региональная сетевая компания" условий, что могло сказаться на результатах определения победителя, кроме того, отказ в допуске ООО "Региональная сетевая компания" мог повлиять на количественный состав участников торгов, соответственно на порядок определения победителя.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вышеуказанные действия конкурсной комиссии при проведении конкурса на право заключения договора аренды муниципального недвижимого имущества, находящегося в казне Полевского городского округа, привели к ограничению конкуренции участников (в том числе претендентов) конкурса путем нарушения порядка определения победителя торгов, что запрещено п.3 ч.1 ст.17 Федерального закона "О защите конкуренции".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об исполнении оспариваемых сделок, хотя и основанных на недостаточно полном объеме представленных в материалы дела документов (договор на отпуск (получение) воды N 27-В от 23.08.2013 имеет отношение к лоту N 2, торги по которому не являются предметом спора), исходя из никем не оспариваемого факта водоотведения и теплоснабжения объектов потребления в южной части городского округа и не опровергнутого апеллятором.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, основанным на исполнении оспариваемых сделок, об отсутствии у третьего лица, заявившего самостоятельные исковые требования, защищаемого права или интереса, что имущественные права и интересы ООО "Сетевая компания "Новая Энергетика" данными торгами не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Оспариваемыми торгами затрагиваются и нарушены права и интересы данного юридического лица на участие в торгах и возможность претендовать на победу в них.

Учитывая характер сделки, в частности, срочные арендные отношения, суд апелляционной инстанции усматривает возможность восстановления нарушенных прав апеллятора при применении последствий недействительности заключенных на торгах сделок путем прекращения их действия на будущее время, как это прямо вытекает из положений п.3 ст.167 Гражданского кодекса РФ, согласно которым если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Таким образом, исковые требования ООО "Сетевая Компания "Новая энергетика" о признании торгов и заключенных по результатам их проведения договоров и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения ее на будущее время подлежат удовлетворению в силу их несоответствия требованиям закона, иных правовых актов (ч.1 ст.167, ст.168 ГК РФ).

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене.

В силу ст.ст.102,104, 110 АПК РФ, ст.ст.333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ в пользу ООО Сетевая Компания "Новая Энергетика" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Органа местного самоуправления Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа и ООО "Региональная сетевая компания" по 5000 (пять тысяч) руб. с каждого (госпошлина по иску 8000 руб. по двум лотам, госпошлина по апелляционной жалобе 2000 руб., итого 10000 руб.), излишне уплаченная по платежному поручению N 306 от 23.10.2013 госпошлина по иску в размере 4000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1,2 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2013 года по делу N А60-33090/2013 в обжалуемой части отменить.

Иск ООО Сетевая Компания "Новая Энергетика" удовлетворить.

Признать недействительными торги в форме открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального недвижимого имущества по лотам N 1 и N 3 по извещению N 240613/0173463/01, опубликованному 24.06.2013, договоры аренды муниципального недвижимого имущества N 40-13 от 23.08.2013 (лот N 1), N 45-13 от 06.09.2013, заключенные между Органом местного самоуправления Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа и ООО "Региональная сетевая компания", и прекратить действие данных договоров на будущее время.

Взыскать в пользу ООО Сетевая Компания "Новая Энергетика" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины с Органа местного самоуправления Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа и ООО "Региональная сетевая компания" по 5000 (пять тысяч) руб. с каждого.

Возвратить ООО Сетевая Компания "Новая Энергетика" излишне уплаченную по платежному поручению N 306 от 23.10.2013 госпошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Е.Васева Л.Х.Риб