Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 13АП-7043/14

г. Санкт-Петербург

31 марта 2014 г.

Дело N А26-4512/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адар" на решение Арбитражного суда Республики Карелия Республики Карелия от 29.10.2013 по делу N А26-4512/2013(судья Мельник А.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый холдинг "Лотос"

к обществу с ограниченной ответственностью "Адар"

о взыскании,

установил:

02.12.2013 ООО "Адар" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.10.2013 по делу N А26-4512/2013 (регистрационный номер -13АП-27959/2013).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 данная жалоба была оставлена без движения до 31.01.2014 ввиду ненадлежащего выполнения подателем жалобы требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик в установленный срок допущенные нарушения не устранил, апелляционный суд, установив факт надлежащего извещения ответчика о вынесенном определении и отсутствия поступления от заявителя информации о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Ответчик повторно обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.10.2013 (регистрационный номер 13АП-7043/2014), одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно ходатайству о восстановлении пропущенного срока определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не было получено ни представителем ответчика, ни самим ответчиком в связи с нахождением в отъезде как руководителя ООО "Адар", так и его представителя. Об указанном определении заявителю стало известно только 05.02.2014 при ознакомлении с указанным определением на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит уважительными причины пропуска срока на апелляционное обжалование, приведенные ООО "Адар".

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 29.10.2013 Следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы на указанное решение - 29.11.2013.

Из представленных заявителем документов следует, что жалоба подана непосредственно в суд первой инстанции, согласно штампу канцелярии суда, 10.02.2014, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.

В пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

На основании изложенного довод заявителя о том, что причины пропуска срока на подачу жалобы являются уважительными, отклоняется апелляционным судом. Кроме того, доказательств в обоснование ходатайства ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно информации, содержащейся на официальном сайте арбитражного суда, определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 было размещено на сайте 26.12.2013.

Податель апелляционной жалобы не был лишен возможности ознакомиться с определением об оставлении апелляционной жалобы ООО "Адар" без движения на официальном сайте суда и, проявив должную степень заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы, устранить допущенные нарушения в установленный апелляционным судом срок либо заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения с указанием объективных препятствий для устранения допущенных нарушений в срок.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7043/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах и приложенные документы на 10 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.В. Жукова