Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 09АП-8506/14

г. Москва

31 марта 2014 г.

Дело N А40-92932/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

Судей Птанской Е.А., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовым А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Старкова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2013 г. по делу N А40-92932/2013, принятое судьей Козленковой О.В.

по иску ФЬЮЖН ТЕКНИКС КО ЛИМИТЕД; ГОЛДСТАР ЭЛЕКТРОНИКС КОМПАНИ ЛИМИТЕД к Старкову Александру Владимировичу о запрете использования товарного знака

при участии в судебном заседании:

от истцов: от ФЬЮЖН ТЕКНИКС КО ЛИМИТЕД - Омельченко В.П. (доверенность от 06.05.2013 г.);

от ГОЛДСТАР ЭЛЕКТРОНИКС КОМПАНИ ЛИМИТЕД - Колесов Е.В. (доверенность от 01.10.2013 г.);

от ответчика: Старков А.В. (лично); Чернышов Н.П. (доверенность от 20.03.2014 г.);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о запрете незаконного использования товарного знака в доменном имени www.goldstar.ru.

Решением суда от 20.12.2013 г. исковые требования удовлетворены

При этом суд исходил из того, что спорное доменное имя администрировалось с 25 октября 2004 года ответчиком, у которого не было каких-либо законных прав и интересов в отношении этого доменного имени, поскольку он не являлся и не является владельцем одноименного товарного знака и доменное имя не отражает его имени или фирменного наименования его компании. Действия ответчика, зарегистрировавшего домен ранее приобретения истцом исключительных прав на товарные знаки, приводят к невозможности реализации истцом своих исключительных прав в сети Интернет как владельцем товарных знаков "GoldStar", в связи с чем такие действия не могут быть признаны добросовестными и по сути сводятся к необоснованному удержанию домена, сходного до степени смешения с охраняемым объектом. Наличие у ответчика прав администрирования спорного домена предоставляет ему реальную возможность привлекать на свой домен потенциальных потребителей продукции истца.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что ответчик не использует доменное имя в коммерческих целях; ответчик не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность; доменное имя используется им в личных, научных и образовательных целях. Кроме того, ответчик указывает, что доменное имя было зарегистрировано им за 6 лет до регистрации прав истца на товарные знаки. Данные обстоятельства исключают недобросовестное поведение ответчика.

Истцы представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, компания ФЬЮЖН ТЕКНИКС КО ЛИМИТЕД являлась правообладателем товарных знаков "GoldStar", по свидетельству N 428769, зарегистрированного в отношении товаров 07, 09, 11 и 21 классов МКТУ, по свидетельству N 474156, зарегистрированного в отношении товаров 08 и 12 классов МКТУ, по свидетельству N 480136, зарегистрированного в отношении товаров 21 класса МКТУ.

В соответствии с договором об отчуждении исключительных прав на товарные знаки N N 428769, 474156, 480136, зарегистрированным Роспатентом 19 августа 2013 года за N РД0129417, правообладателем товарных знаков NN 428769, 474156, 480136 стала компания ГОЛДСТАР ЭЛЕКТРОНИКС КОМПАНИ ЛИМИТЕД.

Администратором домена "goldstar.ru" является Старков Александр Владимирович.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Исковые требования мотивированы тем, что правообладатель товарных знаков компания ГОЛДСТАР ЭЛЕКТРОНИКС КОМПАНИ ЛИМИТЕД по свидетельствам N N 428769, 474156, 480136 не предоставлял согласия ответчику на использование товарных знаков в спорном доменном имени "goldstar.ru".

Статья 10 bis Парижской конвенции содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой, как следует из параграфа 2 этой статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

В Постановлении от 11.11.2008 по делу N 5560/08 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что, оценивая действия администратора домена на предмет наличия или отсутствия в его действиях акта недобросовестной конкуренции, запрещенной статьей 10 bis Парижской конвенции, суд проверяет наличие или отсутствие трех критериев в совокупности: доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица; у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени; доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.

Как следует из материалов дела и пояснил ответчик, спорное доменное имя используется последним в личных, научных и образовательных целях с 2004 года. Ответчик не препятствует истцу использовать свои товарные знаки в предпринимательских целях по зарегистрированным классам МКТУ, поскольку не осуществляет какую-либо предпринимательскую деятельность на своем сайте в сети Интернет. Доказательств обратного истцами не представлено.

Истец не доказал, что ответчик использует доменное имя "goldstar.ru" на территории Российской Федерации в отношении товаров и услуг, которые аналогичны 07, 08, 09, 11, 12 и 21 классам МКТУ согласно товарным знакам истца.

Ссылка истца на то, что ответчик на своем сайте осуществляет распространение программы для ЭВМ "ДекАрт-автоматизация работы деканатов и аспирантур", документально не подтверждена, поскольку истцом представлены лишь скриншоты с сайтов в сети "Интернет" третьих лиц, которые содержат ссылку на сайт ответчика, что не является надлежащим доказательством того, что ответчик распространяет программу на своем сайте. Представленные истцом распечатки с сайтов третьих лиц не подтверждают факт предложения данной программы к продаже именно ответчиком. Кроме того, из данных распечаток следует, что программа предлагалась не для продажи, а для "скачивания". Более того, как пояснил ответчик, с 2009 года по настоящее время использование данной программы в научной деятельности истца прекращено, что истцами не опровергнуто.

Судом апелляционной инстанции оцениваются указанные обстоятельства как свидетельствующие о наличии законных интересов ответчика в отношении спорного доменного имени, поскольку это доменное имя используется последним как средство общения в личных, научных и образовательных целях.

При этом, доменное имя администрируется ответчиком с 2004 года, в то время как товарный знак по свидетельству N 428769 зарегистрирован 26.01.2011 г. с приоритетом от 19.08.2010 г.; по свидетельству N 474156 - 07.11.2012 г. с приоритетом от 18.07.2011 г.; по свидетельству N 480136 - 06.02.2013 г. с приоритетом от 21.12.2011 г.

Изложенные обстоятельства исключают недобросовестное поведение ответчика по отношению к истцам.

Истцы полагают, что регистрируя спорное доменное имя в сети "Интернет", действуя добросовестно и осмотрительно, ответчик должен был знать о том, что правообладателем товарного знака "GoldStar" по свидетельству N 228564 в отношении товаров 07, 09 и 11 классов МКТУ являлась компания Эл Джи Электроникс Инк. (KR) (т.1 л.д.85).

Данное обстоятельство не может свидетельствовать о недобросовестном поведении ответчика по отношению к истцам, поскольку в то время они не являлись правообладателями товарного знака "GoldStar".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежали, в связи с чем решение суда следует отменить.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2013 г. по делу N А40-92932/2013 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с компании ФЬЮЖН ТЕКНИКС КО ЛИМИТЕД в пользу Старкова Александра Владимировича 1 000 руб. расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с компании ГОЛДСТАР ЭЛЕКТРОНИКС КОМПАНИ ЛИМИТЕД в пользу Старкова Александра Владимировича 1 000 руб. расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Е.А. Птанская В.Р. Валиев