Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 09АП-7602/14

г. Москва

31 марта 2014 г.

Дело N А40-187235/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.Б. Расторгуева, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО"СОЮЗАГРОСЕРВИС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "05" февраля 2014 г.

по делу N А40-187235/13, принятое судьёй Агеевой Л.Н.,

по заявлению Митрохина В.А.; ЗАО"СОЮЗАГРОСЕРВИС"

к Шатунова Т.В. об обеспечении иска в виде:запрета ответчику совершать сделки по отчуждению, переуступке прав, залогу, сносу, переоборудованию, ремонту, модернизации, сдаче внаем, торгово

-производственной базы, общей площадью 1296 квадратных метра, расположенной по адресу: г.Москва, Большая Черемушкинская ул., д. 2А, стр.1 с условным номером 77-77-03/001/2006-449.

при участии в судебном заседании:

от истца: Митрохина В.А. - Фокин В.В., Михеев И.В. (по доверенности от 26.12.2013),

ЗАО"СОЮЗАГРОСЕРВИС" - Фокин В.В., Михеев И.В. (по доверенности от 26.12.2013)

от ответчика: Евсюнин А.К. (по доверенности от 30.02.2014)

УСТАНОВИЛ:

От ЗАО "СОЮЗАГРОСЕРВИС" поступило повторное заявление об обеспечении иска в виде: запрета ответчику совершать сделки по отчуждению, переуступке прав, залогу, сносу, переоборудованию, ремонту, модернизации, сдаче внаем, торгово-производственной базы, общей площадью 1296 квадратных метра, расположенной по адресу: г.Москва, Большая Черемушкинская ул., д. 2А, стр.1 с условным номером 77-77-03/001/2006-449.

Определением суда от 05 февраля 2014 г.по делу N А40-187235/13 в обеспечении иска Закрытому акционерному обществу "СОЮЗАГРОСЕРВИС"

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу.

Отзыв на апелляционную жалобу был представлен ответчиком.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

Представитель ответчика просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей от истца Митрохина В.А. и ЗАО"СОЮЗАГРОСЕРВИС" и представителя ответчика исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2014 г.по делу N А40-187235/13 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Митрохин Владимир Алексеевич, Закрытое акционерное общество "СОЮЗАГРОСЕРВИС" обратились в арбитражный суд с иском к Шатуновой Татьяне Васильевне о признании договора купли-продажи торгово-производственной базы от 26.12.2012 г., заключенного между ЗАО "СОЮЗАГРОСЕРВИС" и Шатуновой Татьяной Васильевной, недействительным, о применении последствий недействительности : восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ЗАО "СОЮЗАГРОСЕРВИС" на Торгово-производственную базу, расположенную по адресу: г.Москва, Большая

Черемушкинская ул., д.2А, стр.1 (условный номер 77-77-03/001/2006-449).

Одновременно с исковым заявлением истцами заявлено об обеспечении иска в виде: запрета ответчику совершать сделки по отчуждению, переуступке прав, залогу, сносу, переоборудованию, ремонту, модернизации, сдаче внаем, торгово-производственной базы, общей площадью 1296 квадратных метра, расположенной по адресу: г.Москва, Большая Черемушкинская ул., д. 2А, стр.1 с условным номером 77-77-03/001/2006-449.

Определением суда от 23.01.2014 г. в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

От ЗАО "СОЮЗАГРОСЕРВИС" поступило повторное заявление об обеспечении иска в виде:запрета ответчику совершать сделки по отчуждению, переуступке прав, залогу, сносу, переоборудованию, ремонту, модернизации, сдаче внаем, торгово-производственной базы, общей площадью 1296 квадратных метра, расположенной по адресу: г.Москва, Большая Черемушкинская ул., д. 2А, стр.1 с условным номером 77-77-03/001/2006-449.

Необходимость принятия указанных обеспечительных мер заявитель мотивирует тем, что, с 29.01.2014 г. на сайте Центрального информационного агентства недвижимости размещено объявление о продаже спорного нежилого имущества.

Рассмотрев заявление, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что заявление об обеспечении иска не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно ст.ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Отклоняя заявленное в рамках иска о признании договора купли-продажи торгово-производственной базы от 26.12.2012 г., заключенного между ЗАО "СОЮЗАГРОСЕРВИС" и Шатуновой Татьяной Васильевной, недействительным, о применении последствий недействительности : восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ЗАО "СОЮЗАГРОСЕРВИС" на Торгово-производственную базу, расположенную по адресу: г.Москва, Большая

Черемушкинская ул., д.2А, стр.1 (условный номер 77-77-03/001/2006-449) ходатайство истца об обеспечении иска в виде запрета ответчику совершать сделки по отчуждению, переуступке прав, залогу, сносу, переоборудованию, ремонту, модернизации, сдаче внаем, торгово-производственной базы, общей площадью 1296 квадратных метра, расположенной по адресу: г.Москва, Большая Черемушкинская ул., д. 2А, стр.1 с условным номером 77-77-03/001/2006-449, суд, первой инстанции указал, что испрашиваемые истцом обеспечительные меры не обеспечат интересы сторон в рамках рассматриваемых исковых требований. Заявитель не обосновал причины обращения с этим ходатайством конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не доказал необходимость принятия таких мер и применительно положения частей 1, 2 статьи 90, пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, пунктов 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ч.2 ст.91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. В соответствии со ст.49 АПК РФ право формулирования исковых требований принадлежит исключительно истцу.

Между тем, предъявленные исковые требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности в виде восстановления записи в ЕГРП даже в случае их возможного удовлетворения не предполагают каких либо принудительных исполнительных действий, которые должны совершаться непосредственно в отношении ответчика либо с недвижимым имуществом, в связи с чем не обеспечат установление разумного баланса интересов сторон.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2014 г.по делу N А40-187235/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Птанская Е.Б. Расторгуев