Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 02АП-1163/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондаковой О.С.,

при участии представителя Фонда: Ефимовой О.М. по доверенности от 27.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премиум Лайн"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2013 по делу N А29-6046/2013, принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Премиум Лайн" (ИНН: 1103028497, ОГРН: 1031100672327)

к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми

(ИНН: 1101471495, ОГРН: 1021100512685)

о признании недействительным решения от 13.06.2013 N 18,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Премиум Лайн" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее - Фонд) от 13.06.2013 N 18, а также о взыскании с Фонда 5 000 рублей расходов на оплату услуг юридической фирмы.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования, а также взыскать с Фонда 5 000 рублей расходов на оплату услуг адвоката.

По мнению Общества, в силу части 1.1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) в рассматриваемом случае, если застрахованное лицо работает на условиях неполного рабочего времени, средний заработок, из которого необходимо рассчитывать пособия, необходимо принимать равным установленному минимальному размеру оплату труда (далее - МРОТ), поскольку данной нормой на случай заработной платы ниже МРОТ предписано средний заработок считать равным МРОТ.

Общество надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Фонд представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласен с требованиями Общества.

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Коми, представитель Фонда поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка Общества по вопросам правильности определения расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой составлен акт от 23.05.2013 N 31.

Решением Фонда от 13.06.2013 N 18 не приняты к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 54 612 рублей 23 копеек, произведенные с нарушением законодательства.

Не согласившись с решением Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 1, 2, подпунктом 5 пункта 2 статьи 8, подпунктом 3 пункта 1 статьи 11, подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьей 1, частью 1 статьи 1.1, статьей 2, частями 1 и 4 статьи 4.7, статьей 7, частями 1, 1.1, 2 и 5.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ, приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 N 1014н "Об утверждении формы решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и формы требования об их возмещении", Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 и исходил из того, что оспариваемое решение Фонда соответствует утвержденной форме и содержит все необходимые реквизиты, при вынесении решения Фондом не допущено нарушений законодательства, расчет пособий произведен Фондом правильно.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанной нормы Общество выплатило Корнилковой А.И. пособие по временной нетрудоспособности за период отпуска без сохранения заработной платы в сумме 1 455 рублей 31 копейки за счет средств Фонда.

На основании частей 1 и 1.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Из материалов дела следует, что Корнилкова А.И., Каргаманян С.А. и Варданян А.К. в период двух календарных лет, предшествующих году наступления страхового случая, не имели заработка, а также на момент наступления страхового случая работали на условиях неполного рабочего времени. Следовательно, в силу приведенных норм средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по беременности и родам, правильно определен Фондом пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица из МРОТ.

С учетом этого Фондом правильно произведен Корнилковой А.И. и Каргаманян С.А. расчет пособий по беременности и родам, и обоснованно не приняты расходы страхователя в сумме 16 979 рублей 20 копеек и 16 977 рублей 97 копеек.

Варданян А.К. начислялось пособие по временной нетрудоспособности при лечении ребенка в амбулаторных условиях. Средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие, правильно определен Фондом пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица из МРОТ. С учетом этого и на основании пункта 3 части 1, пункта 1 части 3 статьи 7 Закона N 255-ФЗ расчет пособия Варданян А.К. произведен Фондом правильно и обоснованно не приняты расходы страхователя в сумме 848 рублей 81 копейки.

Шестаковой А.В. начислялось пособие по временной нетрудоспособности за период с 31.10.2012 по 06.11.2012 и пособие по беременности и родам за период с 25.01.2013 по 29.06.2013. Шестакова А.В. на момент наступления страхового случая работала на условиях неполного рабочего времени. Следовательно, в силу частей 1 и 1.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ средний заработок, рассчитанный за периоды, указанные в части 1 этой статьи, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, определен Фондом пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. Фондом принят для расчета действительный средний заработок, а не равный МРОТ, поскольку первый исчислен больше. Обществом при начислении пособий в нарушение положений части 1.1 статьи 14 Закона 255-ФЗ не учтена продолжительность рабочего времени застрахованного лица. С учетом этого Фондом обоснованно не приняты расходы страхователя (в части выплат Шестаковой А.В.) в сумме 263 рублей 92 копеек, 16 231 рубля 98 копеек и 1 855 рублей 04 копеек. Ошибка, допущенная Фондом при определении непринятых расходов в сумме 263 рублей 92 копеек пособия по временной нетрудоспособности, не повлекла нарушения прав и законных интересов страхователя, поскольку при правильном расчете сумма непринимаемых расходов увеличивается.

Расчеты Фонда подтверждаются листками нетрудоспособности, трудовыми договорами, приказами о приеме не работу, трудовыми книжками, заявлениями работников, расчетными ведомостями, карточками индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений. Данные расчеты проверены судом первой и апелляционной инстанций, суммы непринятых расходов соответствуют положениям вышеуказанных законов и иных норм права, применяемых для расчета пособий.

Нарушений требований законодательства при принятии решения Фондом не допущено.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном обосновании рассчитанного им пособия только частью положений статьи 14 Закона N 255-ФЗ, без учета положений указанной нормы об исчислении пособия в случае работы застрахованного лица на условиях неполного рабочего времени. Условия трудовых договоров с данными работниками об оплате труда в размере не ниже МРОТ не свидетельствуют о необходимости применения иного порядка определения пособия в рассматриваемой ситуации.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя. Следовательно, требования Общества о взыскании с Фонда расходов на оплату услуг юридической фирмы и услуг адвоката удовлетворению не подлежат.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2013 по делу N А29-6046/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премиум Лайн" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Премиум Лайн" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 14.01.2014 N 5.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.