Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 13АП-1328/14

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2014 г.

Дело N А42-4486/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.

при участии:

от заявителя: Довиденко К.В. по доверенности от 04.03.2014.

от ответчика: Касько М.В. по доверенности от 17.02.2014.

от 3-го лица: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1328/2014) ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.11.2013 по делу N А42-4486/2013 (судья Быкова Н.В.), принятое

по заявлению ОАО "Оленегорский горно-обогатительный комбинат"

к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

3-е лицо: Управление по тарифному регулированию Мурманской области

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Открытое акционерное общество "Оленегорский горно-обогатительный комбинат" (184533 Мурманская область, г.Оленегорск, Ленинградский пр., д.2, ОГРН 0125100675610, далее - истец, ОАО "Олкон") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (188350 Ленинградская обл., г.Гатчина, ул.Соборная, д.31, ОГРН 1047855175785) в лице филиала "Колэнерго" (184355 Мурманская обл., п.Мурмаши, пл.Кирова, д.2, далее - ответчик, компания) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 976 841 руб.71 коп., возникшего в результате пользования в июне-августе 2010 услугами по передаче электрической энергии за счет истца.

Определениями суда от 05.07.2013 и от 10.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены соответственно: открытое акционерное общество "Кольская энергосбытовая компания" (183038 г.Мурманск, ул.Коминтерна, д.5, ОГРН 1055100064480) и Управление по тарифному регулированию Мурманской области (183006 г.Мурманск, пр.Ленина, д. 75, ОГРН 1045100171511, далее - Управление).

Решением от 21 октября 2013 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" заявило и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать истцу в удовлетворении заявленного требования. Ответчик считает, что ОАО "Олкон" на 2010 год установлен завышенный тариф на услуги по передаче электрической энергии, поскольку Управление по тарифному регулированию Мурманской области при формировании тарифа не учитывало передачу электроэнергии (мощности) из сетей ОАО "Олкон" в сети филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Колэнерго" по ВЛ-110 кВ Л-98.

По мнению ответчика, определение стоимости неосновательного обогащения на основании установленного на 2010 год индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии приводит к возникновению неосновательного обогащения на стороне истца.

Кроме того, ответчик ссылается на имеющиеся между сторонами разногласия в части определения средней мощности передачи электроэнергии за июнь, август 2010 года.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав в судебном заседании доводы, изложенные в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Олкон" является субъектом оптового и розничных рынков электрической энергии и владельцем объекта электроэнергетики Л-77 110 кВ, Л-98 110 кВ, ОРУ-110 ПС-37, через который осуществляется транзит электрической энергии.

01.01.2010 между истцом и ОАО "Колэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N 46, условия которого закрепляют передачу электроэнергии в сети ОАО "Олкон" из сетей ОАО "МРСК Северо-Запада" филиала "Колэнерго", и порядок расчета за электроэнергию через ПС-37 (Л-77 110 кВ, Д-98 110 кВ).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец и ответчик владеют объектами электросетевого хозяйства и взаимно (в силу п.34 и подп."г" п.31 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861) оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном законом порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности N 1 от 18.08.2009 по Л-77 ПС-202, от 04.06.2010 по Л-98 ПС-39 данный участок сети принадлежит ОАО "Олкон". Также названные акты подтверждают факт осуществления учета всего объема переданной электроэнергии из сетей истца и в сети истца прибором коммерческого учета электрической энергии, расположенным в ячейке Л-77 ПС 202 (ПС-330 Кв "Оленегорск").

Согласно данным снятия показаний расчетного прибора учета электроэнергии в Л-77 объем перетока электрической энергии в 2010 году составил: за июнь 8 613 546 кВт.ч, за июль - 9 800 909 кВт.ч., за август - 10 828 268 кВт.ч. (т.2 л.д.51). Стоимость услуги по передаче электроэнергии за указанный период составил 1 976 841,71 руб.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции исходил из того, что при расчете ОАО "Олкон" применило установленный на спорный период компетентным органом тариф.

Ответчик настаивает, что ОАО "Олкон" на 2010 год установлен завышенный тариф на услуги по передаче электрической энергии, поскольку Управление по тарифному регулированию Мурманской области при формировании тарифа не учитывало передачу электроэнергии (мощности) из сетей ОАО "Олкон" в сети филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Колэнерго" по ВЛ-110 кВ Л-98.

Постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 25.12.2009 N 46/1 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, в том числе тарифы для расчетов между ОАО "МРСК Северо-Запада" и ОАО "Олкон" (т.3 л.д.5-6).

В отзыве на исковое заявление Управление по тарифному регулированию Мурманской области указало, что при установлении индивидуальных тарифов для взаиморасчетов между сетевыми организациями ОАО "МРСК Северо-Запада" и ОАО "Олкон" за услуги по передаче электрической энергии на 2010 год Управлением были соблюдены все требования законодательства, действовавшего на момент установления указанных тарифов (т.2 л.д.150-151).

С апелляционной жалобой ответчик представил письмо Управления от 19.12.2013 N 06-03/3893-ВГ, в котором Управление указывает, что в случае, если бы при формировании показателей по заявленной мощности и сальдо-перетоку электрической энергии из сетей ОАО "Олкон" учло объем передачи электроэнергии по ВЛ-110 кВЛ-98, то исходя из необходимой валовой выручки ОАО "Олкон" на содержание электрических сетей и расходов на компенсацию потерь в электрических сетях ОАО "Олкон", учтенных при формировании суммарной НВВ региона для расчета единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2010 год, ставки двухставочного индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии на 2010 год между указанными организациями изменились бы в сторону уменьшения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 6256/13 разъяснено, что акты регулирующих органов, принимаемых на основании пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, пункта 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пунктов 14, 49 - 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, устанавливают правовые нормы (правила поведения), обязательные для сетевых организаций, НВВ которых включена в расчет единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии, потребителей услуг, регулируют отношения по расчетам за такие услуги применительно к неопределенному кругу лиц, а потому названные документы обладают признаками нормативных правовых актов.

Между тем, ответчиком установленный Управлением по тарифному регулированию индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии не оспорен. Таким образом, правовых оснований для непринятия расчета неосновательного обогащения, произведенного исходя из действовавшего в 2010 году тарифа, не имеется.

Также в апелляционной жалобе ответчик ссылается на разногласия относительно определения средней мощности передачи. При этом ответчик указывает, что изменение данных по средней мощности связано с тем, что ответчик согласился с позицией истца относительно определения количества часов работы транзита. Разногласия между сторонами в части определения средней мощности передачи остались за июнь, август 2010 года.

Согласно расчетам истца и ответчика (т.3 л.д.77), показатели "Передано по Л-77 от ПС-202 в ПС-37 кВтч" (графа 2), "Потребление по ПС-37 Олкон, кВтч" (графа 4), "Объем передачи кВтч гр.2-гр.3-гр.4" (графа 5) полностью совпадают.

Объем передачи (графа 5) определяется как разница граф 2,3,4. При этом в графе 3 "Передано по Л-77 от ПС-37 в ПС-202, кВтч" по данным истца в июне составил -613 503 кВтч, в августе: - 2 442 кВтч.

По данным ответчика: 613 513 кВтч и 2 442 кВтч.

В апелляционной жалобе и пояснениях от 24.09.2013 ответчик подтверждает, что мощность в точке Л-77 представляет собой отрицательную величину, которая им к расчетам не принимается.

Апелляционная инстанция признает расчет средней мощности ОАО "Олкон" правомерным, а довод апелляционной жалобы в указанной части - противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку ОАО "МРСК Северо-Запада" потребило оказанные в июне-августе 2010 года услуги за счет ОАО "Олкон", суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил иск ОАО "Олкон".

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Мурманской области от 21 ноября 2013 года по делу N А42-4486/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато