Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 13АП-3716/14

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2014 г.

Дело N А21-5581/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3716/2014) ООО "АвтоМастер"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2013 по делу N А21-5581/2013 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску ИП Фирсовой Галины Владимировны

к ООО "АвтоМастер" о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Фирсова Г. В. (далее - ИП Фирсова, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АвтоМастер" (далее - ООО "АвтоМастер", Общество, ответчик) задолженности по договору поставки N 2 от 13.01.2010 г. в сумме 486 081,44 руб., пени в размере 476 846,32 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2013 по делу N А21-5581/2013 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "АвтоМастер" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что начисление предусмотренных договором штрафных санкций на сумму неоплаченного товара, превышающего 150 000 руб. является неправомерным, поскольку неоплаченный товар на сумму, превышающую 150 000 руб. поставлялся истцом сверх количества, указанного в заявке, и в нарушение условий договора, ввиду чего на указанное количество товара не могут распространяться условия договора, предусматривающие выплату пени.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что в соответствии с условиями пункта 1.2 договора поставки количество и ассортимент товара, подлежащего поставке по договору, покупатель указывает в заявках, принятых к исполнению поставщиком. Соответственно, истец поставлял товар исключительно в соответствии с заявками ответчика, в которых оговаривалось количество и ассортимент тех или иных масел. Заявка содержит наименование, ассортимент товара и его количество. На основании заявок формировались товарные накладные, которые ответчик подписывал без возражений.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как явствует из материалов дела, 13 января 2010 года между ИП Фирсовой Г. В. (поставщик) и ООО "АвтоМастер" (покупатель) заключен договор поставки N 2 (с отсрочкой оплаты), согласно условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар - масла моторные, трансмиссионные, функциональные жидкости и прочие товары в количестве, ассортименте, по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1.).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что количество и ассортимент товара, подлежащего поставке по договору, покупатель указывает в заявках, принятых к исполнению поставщиком, на основании которых оформляются товарные накладные, которые являются приложениями и неотъемлемыми частями настоящего договора.

Поставка каждой партии товара осуществляется в течение трех суток с момента получения заявки покупателя (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата товара покупателем производится с отсрочкой платежа на срок 14 дней с момента получения каждой партии товара.

Во исполнение принятых на себя по договору поставки обязательств истец поставил покупателю товар, что подтверждается представленными товарно-транспортными накладными.

Товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных лиц и оттиски печати покупателя на товарных накладных.

ООО "АвтоМастер" принятые на себя по договору обязательства по оплате поставленного товара исполнило ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 486 081,44 рублей.

Данная задолженность признана ответчиком и подтверждена подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2012 г. по 15.04.2013 г.

Направленная в адрес ответчика претензия (л.д.22) оставлена последним без удовлетворения.

Наличие непогашенной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, содержащими соответствующие отметки о приемке товара.

Доказательств недействительности или недостоверности сведений указанных в представленных истцом товарных накладных Ответчиком не представлено.

Имеющиеся в материалах дела товарные накладные и акт сверки подтверждают факт наличия у Ответчика перед Истцом задолженности в размере 486 081 руб. 44 коп.

Доказательств того, что на момент вынесения решения задолженность оплачена в полном объеме, Ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания основного долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае задержки сроков оплаты товара, предусмотренного пунктом 4.1 договора, покупатель уплачивает пени в размере 0,9% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате, истец обоснованно начислил ко взысканию неустойку в размере 476 846,32 рублей, которая обоснованно взыскана судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что начисление предусмотренных договором штрафных санкций на сумму неоплаченного товара, превышающего 150 000 руб. является неправомерным, поскольку неоплаченный товар на сумму, превышающую 150 000 руб. поставлялся истцом неправомерно и в нарушение условий договора, ввиду чего на указанное количество товара не могут распространяться условия договора, предусматривающие выплату пени, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с условиями пункта 1.2 договора поставки количество и ассортимент товара, подлежащего поставке по договору, покупатель указывает в заявках, принятых к исполнению поставщиком. Соответственно, истец поставлял товар исключительно в соответствии с заявками ответчика, в которых оговаривалось количество и ассортимент тех или иных масел. Заявка содержит наименование, ассортимент товара и его количество. На основании заявок формировались товарные накладные, которые ответчик подписывал без возражений, товар также принимался Обществом без возражений.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2013 г. по делу N А21-5581/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова