Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 13АП-748/14

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2014 г.

Дело N А56-50315/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Манзук Н.В. (доверенность от 10.06.2013 г., паспорт)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-748/2014) Санкт-Петербургского ГБУЗ "Городская Александровская больница"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2013 по делу N А56-50315/2013 (судья Бурденков Д.В.), принятое

по иску ЗАО "Империя-Фарма"

к Санкт-Петербургскому ГБУЗ "Городская Александровская больница" о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Империя-Фарма" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская Александровская больница" (далее - ответчик) о взыскании 881 482 руб. 47 коп., из которых задолженность по государственному контракту N 3/11 от 16.02.2011 - 739 612 руб. 88 коп., задолженность по государственному контракту N 2/11 от 16.02.2011 - 61 787 руб. 67 коп., задолженность по государственному контракту N 8/11 от 14.01.2011 - 70 417 руб. 42 коп., задолженность по государственному контракту N 5/11 от 21.01.2011 - 9 664 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2013 по делу N А56-50315/2013 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что задолженность за спорный период перед истцом отсутствует. Суд первой инстанции необоснованно не учел ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав, что факт наличия задолженности материалами дела подтвержден, ответчик доказательств обратного не представил.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 14.01.2011 г. между сторонами был заключен государственный контракт N 8/11 от 14.01.2011, согласно условиям которого истец принял на себя обязательство поставить СПБ ГБУЗ "Городская Александровская больница" товар, а ответчик принять и оплатить поставленный товар.

Истец принятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в адрес ответчика товар на общую сумму 8 345 979 руб. 93 коп.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными.

Согласно пункту 3.4 контракта оплата за товар производится в течение 10 банковских дней с момента представления в бухгалтерию ответчика подписанных товарных накладных.

Ответчик оплатил товар частично на сумму 8 275 562 руб. 51 коп.

21.01.2011 г. между сторонами был заключен государственный контракт N 5/11, согласно которому истец принял на себя обязательство поставить СПБ ГБУЗ "Городская Александровская больница" товар, а ответчик принять и оплатить поставленный товар.

Истец принятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в адрес ответчика товар на общую сумму 321 981 руб. 14 коп.

Факт получения товара ответчиком подтверждается товарными накладными, представленным в материалы дела.

Согласно пункту 3.4 контракта оплата за товар производится в течение 10 банковских дней с момента представления в бухгалтерию ответчика подписанных товарных накладных.

Ответчик оплатил товар частично на сумму 312 316 руб. 64 коп.

На момент рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты поставленного товара не представил.

16.02.2011 г. между ЗАО "Империя-Фарма" и СПБ ГБУЗ "Городская Александровская больница" был заключен государственный контракт N 3/11, согласно которому истец принял на себя обязательство поставить СПБ ГБУЗ "Городская Александровская больница" товар, а ответчик принять и оплатить поставленный товар.

Истец принятые на себя по договору обязательства исполни надлежащим образом, поставив в адрес ответчика товар на общую сумму 8 505 667 руб. 84 коп.

Факт получения товара ответчиком подтверждается товарными накладными, представленным в материалы дела.

Согласно пункту 3.4 контракта оплата за товар производится в течение 10 банковских дней с момента представления в бухгалтерию ответчика подписанных товарных накладных.

Ответчик оплатил товар частично на сумму 7 766 054 руб. 96 коп.

На момент рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты поставленного товара в суд не представил.

Между сторонами 16.02.2011 был заключен государственный контракт N 2/11, согласно которому истец принял на себя обязательство поставить СПБ ГБУЗ "Городская Александровская больница" товар, а ответчик принять и оплатить поставленный товар.

Истец исполнил свои обязательства по договору, поставив в адрес ответчика товар на общую сумму 8 509 484 руб. 79 коп.

Факт получения товара ответчиком подтверждается товарными накладными, представленным в материалы дела.

Согласно пункту 3.4 контракта оплата за товар производится в течение 10 банковских дней с момента представления в бухгалтерию ответчика подписанных товарных накладных.

Ответчик оплатил товар частично на сумму 8 447 687 руб. 12 коп., что не оспаривается истцом.

На момент рассмотрения спора по существу ответчик доказательств оплаты поставленного товара в суд не представил.

Наличие непогашенной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими соответствующие отметки о приемке товара.

Доказательств недействительности или недостоверности сведений указанных в представленных истцом товарных накладных Ответчиком не представлено.

Имеющиеся в материалах дела товарные накладные и акты подтверждают факт наличия у Ответчика перед Истцом задолженности в размере 881 482 руб. 47 коп.

Доказательств того, что на момент вынесения решения задолженность оплачена в полном объеме, Ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания основного долга.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности отклоняются апелляционным судом, поскольку надлежащими доказательствами данные доводы не подтверждены. Доказательства добровольного исполнения обязательства по оплате в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции от сверки расчетов уклонился.

Доводы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика при наличии ходатайства об отложении, отклоняются апелляционным судом.

Согласно пункту 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из представленного в материалы дела ходатайства ответчика следует, что оно представлено в суд 18.11.2013 г., поступило судье 19.11.2013 г., то есть после рассмотрения дела по существу и вынесения судебного акта.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, добросовестно используя процессуальные права, имел возможность заблаговременно направить в суд соответствующее ходатайство об отложении. При апелляционном рассмотрении дела ответчик в судебное заседание также не явился, документов, подтверждающих оплату, не представил.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2013 г. по делу N А56-50315/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова