Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2007 г. N 792/07 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, возникших в результате бездействия ответчика, уклонявшегося от регистрации долгосрочного договора аренды нежилых помещений, поскольку истцом не доказан факт возникновения у него убытков, образовавшихся в результате неправомерных действий ответчика

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2007 г. N 792/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: А.С. Козловой, Н.В. Осиповой,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Троянс Групп", г. Москва (истца) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2005, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.11.2006 по делу N А40-15557/05-134-102, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Троянс Групп", г. Москва обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Шурыгину М.Н. - генеральному директору ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д. Калмыкова" о взыскании в соответствии со статьей 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" в пользу ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д. Калмыкова" 4645889 рублей 95 копеек убытков в виде упущенной выгоды, ссылаясь на противоправное бездействие генерального директора акционерного общества, уклонявшегося от регистрации долгосрочного договора аренды нежилых помещений.

В качестве третьих лиц в деле участвовали ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д. Калмыкова" и открытое акционерное общество "Капитал Индустрия". Решением от 30.05.2005 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2006 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа признал неправомерным привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д.Калмыкова". Поскольку данное процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного решения суд кассационной инстанции постановлением от 07.11.2006 оставил без изменения указанные судебные акты.

Суд отказал в удовлетворении заявленного требования, признав недоказанным наличие убытков, возникших в результате незаконного бездействия ответчика.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом при его рассмотрении, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-15557/05-134-102 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 30.05.2005, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.11.2006 отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судьи

А.С. Козлова

Н.В. Осипова