Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 17АП-1848/14

г. Пермь

01 апреля 2014 г.

Дело N А60-25477/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В. Ю.

судей Гладких Е.О., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца - Администрации города Екатеринбурга: Ваулина И.С., доверенность от 24.12.2013, паспорт,

от ответчика - Закрытого акционерного общества "КОМСТАР-Регионы": Гиберт В.Г., доверенность от 16.09.2013, паспорт,

от ответчика - Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Горсвет": не явились,

от третьего лица - Отрытого акционерного общества "Мегафон": Евсеева М.А., доверенность от 01.08.2013, паспорт,

от третьего лица - Закрытого акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг": Илюхина Ю.Ю., доверенность от 18.02.2014, паспорт,

от третьих лиц - ООО "Эквант", ООО "Компания Эрланг", ОАО "Вымпел Коммуникации", ОАО "УралВЭС", ЗАО "АКАДО-Екатеринбург", ЗАО "Урал-Транс-ТелеКом", ООО "Экстрим информационные технологии", ООО "ИНСИС", ЗАО "Уралвестком", ОАО "МТС", ООО "Телесеть-Сервис", ЗАО "ДельтаТел", ООО "Фирма "Скайнет", ОАО "НКС ЕвроАзия", ООО "Стикс", ЗАО "Уралсевергаз-независимая газовая компания", ЗАО "Техно-Телефонный Центр", ООО "Дельта-Телеком", ОАО "Аэропорт "Кольцово", ООО "ВИ-ЛАЙН", ООО "РТС Урал", ЕМУП "ТТУ", Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (ИНН 6659107821, ОГРН 1046603151935), Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, Федеральная антимонопольная служба: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "КОМСТАР-Регионы"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 декабря 2013 года

о возвращении встречного искового заявления

по делу N А60-25477/2013,

вынесенное судьей Коликовым В.В.,

по Администрации города Екатеринбурга

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Горсвет" (ОГРН 1036602641316, ИНН 6658031030), Закрытому акционерному обществу "КОМСТАР-Регионы" (ОГРН 1097746419913, ИНН 7704730503)

третьи лица: ООО "Эквант", ООО "Компания Эрланг", ОАО "Вымпел Коммуникации", ОАО "УралВЭС", ОАО "Мегафон", ЗАО "АКАДО-Екатеринбург", ЗАО "Урал-Транс-ТелеКом", ООО "Экстрим информационные технологии", ООО "ИНСИС", ЗАО "Уралвестком", ОАО "МТС", ООО "Телесеть-Сервис", ЗАО "ДельтаТел", ООО "Фирма "Скайнет", ОАО "НКС ЕвроАзия", ООО "Стикс", ЗАО "Уралсевергаз-независимая газовая компания", ЗАО "Техно-Телефонный Центр", ООО "Дельта-Телеком", ОАО "Аэропорт "Кольцово", ООО "ВИ-ЛАЙН", ООО "РТС Урал", ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг", ЕМУП "ТТУ", Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (ИНН 6659107821, ОГРН 1046603151935), Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, Федеральная антимонопольная служба

об устранении препятствий в пользовании муниципальным имуществом, путем обязания демонтировать линии связи,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Горсвет" (ЕМУП "Горсвет"), к Закрытому акционерному обществу (ЗАО, общество) "КОМСТАР-Регионы" о возложении обязанности произвести демонтаж волоконно-оптических линий связи, размещенных на опорах наружного освещения, расположенных по улицам Луначарского (от дома N 82 до Шарташской) 3 опоры, по Шарташская (от Луначарского до Бажова) 10 опор, по Бажова (от Шарташской до Шевченко) 8 опор, Первомайская, 56 - 1 опора, Куйбышева (от Белинского до М.Сибиряка) 10 опор, М.Сибиряка (от Куйбышева до зд.Банка) 1опора, М.Сибиряка (от дома N 38 до дома N 85) 9 опор, ул. Белинского - Декабристов 2 опоры, по Набережной р. Исеть (от Малышева до Добролюбова, 15) 9 опор, Куйбышева (от 8 Марта до дома N 38) 8 опор, Луначарского (от дома N 210 до дома N 212) 7 опор, ул. Горького (от К.Маркса до дома N 43) 9 опор, Шейкмана (от Большакова до дома N 125) 5 опор, Горького (от дома N 43 до Малышева) 5 опор, Малышева (от Горького до Р.Люксембург) 4 опоры, Шарташская (от Кузнечной до дома N 13) 5 опор, Энгельса (от Толмочева до Р.Люксембург) 4 опоры, Сурикова (от Фурманова до Большакова) 7 опор, Большакова (от Сурикова до Шейкмана) 14 опор, Шейкмана (от дома N 110 до Большакова) 5 опор, Луначарского (от Большакова до Ткачей) 16 опор, Бажова (от Куйбышева до Бажова, 127) 20 опор, Декабристов (от Белинского до Луначарского) 14 опор, Луначарского (от Декабристов до Луначарского, 212) 11 опор, Луначарского (от дома N 212 до Малышева) 22 опоры, Луначарского (до Энгельса) 17 опор, Луначарского (от Шевченко до Шарташской) 6 опор, Первомайская (от Луначарского до Первомайской, 43) 12 опор, Малышева (от М.Сибиряка до Луначарского) 4 опоры, Малышева (от Сакко и Ванцетти до Пушкина) 33 опоры, Московская (от Ленина до Попова) 5 опор, Куйбышева (от Московской до Хохрякова) 14 опор, Шейкмана - Большакова - Сурикова 52 опоры, Большакова (от Сурикова до 8 Марта) 16 опор, всего расположенных на 368 опорах.

В судебном заседании 20.12.2013 ЗАО "КОМСТАР-Регионы" предъявило встречный иск об обязании Администрации г. Екатеринбурга возместить расходы.

Определением суда от 20.12.2013 встречное исковое заявление возвращено обществу "КОМСТАР-Регионы".

Суд первой инстанции исходил из того, что встречное исковое заявление не содержит оснований для его принятия к производству арбитражного суда, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "КОМСТАР-Регионы" с определением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное толкование закона, а также на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, поскольку, как следует из доводов заявителя апелляционной жалобы, определение о возвращении встречного искового заявления было вынесено судом без удаления в совещательную комнату, что заявитель апелляционной жалобы считает безусловным основанием для отмены данного определения.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу выразила возражения против ее удовлетворения.

Третьи лица, ОАО "Мегафон", ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг", доводы апелляционной жалобы поддерживают.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение было вынесено судом без удаления в совещательную комнату.

Данный факт следует из аудиозаписи судебного заседания от 20.12.2013, не опровергнут.

Согласно п. 3 ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пунктом 4 ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит на условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

В соответствии с п. 4 ст. 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дела.

Таким образом, установленное выше обстоятельство является свидетельствующим о допущенном нарушении правила о тайне совещания при вынесении определения и о наличии безусловного основания для отмены обжалуемого определения (п. 7 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение правила о тайне совещания судей при вынесении определения), направления соответствующего вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2013 о возвращении встречного иска по делу N А60-25477/2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Е.О. Гладких Ю.В. Скромова