Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2007 г. N 7940/07 Суд снизил сумму подлежащих взысканию издержек по оплате услуг представителя, исходя из процессуальных принципов разумных пределов и пропорциональности распределения судебных расходов удовлетворенным требованиям

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2007 г. N 7940/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РОЯЛТИ" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2006 по делу N А29-1667/06-1э и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.05.2007 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОЯЛТИ" о взыскании судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 7990 рублей 63 копеек.

Суд установил:

определением от 27.12.2006, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, заявление ООО "РОЯЛТИ" о возмещении судебных издержек удовлетворено частично. С предпринимателя без образования юридического лица Щавелева Рафаила Витальевича в пользу ООО "РОЯЛТИ" взыскано 1250 рублей судебных издержек. В остальной части заявления отказано.

Рассматривая заявление, суд руководствовался положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О (далее - определение N 454-О) и исходил из пределов разумности, определенных при рассмотрении аналогичного ходатайства, заявленного другой стороной по спору.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "РОЯЛТИ" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм процессуального права.

Между тем указанный довод суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

Судами установлено, что решением от 29.06.2006 по делу N А29-1667/06-1э требование предпринимателя без образования юридического лица Щавелева Р.Ф. об обязании ООО "РОЯЛТИ" заключить договор о порядке и условиях возмещения расходов по теплоснабжению от 01.11.2005 N 7КТ-2005 на его условиях удовлетворено частично. С ООО "РОЯЛТИ" в пользу ПБОЮЛ Щавелева Р.В. взысканы судебные расходы в размере 5250 рублей, в том числе судебные издержки в размере 3750 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

Поскольку при принятии решения, суд не решил вопрос о взыскании с ПБОЮЛ Щавелева Р.В. в пользу ООО "РОЯЛТИ" расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, последнее обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суды установили, что затраты ООО "РОЯЛТИ" на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела составили 31962 рубля 50 копеек, что подтверждается договором на правовое консультирование от 09.02.2006 N 01-ПК, отчетами представителя о проделанной работе и затраченном времени, счетами на оплату оказанных услуг и платежными поручениями.

Между тем учитывая, что при рассмотрении ходатайства ПБОЮЛ Щавелева Р.В. суд установил в качестве разумного предела размера судебных расходов планку в сумме 5000 рублей, суд пришел к выводу об обоснованности возмещения ООО "РОЯЛТИ" понесенных расходов на представителя в сумме 1500 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ссылка заявителя на то, что действующее законодательство не предусматривает ограничений сумм по возмещению затрат на представительство в суд, несостоятельна.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Кроме того, согласно определению N 454-О при установлении критериев разумных пределов суд обязан создавать условия, обеспечивающие соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Поэтому признание к взысканию с истца в пользу ответчика судебных расходов в большем размере, чем взыскано с ответчика в пользу истца, являлось бы нарушением баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В связи с этим утверждение заявителя о том, что факт понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей не означает ограничение ответчика на получение юридической помощи в аналогичном размере, несостоятельно.

Довод заявителя об отсутствии доказательств, подтверждающих факт необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, не принимается.

Учитывая продолжительность и сложность дела, суд пришел к выводу о том, что расходы ПБОЮЛ Щавелева Р.В. на оплату услуг представителя по данному делу в размере 5000 рублей предъявлены в разумных пределах.

Вместе с тем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "РОЯЛТИ" не представило доказательств, обосновывающих разумность понесенных затрат на оплату услуг представителя.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-1667/06-1э Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора определения от 27.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.05.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова