Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 13АП-4855/14

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2014 г.

Дело N А21-10434/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4855/2014) ООО "Западный терминал" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.01.2014 по делу N А21-10434/2013 (судья Ефименко С.Г.), принятое по заявлению ООО "Западный терминал" о принятии обеспечительных мер

истец: ООО "Западный терминал"

ответчик: 1) ООО "СКМ-Стройинвест", 2) Администрация ГО "Город Калининград", 3) ООО "Инжспецстрой", 4) Управление Росреестра по Калининградской области, 5) ООО "Недвижимость Сити"

о признании недействительными ничтожными условий договоров, соглашений и применении последствий недействительности ничтожности,

установил:

ООО "Западный терминал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО "СКМ-Стройинвест", Администрации городского округа "Город Калининград", ООО "Инжспецстрой", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, ООО "Недвижимость Сити" о признании недействительными ничтожными условий договора на передачу в аренду городских земель от 25.09.2013 N 011831, соглашения об уступке прав и обязанностей по договору N 011831 от 25.09.2013 на передачу в аренду городских земель N011831-1/УА от 03.10.2013 г. номер регистрации 39-39-01/341/2013-771 и соглашения об уступке прав и обязанностей по договору от 25.09.2013 N011831 на передачу в аренду городских земель ООО "Недвижимость Сити", а также о применении последствий недействительности ничтожности условий договора: расторжении договора на передачу в аренду городских земель от 25.09.2013 N 011831, соглашения об уступке прав и обязанностей по договору от 25.09.2013 N 011831. на передачу в аренду городских земель от 03.10.2013 г N 011831-1/УА и соглашения об уступке прав и обязанностей по договору от 25.09.2013 N 011831 на передачу в аренду городских земель ООО "Недвижимость Сити", обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области аннулировать из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 03.10.2013 г. N 39-39-01/341/2013-516, запись от 09.10.2013 г. N 39-39-01/341/2013-771, запись от 09.10.2013 г. N 39-39-01/341/2013-516 и запись от 20.11.2013 г. N 39-39-01/341/2013-516.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Администрации городского округа "Город Калининград", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Калининградской области совершать действия, касающиеся предмета спора, в частности предоставлять третьим лицам, вносить изменения, аннулировать и исключать из государственного кадастра недвижимости сведения о государственном кадастре, а также вносить изменение записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество относительно земельного участка, расположенного в г. Калининграде по ул. Малоярославская, д. 16а, кадастровый номер 39:15:132608:33.

Определением от 13.1.2014 в принятии заявленных обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, указывая, что судебными актами по делам N А21-5667/2013 и А21-3334/2013 подтверждено, что имеется вероятность невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу, спорные земельные участки могут быть предоставлены другим лицам.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения ВАС РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о принятии испрашиваемых обеспечительных мер, поскольку истцом не доказана необходимость их принятия, не представлены доказательства совершения указанными в ходатайстве лицами действий, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Оснований полагать вывод суда ошибочным у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам подателя жалобы, судебные акты по ранее рассмотренным делам не свидетельствуют о намерениях участвующих в деле лиц в настоящее время совершить действия, о запрете которых просит истец.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.01.2014 по делу N А21-10434/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева