Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 13АП-1655/14

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2014 г.

Дело N А56-54798/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представители Кибар Н.М. по доверенности от 24.01.2014 г., Куликова И.Т. по доверенности от 24.01.2014 г.

от ответчика: представитель Кузовкова А.А. по доверенности от 10.10.2013 г.

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1655/2014) ЗАО "МСТ Шиппинг Сервис" (ИНН 7805041845; адрес: 198035, г. Санкт-Петербург, Двинская Улица, 10, 3) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2013 по делу N А56-54798/2013(судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ЗАО "Норд-Вест Ф.К."

к ЗАО "МСТ Шиппинг Сервис"

3-е лицо: ООО "Эвергрин Шиппинг Эйдженси "Рашиа" Лимител

о взыскании 639 058,75 руб.

установил:

Закрытое акционерное общество "Норд-Вест Ф.К." (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "МСТ Шиппинг Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 639 058,75 руб. убытков, возникших в результате порчи груза, отгруженного в контейнере TRIV 8979536 по договору EXP-040712/1-FI от 04.07.2012 г.

24.12.2013 г. ответчик заявил ходатайство о принятии к рассмотрению встречного иска о взыскании с истца 125 582,34 руб. убытков и неустойки по договору EXP-040712/1-FI от 04.07.2012 г.

Определением суда от 25.12.2013 г. в удовлетворении ходатайства ЗАО "МСТ Шиппинг Сервис" о принятии к рассмотрению встречного иска отказано, встречный иск возвращен заявителю. Иск ЗАО "Норд-Вест Ф.К." оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО "МСТ Шиппинг Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение в части возврата встречного иска отменить и разрешить вопрос по существу.

По мнению подателя жалобы, прекращение производства по первоначальному иску либо оставление его без рассмотрения не влечет соответствующих правовых последствий для встречного иска. В связи с чем, встречный иск подлежал рассмотрению.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит определение суда от 25.12.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене или изменению определения суда, в связи со следующим.

Согласно статье 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции оставил первоначальное исковое требование без рассмотрения, что не оспорено сторонами.

Таким образом, к моменту предъявления встречного иска, условия встречности уже не имели места.

Кроме того, суд правомерно указал, что ответчик не обосновал невозможность своевременного предъявления встречного требования, заявил его только в ходе третьего заседания, в котором решен был вопрос судьбы первоначального иска, таким образом, предъявление встречного иска не может являться встречным и не может повлиять на более быстрое рассмотрение дела.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку возврат встречного иска при условии отсутствии первоначального, процессуальных прав стороны не нарушает, т.е. в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Помимо указанного, из пояснений истца, данных в отзыве на апелляционную жалобу, следует, что ЗАО "Норд-Вест Ф.К." после устранения нарушений, повлекших оставление искового заявления без рассмотрения, заново обратилось к ответчику с иском, который принят Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к производству, делу присвоен номер А56-7556/2014.

В связи с этим, возвращение встречного искового заявления не лишает ответчика права на судебную защиту, и он вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов как с самостоятельным иском (статья 8 ГК РФ, статья 4 АПК РФ) так и со встречным в рамках названного выше дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2013 года по делу N А56-54798/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Н.А. Мельникова