Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 07АП-6836/13

г. Томск

31 марта 2014 г.

Дело N А27-19074/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Н.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лютько Е.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ООО "Региональное Коллекторское Агентство": Яковлева Е.П., доверенность от 14.05.2013 года,

от конкурсного управляющего ООО "Октябрьский" Караваевой О.С.: Антонов А.И., доверенность от 30.08.2013 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональное Коллекторское Агентство" (рег. N 07АП-6836/13(2)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 декабря 2013 года ( судья Дюкорева Т.В.) по делу N А27-19074/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский" по заявлению конкурсного управляющего должника Караваевой Ольги Сергеевны об утверждении мирового соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 ноября 2012 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Октябрьский", место нахождения: Кемеровская область, Топкинский район, п. Октябрьский, ул. Центральная, 1 А ОГРН 1094229000502, ИНН 4229008977 (далее - ООО "Октябрьский", должник) признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено в судебном заседании на 06 марта 2013 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 ноября 2012 года конкурсным управляющим должника утверждена Караваева Ольга Сергеевна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08 декабря 2012 года.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02 декабря 2013 года судом принято к производству заявление конкурсного управляющего должника об утверждении мирового с оглашения. Требование об обязании конкурсных кредиторов предоставить платежные реквизиты для перечисления денежных средств согласно условиям мирового соглашения в арбитражный суд, конкурсному управляющему, должнику, конкурсный управляющий не мотивировала, оставив его разрешение на усмотрение суда.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 декабря 2013 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об утверждении мирового оглашения отказано. Также конкурсному управляющему отказано в удовлетворении требования об обязании конкурсных кредиторов предоставить платежные реквизиты для перечисления денежных средств согласно условиям мирового соглашения в арбитражный суд, конкурсному управляющему, должнику.

С определением суда от 19 декабря 2013 года не согласилось ООО "Региональное Коллекторское Агентство", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности должника; довод кредитора ООО "Агроторг" на невыгодный характер для кредиторов в случае заключения мирового соглашения, не обоснован и документально не подтвержден; вывод суда о том, что условиями мирового соглашения не достигнут компромисс, не обоснован, поскольку собранием кредиторов, к исключительной компетенции которого отнесено решение вопроса о заключении мирового соглашения, принято решение о необходимости его заключения, следовательно, компромисс достигнут.

ООО "Региональное Коллекторское Агентство" в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Октябрьский" Караваевой О.С. согласился с доводами, изложенными ООО "Региональное Коллекторское Агентство" в апелляционной жалобе, просил жалобу удовлетворить, определение арбитражного суда отменить.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения определения только в части отказа в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения от 05 ноября 2013 года, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Заслушав представителей кредитора и конкурсного управляющего должника, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 19 декабря 2013 года в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собранием кредиторов от 05 ноября 2013 года принято решение большинством голосов (59,09% от присутствующих и включенных в реестр требований кредиторов должника) о заключении мирового соглашения.

Конкурсный управляющий должника Караваева О.С., ссылаясь на указанное решение собрания кредиторов, а также на отсутствие у ООО "Октябрьский" задолженности по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, по компенсации морального вреда, по требованиям кредиторов, обеспеченным залогом имущества, обратилась в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Суд первой инстанции, отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о реальной возможности должника восстановить свою платежеспособность. Оценив условия мирового соглашения о скидке долга в размере 99 % задолженности каждого из кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, суд пришел к выводу об отсутствии разумного компромисса между интересами должника и всех его кредиторов, поскольку данное условие предусматривает неоправданные скидки по обязательствам должника.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону и утверждается арбитражным судом.

В силу статьи 150 Закона о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 150 Закона о банкротстве допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В соответствии с требованиями статьи 155 Закона о банкротстве мировое соглашение заключается в письменной форме. От имени кредиторов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом.

Согласно материалам дела, мировое соглашение подписано конкурсным управляющим, со стороны конкурсных кредиторов - уполномоченным решением собрания от 05 ноября 2013 года - Яковлевой Еленой Петровной, а также единственным участником ООО "Октябрьский" Торгунаковой Ольгой Сергеевной (т.17, л.д. 68-71).

На основании пункта 1 статьи 158 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди; первой очереди в рассматриваемом случае у должника не имеется, требования второй очереди погашены.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в целях восстановления платежеспособности должника, согласно условиям мирового соглашения, кредиторы - ООО "Агроторг" и ООО "Региональное Коллекторское Агентство" приняли решение о скидке долга с должника перед кредиторами в размере 99 % суммы задолженности каждого из них, а также о рассрочке погашения оставшейся части долга на срок 30 календарных дней с даты утверждения мирового соглашения; все дополнительные обязательства, связанные с первоначальными обязательствами должника перед кредиторами, в том числе ответственность за неисполнение основного обязательства (неустойка, убытки, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами) прекращаются.

С учетом скидки с долга, размер задолженности перед кредиторами, подлежащей уплате составляет:

- ООО "Агроторг" - 39 718 рублей 35 копеек;

- ООО "Региональное Коллекторское Агентство" - 57 366 рублей 87 копеек.

Денежные средства представляются должнику единственным участником ООО "Октябрьский" согласно пункту 4 статьи 156 Закона о банкротстве на условиях беспроцентного займа (пункт 7.3 мирового соглашения).

В целях восстановления платежеспособности должника ООО "Агроторг" и ООО "Региональное Коллекторское Агентство" приняли решение об освобождении должника от уплаты процентов по денежным обязательствам, подлежащим погашению в соответствии с мировым соглашением.

Обязательства должника перед каждым кредитором считаются прекращенными в результате исполнения взятых на себя должником обязательств в момент поступления на его расчетный счет денежных средств в сумме равной обязательствам, указанным в пункте 6 мирового соглашения.

Условия мирового соглашения распространяются в равной степени и без ограничения на всех кредиторов.

Основания для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения установлены пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд, оценив данные условия мирового соглашения, сведения отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 26 ноября 2013 года, анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, установив, что имущество должника реализовано, работники отсутствуют, должник с 4 квартала 2012 года хозяйственную деятельность не осуществляет, не имеет достаточно оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения своих обязательств, предприятие финансово неустойчиво, показатели деловой активности ООО "Октябрьский", начиная с 4 квартала 2010 года, имеют отрицательное значение, продолжение работы с такими показателями нецелесообразно, а восстановление платежеспособности должника не представляется возможным, обосновано пришел к выводу об отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника и отсутствии доказательств, свидетельствующих о реальной возможности должника восстановить такую платежеспособность.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства возможности оплаты задолженности по условиям мирового соглашения, поскольку договор беспроцентного займа, заключенный в соответствии с требованиями статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации должником с третьим лицом (Торгунаковой О.С.), в материалы дела не представлен; гарантийное письмо ООО "Агропромышленный комплекс "Октябрьский" обоснованно не принято судом во внимание, поскольку данное лицо не участвует в мировом соглашении, как и представленный им предварительный договор аренды земельного участка, не содержащий условия, позволяющие установить предмет основного договора, что противоречит требованиям статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводом суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности должника, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку иного вывода из анализа материалов дела не следует.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда об отсутствии цели восстановления платежеспособности ООО "Октябрьский" при заключении данного соглашения.

Так, в соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно заключаться сторонами с целью урегулировать возникший спор.

На основании статей 2, 57 Закона о банкротстве мировое соглашение - это соглашение, заключаемое между должником, конкурсными кредиторами и уполномоченными органами на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве, которое после утверждения его арбитражным судом служит основанием для прекращения производства по делу о банкротстве должника, его заключение преследует ту же цель, что и иные реабилитационные процедуры банкротства (финансовое оздоровление и внешнее управление): восстановление платежеспособности должника и удовлетворение требований кредиторов на условиях, приемлемых для должника, с той особенностью, что фактические расчеты с кредиторами производятся уже за рамками дела о банкротстве.

Учитывая условия мирового соглашения, порядок расчетов, установление факта отсутствия возможности восстановления платежеспособности должника посредством его подписания, вывод суда о противоречии мирового соглашения его смыслу и цели как реабилитационной процедуры, является обоснованным.

Довод заявителя жалобы о необоснованности вывода суда о том, что условиями мирового соглашения не достигнут компромисс, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Поскольку мировое соглашение должно представлять собой разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов, суд, при утверждении мирового соглашения, должен дать оценку возможному ущемлению прав миноритарных кредиторов заключением данного соглашения.

Суд первой инстанции, оценив условия мирового соглашения о скидке долга в размере 99 % задолженности каждого из кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, обосновано пришел к выводу об отсутствии разумного компромисса между интересами должника и всех его кредиторов, со ссылкой на то, что данное условие предусматривает неоправданные скидки по обязательствам должника.

Суд, установив, что условия мирового соглашения нарушают права и законные интересы участвующих в деле лиц и противоречат требованиям действующего законодательства, правомерно, со ссылкой на пункт 6 Информационного письма ВАС N 97, согласно которому суд не вправе изменять содержание мирового соглашения, принятого на собрании кредиторов и представленного в суд для утверждения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 декабря 2013 года по делу N А27-19074/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональное Коллекторское Агентство" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

К.Д.Логачев Н.А.Усенко