Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 17АП-12104/13

г. Пермь

01 апреля 2014 г.

Дело N А71-15246/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шенкманом Д.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Строй Эксперт" Минаева Игоря Николаевича: Магда А.В., паспорт, (доверенность от 14.10.2013 г.);

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - Открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 февраля 2014 года

о возвращении требования о включении в реестр требований кредиторов

вынесенное судьей Л.А. Нуртдиновой в рамках дела N А71-15246/2012

о признании Общества с ограниченной ответственностью "Строй Эксперт" (ОГРН 1047796030204, ИНН 7733513736) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2013 Общество с ограниченной ответственностью "Строй Эксперт" (далее - ООО "Строй Эксперт", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Минаев Игорь Николаевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.10.2013.

17.12.2013 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило требование Открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" (далее - ОАО "Омскэнергосбыт") о включении в реестр требований кредиторов ООО "Строй Эксперт" задолженности в размере 2 227 257 482 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2014 требование ОАО "Омскэнергосбыт" было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 07.02.2014 устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления требования без движения (представить суду доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2014 года требование ОАО "Омскэнергосбыт" к ООО "Строй Эксперт" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 227 257 482 руб. 91 коп. возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Омскэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в связи с тем, что ответ на запрос от конкурсного управляющего ООО "Строй Эксперт" Минаева И.Н. был получен ОАО "Омскэнергосбыт" только 07.02.2014, устранить недостатки до 07.02.2014, как это было указано в определении суда от 10.01.2014 невозможно.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия к производству заявления, в связи с непредставлением доказательств перечисления расходов конкурсному управляющему по уведомлению кредиторов.

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Участвующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы своего отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 17.12.2013 ОАО "Омскэнергосбыт" обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Строй Эксперт" задолженности в размере 2 227 257 482 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2014 требование ОАО "Омскэнергосбыт" было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 07.02.2014 устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления требования без движения (представить суду доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования).

Суд первой инстанции, в связи с не устранением недостатков заявленного требования возвратил требование о включении в реестр требований кредиторов со всеми приложенными документами.

Возвращая заявление, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что не были устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления требования без движения, в срок, установленный в определении суда.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы письменного отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Определение об оставлении искового заявления без движения от 10.01.2014 было судом направлено 13.01.2014, получено заявителем, находящимся в г. Омске, 22.01.2004, согласно уведомлению о вручении почтового отправления (л.д. 7).

Ответ на запрос ОАО "Омскэнергосбыт" от 17.12.2013 г. о предоставлении реквизитов для оплаты расходов на уведомления других кредиторов получен им от конкурсного управляющего ООО "Строй Эксперт" только 07.02.2014 г.

Таким образом, заявитель заблаговременно обратившийся к конкурсному управляющему за получением указанной информации, требующейся в целях устранения оснований для оставления заявления без движения, получил ее только 07.02.2014 г.

С учетом необходимости внесения оплаты, а также времени пробега почтовой корреспонденции из г. Омска он не имел возможности исполнить определение суда об оставлении заявления без движения в установленный им срок.

05.02.2014 ОАО "Омскэнергосбыт" направило в Арбитражный суд Удмуртской Республики ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения в связи с тем, что ответ от Минаева И.Н. получен не был. Данный ответ, как указано выше, был получен ОАО "Омскэнергосбыт" только 07.02.2014. В тот же день заявителем в банк было направлено платежное поручение об оплате расходов.

Принимая во внимание правовые последствия возвращения заявления ОАО "Омскэнергосбыт", предусмотренные Законом о банкротстве, положения п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, а также то обстоятельство, что истец не имел реальной возможности отправить документы, подтверждающие устранение указанных в определении обстоятельств, с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отказа в продлении срока оставления заявления без движения у суда первой инстанции, не имелось.

Кроме того, заявителем представлено платежное поручение N 54 от 07.02.2014 об оплате возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований на сумму 540 руб. с датой списания 10.02.2014 года, что свидетельствует об устранении заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника без движения в максимально короткий срок.

Вывод суда первой инстанции о том, что в продлении срока оставлении заявления без движения следовало отказать, поскольку с момента предъявления требования до его возврата прошло уже более двух месяцев, указанного срока было достаточно для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения, является ошибочным, поскольку предоставленный определением срок для устранения нарушений составил период с 22.01.2014 (дата получения заявителем определения от 10.01.2014 г. ) по 07.02.2014 г., заявитель заблаговременно принимал меры к получению у конкурсного управляющего реквизитов для оплаты расходов на уведомления других кредиторов.

Следовательно, при указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения заявленного ОАО "Омскэнергосбыт" требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 2 227 257 482 руб. 91 коп.

Исходя из изложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2014 в порядке п.п. 4 п. 1 ст. 270, 272 АПК РФ подлежит отмене, вопрос направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2014 года по делу N А71-15246/2012 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

В.А. Романов О.Н. Чепурченко