Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 05АП-2901/14

г. Владивосток

01 апреля 2014 г.

Дело N А51-22467/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 27 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Очаг"

апелляционное производство N 05АП-2901/2014

на определение от 19.12.2013

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу N А51-22467/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Очаг"

к Департаменту земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

третьи лица: Владивостокский спортивно-технический кооператив владельцев маломерных судов "Вольный Шкипер"

о признании недействительным распоряжения

при участии:

от ООО "Очаг": представитель Хан А.Г. по доверенности от 01.11.2012, сроком на три года, паспорт;

от Владивостокского спортивно-технического кооператива владельцев маломерных судов "Вольный Шкипер": представитель Ельницкий А.Н. по доверенности от 14.02.2014, сроком до 31.12.2014, удостоверение N 263;

В судебное заседание не явились:

Департамент о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Очаг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пункт 2, пункт 3.2, пункт 3.3 распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, в части направления Владивостокскому спортивно-техническому кооперативу владельцев маломерных судов "Вольный Шкипер" проекта договора аренды земельного участка, пункт 4.2 и пункт 4.3 распоряжения N 790 от 25 апреля 2012 года о предоставлении земельного участка площадью 5909 кв.м. с кадастровым номером 25:28:040001:42, расположенного примерно в 150 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес: Приморский край, г. Владивосток, ул. Овчинникова, д.2, для дальнейшей эксплуатации стоянки маломерных судов, в аренду сроком на 3 года ВСТК "Вольный Шкипер" (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 26.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Владивостокский спортивно-технический кооператив владельцев маломерных судов "Вольный Шкипер".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013, заявление ООО "Очаг" удовлетворено, пункты 2, 3.2, 3.3, 4.2, 4.3 оспариваемого распоряжения признаны недействительными, как не соответствующие о закону - пункту 3.2 статьи 22 Земельного кодекса РФ и нарушающие права и законные интересы заявителя.

Постановлением Федерального арбитражного суда от 05.08.2013 решение Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А51-22467/2012 отменены, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Очаг" отказано.

11.11.2013 третье лицо, участвующее в деле, - Владивостокский спортивно-технический кооператив владельцев маломерных судов "Вольный Шкипер", привлеченное к участию в деле судом первой инстанции на стороне ответчика, обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Очаг" суммы судебных расходов в размере 198055 руб., понесенных в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Приморского края, Пятом арбитражном апелляционном суде, а также в Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2013 с ООО "Очаг" в пользу Владивостокского спортивно-технического кооператива владельцев маломерных судов "Вольный Шкипер" взыскано 198 055 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Очаг" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В доводах жалобы указывает, что взысканная сумма расходов значительно превышает суммы вознаграждений за указанный вид помощи, установленные Постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 27.01.2011. Полагает, что несмотря на то, что ВСТК "Вольный Шкипер" доказал факт оказания, а также оплаты юридических услуг в размере 198 055 рублей, указанный размер расходов, с учетом характера спора, представленных документов, количества судебных заседаний, объема трудозатрат и количества времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, является явно завышенным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Очаг" на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил снизить размер судебных расходов.

Представитель Владивостокского спортивно-технического кооператива владельцев маломерных судов "Вольный Шкипер" определение просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, ВСТК "Вольный Шкипер" привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав лиц, участвующих в деле, в том числе включены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, непосредственный статус которых определен статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, в силу части 2 указанной нормы третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Кроме того, согласно положениям части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица наделены иными правами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Системный анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не лишены права на возмещение понесенных ими судебных расходов в общем порядке в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11 по делу N А50-10889/2010.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, учитываются различные обстоятельства, в том числе активная реализация процессуальных прав путем участия в судебных заседаниях, представления отзыва, ходатайств, пояснений, доказательств, обосновывающих правовую позицию, при этом подача апелляционной (кассационной) жалобы является только одним из таких обстоятельств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что ВСТК "Вольный Шкипер", как лицо, участвующее в деле, и понесшее в связи с рассмотрением дела расходы, вправе заявить об их возмещении с другой стороны - ООО "Очаг".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на уплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость уплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, каждое лицо должно обосновать заявленное требование и представить не только доказательства, подтверждающие стоимость и уплату фактически оказанных услуг представителя, но и содержание и объем услуг непосредственно связанных с участием в судебном разбирательстве на стороне доверителя по данному делу. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического получения стороной юридической помощи в объеме признанном доверителем и поверенным или несения последним реальных затрат в связи с этим.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявитель указал, что между ним и адвокатом Автодорожной коллегии адвокатов Приморского края заключен договор на оказание юридических услуг от 20.10.2012, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику услуги юридического характера: представлять интересы ВСТК "Вольный Шкипер, как третьего лица по делу N А51-22467/2012, в судебных заседаниях в Арбитражном суде Приморского края по заявлению ООО "Очаг" к Департаменту земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о признании недействительным распоряжения N 790 от 25.04.2012 г. о предоставлении земельного участка сроком на 3 года ВСТК "Вольный Шкипер". Размер оплаты услуг представительства в Арбитражном суде Приморского края по делу А51-22467/2012 составляет 80 000 руб.

28.12.2012 ВСТК "Вольный Шкипер" и адвокатом Ельницким А.Н. заключено дополнительное соглашение к договору (приложение N 1 к договору на оказание юридических услуг от 20.10.2012), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику услуги юридического характера: подготовить апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда ПК от 21.12.2012 г. и представлять интересы ВСТК "Вольный Шкипер, как третьего лица по делу N А5-22467/2012, в судебных заседаниях в Пятом арбитражном апелляционном суде по заявлению ООО "Очаг" к Департаменту земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о признании недействительным распоряжения N 790 от 25.04.2012 г. о предоставлении земельного участка сроком на 3 года ВСТК "Вольный Шкипер". Согласно Приложению N1 к договору, размер оплаты услуг представительства в Пятом арбитражном апелляционном суде составил 50 000 руб.

15.04.2013 между ВСТК "Вольный Шкипер" и адвокатом Ельницким А.Н. заключено дополнительное соглашение к договору (Приложение N 2 к договору на оказание юридических услуг от 20.10.2012), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику услуги юридического характера: подготовить кассационную жалобу на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 и представлять интересы ВСТК "Вольный Шкипер, как третьего лица по делу N А51-22467/2012, в судебных заседаниях в ФАС Дальневосточного округа по заявлению ООО "Очаг" к Департаменту земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о признании недействительным распоряжения N 790 от 25.04.2012 г. о предоставлении земельного участка сроком на 3 года ВСТК "Вольный Шкипер". Согласно Приложению N1 к Договору, размер оплаты услуг представительства в кассационной инстанции составил 50 000 руб.

Из материалов дела следует, что расходы на оплату услуг представителя фактически понесены третьим лицом, участвующим в деле и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, квитанциями к приходному кассовому ордеру N 38 от 20.10.2012, N 42 от 28.12.2012, N 14 от 15.04.2013.

Кроме того, судом установлено, что заявителем также понесены расходы в размере 18055 руб., связанные с необходимость оплаты проезда представителя к месту заседания в Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа, что подтверждается электронными билетами и квитанциями электронных билетов.

Общая сумма судебных расходов на оплату услуг представителя составила 198 055 руб.

Из содержания акта сдачи - приемки выполненных работ от 10.08.2013 следует, что в соответствии с договором от 20.10.2012 и приложениями N 1,2 к договору исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги: по представлению интересов ВСТК "Вольный Шкипер, как третьего лица по делу N А51-22467/2012, в судебных заседаниях в Арбитражном суде Приморского края по заявлению ООО "Очаг" к Департаменту земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о признании недействительным распоряжения N 790 от 25.04.2012 о предоставлении земельного участка сроком на 3 года ВСТК "Вольный Шкипер", по подготовке апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда ПК от 21.12.2012 и представлению интересов ВСТК "Вольный Шкипер, как третьего лица по делу N А51-22467/2012, в судебных заседаниях в Пятом арбитражном апелляционном суде, по подготовке кассационной жалобы на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 и представлению интересов ВСТК "Вольный Шкипер, как третьего лица по делу N А51-22467/2012, в судебных заседаниях в ФАС Дальневосточного округа.

Таким образом, факт оказания услуг, а также оплаты юридических услуг в полном объеме подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании разумными и подлежащими взысканию с ООО "Очаг" судебные расходы в размере 198 055 рублей.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Исходя из анализа представленных документов, объема проделанной работы, доказанности факта оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разумности заявленных судебных расходов в размере 198 055 рублей.

Доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

По указанным основаниям довод апелляционной жалобы о недоказанности истцом разумности понесенных расходов на представителя подлежит отклонению.

В связи с изложенным, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого определения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2013 по делу N А51-22467/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова Е.Н. Номоконова