Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 13АП-2767/14

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2014 г.

Дело N А56-63428/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Шоминой А.Е. (доверенность от 31.01.2014 г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2767/2014) ООО "ПЕТРАКОН"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2013 по делу N А56-63428/2013 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску ООО "МКС-Транс"

к ООО "ПЕТРАКОН" о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МКС-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Петракон" (далее - ответчик) 436 542 рубля 75 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты по договору N 1-15/03/12 от 15 марта 2012 года за период с 01 февраля 2013 года по 08 августа 2013 года.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с частичной оплатой задолженности заявил об уменьшении размера неустойки, просил взыскать 383 352 рубля 50 копеек неустойки.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2013 по делу N А56-63428/2013 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "ПЕТРАКОН" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что взысканная судом первой инстанции неустойка несоразмерна последствия нарушения обязательства.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указывает, что размер задолженности является значительным, ответчик добровольно взысканную задолженность не погасил, в связи с чем отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, между сторонами заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N 1-15/03/12 от 15.03.2012 г. в соответствии с условиям которого истец (экспедитор) оказал ответчик (заказчик) услуги на общую сумму 6152150 руб. 00 коп.

В соответствии с п.7.3 договора причитающиеся экспедитору суммы за перевозку и другие работы, оплачиваются заказчиком в течение 10 банковских дней после доставки груза и получения документов.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 2009750 руб. 00 коп., в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 апреля 2013 года по делу N А56-4913/2013 с ООО "ПЕТРАКОН" в пользу ООО "МКС-Транс" взыскано 2309750 рублей задолженности по договору, 266862 рубля - неустойки, 35 883 рубля - расходы по госпошлине, всего в общей сумме 2312495 рублей.

Сумма неустойки за просрочку платежа за период с 15 августа 2012 г. по 31 января 2013 г. была взыскана судом в размере 266 862,00 рубля.

На основании исполнительного листа серии АС N 004427852 от 13 мая 2013 г. выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП РФ по СПб было возбуждено исполнительное производство N 63452/13/06/78 от 07.06.2013 г.

Постановлением Красногвардейского РОСП УФССП РФ по СПб от 31 июля 2013 г. было обращено взыскание на денежные средства находящиеся на расчетном счете ответчика, а денежные средства в размере 2312495 рублей поступили в счет погашения долга на счет истца 08 августа 2013 г., что подтверждается платежным поручением N 57 от 08 августа 2013 года.

В связи с тем, что сумма неустойки за просрочку платежа была взыскана судом только за период с 15 августа 2012 г. по 31 января 2013 г., а сумма основного долга в размере 2 309 750 рублей была получена истцом 08 августа 2013 г., сумма неустойки за период с 01 февраля 2013 г. по 08 августа 2013 г. согласно расчету истца составила 436 542 рублей 75 копеек.

В связи с частичной оплатой задолженности истец в ходе рассмотрения дела заявил об уменьшении размера неустойки до 383 352 рубля 50 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30 июня 2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует действующему законодательству, проверен судом.

В Постановлении Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункту 3 упомянутого информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки, то есть несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств доказывается лицом, допустившим нарушение обязательств.

Ответчиком не представлено доказательств и обоснованных доводов в части явной несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2013 г. по делу N А56-63428/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова