Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 13АП-2098/14

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2014 г.

Дело N А56-60715/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2098/2014) ООО "ИнРосТех" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2013 по делу N А56-60715/2013 (судья Покровский С.С.),

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Союз Капитал"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ИнРосТех"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИСК "Союз Капитал" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИнРосТех" (далее ответчик) 450 000 руб. предоплаты по договору поставки от 07.12.2012 N 01-07/12-12 и пени 200 000 руб. пени за просрочку доставки продукции.

Решением от 28.11.2013 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и в иске отказать. По мнению заявителя, оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков поставки не имеется, поскольку сторонами не была согласованна заявка на поставку продукции. Кроме того, заявитель полагает, что заявленный размер неустойки является чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения обязательств.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 07 декабря 2012 года между ООО "ИСК "Союз Капитал" (покупатель) и ООО "ИнРосТех" (поставщик) заключен договор поставки N 01-07/12-12, по условиям которого поставщик обязался осуществлять передачу товара (строительных материалов), а покупатель в свою очередь оплачивать товар на условиях полной предварительной оплаты.

Спецификацией, подписанной в тот же день, сторонами была согласована поставка в период с 13 по 22 декабря 2012 года продукции (бой кирпичный) в количестве 1 000 куб.м., стоимостью 450 000 руб. Место приемки товара - пос. Ириновка Ленинградской области.

07 декабря 2013 года поставщик выставил покупателю счет N 235 на предоплату данной партии товара.

Платежным поручением от 10.12.2013 N 14 ООО "ИСК "Союз Капитал" перечислило ООО "ИнРосТех" в качестве предоплаты 450 000 руб.

Заявкой N 1 от 10.12.2012 покупатель уточнил место и дату начала приемки товара, а также объем ежедневной потребности.

В установленный договором срок ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по поставке товара.

В связи с тем, что претензия исх. от 27.12.2012 N 4-12 о возврате в течение трехдневного срока суммы предоплаты и уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 4.6 договора N 01-07/12-12, в размере 200 тыс. руб. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 401, 487 ГК РФ суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласование условий поставки (наименование товара, объем, цена, сроки поставки, место поставки) согласованы сторонами путем подписания договора, спецификации к нему.

Факт перечисления истцом 100% предоплату ответчику подтверждается материалами дела.

Доказательства исполнения ответчиком обязательства по поставке продукции в материалах дела отсутствуют.

Требование истца о возврате предоплаты в сумме 450 000 руб. удовлетворено судом правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по поставке товара, суд обоснованно взыскал с ответчика 200 000 пеней.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на ответчике.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2013 по делу N А56-60715/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова М.А. Шестакова