Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2007 г. N 799/07 Отказывая во взыскании убытков (с учетом уточнения иска), причиненных заявителю выдачей денежных средств с его счета, открытого в банке, неуполномоченному лицу, суд указал, что распоряжение о перечислении и выдаче средств со счета заявителя производилось уполномоченным на тот момент лицом на основании документов, предусмотренных законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2007 г. N 799/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ТМК" (далее - ЗАО "ТМК") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2006 по делу N А12-1605/06-С52 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2006 по тому же делу по иску ЗАО "ТМК" к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Волгопромбанк" (далее - банк) о взыскании 728 421 рубля 11 копеек убытков (с учетом уточнения иска), причиненных истцу выдачей денежных средств с его счета, открытого в банке, неуполномоченному лицу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Юг-Комплект" и Гончарова В.Н.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2006 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.08.2006 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.10.2006 отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции ЗАО "ТМК" (истец) просит названные судебные акты отменить, поскольку полагает, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ЗАО "ТМК" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между банком и ЗАО "ТМК" заключен договор банковского счета от 18.03.2004 N 2278.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что при смене генерального директора ЗАО "ТМК" Гончаровой В.Н. был представлен пакет документов, предусмотренный пунктами 2.1, 3.2.7 договора банковского счета от 18.03.2004 N 2278.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что распоряжение о перечислении и выдаче средств со счета истца производились уполномоченным на тот момент лицом на основании документов, предусмотренных законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Кроме того, суды первой и кассационной инстанций сослались на недоказанность истцом наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также их размера.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подлежат отклонению, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2006 по делу N A12-1605/06-C52 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина