Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 05АП-3581/14

г. Владивосток

03 апреля 2014 г.

Дело N А51-25674/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 02 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей В.В. Рубановой, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Восточная верфь", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-3581/2014, 05АП-3355/2014

на решение от 28.01.2014

судьи Н.Н.Куприяновой

по делу N А51-25674/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества "Восточная верфь" (ИНН 2537009643, ОГРН 1022501797064, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.07.2002)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (ИНН 2540088123, ОГРН 1042504383261, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

о признании частично недействительным решения от 06.06.2013 N 09/153-1,

при участии:

от ОАО "Восточная верфь": Дорофеев И.Л. по доверенности N 69 от 09.01.2014, срок действия до 30.06.2014, Шокоров Е.В. по доверенности N 42 от 09.01.2014, срок действия до 30.06.2014, Волкова С.В. по доверенности N 70 от 09.01.2014, срок действия до 30.06.2014, Сергушова В.А. по доверенности N 71 от 09.01.2014, срок действия до 30.06.2014;

от МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю: Осетров А.И. - заместитель начальника отдела по доверенности N 07-07/5 от 21.01.2014, срок действия до 31.12.2014, Матафонова О.Н. - начальник юридического отдела по доверенности N 07-07/1 от 15.01.2014, срок действия до 31.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Восточная верфь" (далее Заявитель, Общество, ОАО "Восточная верфь") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее Налоговый орган, Инспекция) решения N 09/153-1 о привлечении Открытого акционерного общества "Восточная верфь" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06 июня 2013 года в части доначисления сумм неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом; в части привлечения ОАО "Восточная верфь" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ по налогу на прибыль организации с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в РФ через постоянное представительство не удержанный и не перечисленный; в части начисления пени за нарушение исполнения обязанности по уплате налога на прибыль организации с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в РФ через постоянное представительство и налога на добавленную стоимость.

Решением от 28.01.2014 суд признал недействительным оспариваемое Решение по пункту 1 в части доначисления сумм неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в сумме 2.609.583,81 руб. по НДС; по пункту 2 в части требования о привлечении ОАО "Восточная верфь" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ за не удержанный и не перечисленный в бюджет налог на прибыль организаций с доходов иностранных организаций в сумме 1. 671 руб.; по пункту 3 в части предложения начислить пени по налогу на прибыль организаций с доходов иностранных организаций в сумме 4.018,41 руб. и по налогу на добавленную стоимость в размере приходящейся на сумму 2.609.583,81 руб., по пункту 5.2 в части предложения удержать неудержанный налог и перечислить его в бюджет по налогу на прибыль организаций с доходов иностранных организаций в сумме 16.708 руб.; как не соответствующее Налоговому Кодексу РФ. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, стороны обжаловали его в апелляционном порядке.

Общество обжалует судебный акт в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС в сумме 699.945,76 руб.

Как следует из апелляционной жалобы общества, при исчислении налоговой базы налоговый орган был обязан учесть любые ее искажения с целью определения действительной налоговой обязанности налогоплательщика. Действительная обязанность ОАО "Восточная верфь" по уплате в бюджет НДС исполнена в полном объеме на 20.07.2011, что подтверждается всеми первичными документами и оплатой. Задолженность общества по уплате налогов за спорный период перед государством отсутствует. Таким образом, в результате допущенных искажений, выраженных в занижении и в завышении налоговой базы по НДС в различных налоговых периодах, бюджет потерь в виде недоимки по НДС не понес. Общество полагает, что заявителю следовало начислить только пени на сумму недоимки по НДС, образовавшейся в определенных налоговых периодах.

В свою очередь, налоговый орган обжалует судебный акт в части признания недействительным решения инспекции по доначислению НДС в сумме 2.609.589,81 руб., соответствующим сумм пени и штрафных санкций.

Налоговый орган в своей апелляционной жалобе указывает, что НДС по общехозяйственным расходам распределяется обществом только на заказы с длительным производством и не учитываются операции по изготовлению заказов, облагаемых по ставке 0%. Этот НДС распределяется налогоплательщиком только в том периоде, когда прошла реализация.

Ссылаясь на положения статей 164, 171, 172, 173 НК РФ, налоговый орган указывает, что для налогоплательщиков, осуществляющих производство и реализацию товаров, облагаемых по ставке 0% в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, установлен особый порядок возмещения НДС, согласно которому суммы налога принимаются к вычету на основании налоговой декларации и при условии представления в налоговый орган соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, то есть на момент определения налоговой базы.

Учитывая, что общехозяйственные (общепроизводственные) расходы, понесенные налогоплательщиком при осуществлении деятельности по строительству, имеют отношение к реализации, как на экспорт, так и на внутреннем рынке, входной НДС, относящийся к этим расходам, подлежит распределению. Вместе с тем, налогоплательщик НДС по общехозяйственным, общепроизводственным расходам подлежащим распределению, распределил только на заказы с длительным производственным циклом, при этом в расчете не были учтены операции по изготовлению заказов облагаемых по ставке 0%.

В результате чего рассчитанная налогоплательщиком пропорция приводит к искажению доли входного НДС, распределяемого по операциям, облагаемым по разным налоговым ставкам.

Проанализировав доводы обеих жалоб, апелляционный суд приходит к выводу, что судебный акт обжалуется в части, возражений сторонами не заявлено, в связи с чем, коллегия, руководствуясь положениями части 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

В судебном заседании представители сторон огласили доводы своих апелляционных жалоб.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю была проведена выездная налоговая проверка Открытого акционерного общества "Восточная верфь" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: налога на прибыль и НДС за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

Выявленные нарушения и выводы по результатам выездной налоговой проверки были отражены в акте проверки N 09/153 от 18.04.2013 года.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Приморского края по итогам выездной налоговой проверки ОАО "Восточная верфь" и с учетом письменных возражения Налогоплательщика приняла Решение N 09/153-1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.06.2013, которым Налогоплательщику были доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом: налог на добавленную стоимость в сумме 993.659,91 руб. и ранее возмещенный НДС в сумме 2.153.856,85 руб.; налог на прибыль организаций с доходов иностранных организаций в сумме 16.708 руб.; НДФЛ в сумме 164 руб., пени в общей сумме 192.904,72 руб. и штрафные санкции в сумме 1.687,40 руб.

Общество, не согласившись с указанным решением в порядке статей 101.2, 139, 140 НК РФ, подало в вышестоящий налоговый орган апелляционную жалобу.

Управлением ФНС России по Приморскому краю 05.08.2013 года была рассмотрена апелляционная жалоба Общества и принято решение N 13-11/730, в соответствии с которым требования Налогоплательщика не были удовлетворены и оспариваемое Решение признано вступившим в законную силу.

Общество, посчитав выводы Налогового органа незаконными и необоснованными, а основанное на них решение Налоговой инспекции не соответствующее нормам налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы Общества, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, одним из оснований для вынесения оспариваемого решения послужил вывод инспекции о том, что принимать к вычету входной НДС по приобретению товаров (работ, услуг) общепроизводственного (общехозяйственного) характера используемых при осуществлении экспортных операций, налогоплательщик вправе только после предоставления комплекта документов в соответствии со статьей 165 НК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, находя этот вывод необоснованным, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 153 Налогового кодекса Российской Федерации при применении различных налоговых ставок налоговая база по НДС определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.

Пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции.

При реализации продукции, как на внутреннем рынке, так и на экспорт, налогоплательщики должны осуществлять раздельный учет сумм НДС по товарам (работам, услугам), используемым в процессе производства и реализации этих видов продукции. Каких-либо специальных положений по ведению такого раздельного учета нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 172, пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 12 статьи 167 НК РФ принятая организацией учетная политика для целей налогообложения утверждается соответствующими приказами, распоряжениями руководителя организации.

Согласно пункту 10 статьи 165 НК РФ порядок определения суммы НДС, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Конкретные правила раздельного учета сумм "входного" НДС для реализации товаров (услуг) на экспорт НК РФ не определены. Следовательно, налогоплательщик с учетом особенностей своей деятельности должен самостоятельно разработать порядок ведения учета "входного" НДС и методику его распределения между видами реализованной продукции для применения вычетов, закрепить в приказе об учетной политике.

Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ учетная политика для целей налогообложения - выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых настоящим Кодексом способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 29.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, нормативными актами органов, регулирующих бухгалтерский учет, самостоятельно формируют свою учетную политику, исходя из своей структуры, отрасли и других особенностей деятельности.

Установленная организацией, в соответствии с пунктом 12 статьи 167 НК РФ, учетная политика для целей налогообложения за проверяемые периоды предусматривала в пункте 3.3 следующее:

а) в целях обеспечения положений пункта 4 статьи 170 НК (облагаемые и необлагаемые операции) в случае невозможности определения на момент оприходования цели назначения материальных ресурсов (облагаемые или необлагаемые операции) в течение месяца суммы НДС принимаются к вычету (отражаются записями в книге покупок) в общеустановленном порядке; в момент передачи ТМЦ со склада в производство необлагаемой НДС продукции (работ, услуг) производить восстановление ранее возмещенных сумм налога (подпункт 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ) с отнесением их на затраты соответствующего вида продукции (работ, услуг);

- входной НДС по товарам, работам, услугам общехозяйственного и общепроизводственного назначения распределяется между операциями облагаемыми и необлагаемыми НДС в пропорции, определяемой исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг, имущественных прав), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, отраженных в книге продаж за соответствующий налоговый период;

- в случае если в налоговом периоде доля совокупных расходов на производство продукции (работ, услуг) имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство, то все суммы НДС предъявленные продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 К РФ;

б) в целях обеспечения положений пункта 6 статьи 166 НК (ставка НДС 0%)

- в момент оприходования товаров, работ, услуг, непосредственно используемых в производстве облагаемой НДС по ставке 0% продукции, суммы предъявленного НДС относить на субсчета второго порядка, открытые для каждого экспортного заказа на с/сч.19.6;

- суммы налога, предъявленные при приобретении товаров, работ, услуг общепроизводственного и общехозяйственного назначения распределяются на данный вид продукции в пропорции, определяемой исходя из стоимости отгруженных товаров, работ, услуг, облагаемых по ставке 0% в обшей стоимости отгруженных товаров, работ, услуг, имущественных прав, отраженных в книге продаж за соответствующий налоговый период.

в) в целях обеспечения положений пункта 13 статьи 167 НК (производство с длительным циклом) в случае невозможности определения для какого конкретно заказа предназначен материальный ресурс или производственная работа, услуга, то в момент принятия их к учету, суммы НДС принимаются к вычету (делаются записи в книгу покупок) в общеустановленном порядке; если на последний день налогового периода имеются остатки незавершенного производства по заказу, производственный цикл которого составляет свыше 6 месяцев, то суммы НДС, предъявленные при приобретении материальных ресурсов, а также услуг, работ производственного характера, составляющих прямые затраты в указанном НЗП и принятые в момент их оприходования к вычету, подлежат восстановлению в данном налоговом периоде. При этом расчет суммы налога, подлежащего восстановлению осуществляется на с/сч.19.7 исходя из процентной доли полученного от заказчика аванса, не покрытого реализацией, в общем объеме полученного аванса по соответствующему заказу на конец налогового периода.

Следовательно, установленный в учетной политике способ определения размера вычетов не противоречит положениям действующего законодательства, и соответствует пункту 10 статьи 165, пункту 6 статьи 166, пункту 9 статьи 167, пункту 3 статьи 172 НК РФ.

Таким образом, поскольку приказ по учетной политике обществом принят и "входной" налог распределяется по операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость по различным ставкам, в соответствии с этим приказом, общество имеет право на применение спорных налоговых вычетов, поскольку его учетная политика требований Кодекса не нарушает.

При этом, спорные суммы НДС рассчитаны ОАО "Восточная Верфь" в соответствии с принятой учетной политикой и подтверждены представленными документами.

Судом установлено, что в проверяемом периоде предприятие осуществило вычеты в общеустановленном порядке, согласно принятой Обществом учетной политике, и так как суммы НДС по общепроизводственным и общехозяйственным расходам восстанавливаются в момент определения налоговой базы, а именно в момент реализации, но реализации по заказам 017420, 017421, 030010, 037010 в проверяемом периоде не было, то база для восстановления НДС по данным заказам в 2010 и 2011 годах отсутствует.

Таким образом, учитывая, что положения пункта 10 статьи 165, пунктов 1, 6 статьи 166, пункта 3 статьи 172 НК РФ не содержат регламентированных и обязательных к применению правил по ведению раздельного учета реализации, облагаемой по ставке 0 процентов и реализации, облагаемой по другим ставкам, а также распределение налоговых вычетов на реализацию по ставке 0 процентов и реализацию по ставке 18 процентов, позволяя устанавливать метод ведения раздельного учета и распределения "входного" НДС в учетной политике налогоплательщика, является правильным вывод суда первой инстанции, что исключение из вычетов и доначисление к уплате как ранее возмещенного НДС в сумме 2.609.583,81 руб. неправомерно.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы налогового органа коллегия считает необоснованными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции также поддерживает выводы суда о том, что Инспекция правомерно доначислила Обществу по выездной налоговой проверке НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 53.231,18 руб. и за 1 квартал 2011 года в сумме 646.714.58 руб. исходя из следующего.

Так, соглашаясь с выявленными нарушениями, налогоплательщик оспаривает решение инспекции, мотивируя тем, что завышение вычета по НДС в 4 квартале 2010 года и в 1 квартале 2011 года было ошибочно осуществлено по заказам 12501, 12502, 14903 - с длительным циклом производства. По указанным выше заказам акты выполненных работ были завершены во 2 квартале 2011 года, соответственно НДС был исчислен по ним в полном объеме в декларации по НДС за 2 квартал 2011 год. Общество считает возможным начисление только пени за период с 20.01.2011 по 20.07.2011.

Вместе с тем, следует учитывать, что пункт 13 статьи 167 НК РФ предусматривает, что в случае получения налогоплательщиком-изготовителем товаров (работ, услуг) оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев (по перечню, определяемому Правительством Российской Федерации), налогоплательщик - изготовитель указанных товаров (работ, услуг) вправе определять момент определения налоговой базы как день отгрузки (передачи) указанных товаров (выполнения работ, оказания услуг) при наличии раздельного учета осуществляемых операций и сумм налога по приобретаемым товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций по производству товаров (работ, услуг) длительного производственного цикла и других операций.

Из материалов дела следует, что ОАО "Восточная верфь" в целях обеспечения выполнения условий пункта 13 статьи 167 НК РФ (производство с длительным циклом) учетной политикой установило, что в случае невозможности определения для какого конкретного заказа предназначен материальный ресурс или производственная работа, услуга, то в момент принятия их к учету, суммы НДС принимаются к вычету в общеустановленном порядке.

При этом, если на последний день налогового периода имеются остатки незавершенного производства по заказу, производственный цикл которого составляет свыше 6 месяцев, то суммы НДС, предъявленные при приобретении материальных ресурсов, а так же услуг, работ производственного характера, составляющих прямые затраты в указанном НЗП и принятые в момент их оприходования к вычету, подлежат восстановлению в данном налоговом периоде.

Судом установлено, что завышение вычета по НДС в 4 квартале 2010 года и в 1 квартале 2011 года было осуществлено по заказам 12501, 12502, 14903 - с длительным циклом производства.

В ходе проверки ОАО "Восточная верфь" представило расчеты сумм налога, подлежащих восстановлению (подпункт "в" пункта 3.3 раздела 3 учетной политики), согласно которым общество определило, что в 4 квартале 2010 года подлежит восстановлению НДС в размере 93438,68 руб., в 1 квартале 2011 года - 2.096.091,26 руб.

Однако обществом в указанные периоды фактически восстановлен НДС в сумме 881.157,50 руб. и 1.449.376,68 руб.

По указанным выше заказам акты выполненных работ завершены во 2 квартале 2011 года.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации право на налоговый вычет возникло у ОАО "Восточная верфь" в момент определения налоговой базы, то есть во 2 квартале 2011 года, а не в 4 квартале 2010 года и не в 1 квартале 2011. тем самым ОАО "Восточная верфь" занижена сумма налога, подлежащего восстановлению, а равно не правомерно заявлен налоговый вычет в 4 квартале 2010 года в размере 53.231,18, в 1 квартале 2011 года в размере 646.714,58 руб.

При этом, суд обоснованно отклонил довод Налогоплательщика о том, что завышение вычета по НДС в 4 квартале 2010 года и в 1 квартале 2011 года было ошибочно осуществлено, и Налоговый орган должен был учесть суммы налогов, исчисленных Обществом не только в заниженном, но и в завышенном размере, и установить действительную обязанность Общества по уплате НДС по итогам проверки.

Как правильно указал суд, Инспекция при проведении выездных налоговых проверок осуществляет контроль за самостоятельно исчисленными Налогоплательщиком налоговыми обязательствами по каждому налоговому периоду на предмет занижения налоговой базы и правомерности размера заявленных вычетов, но самостоятельно корректировать налогооблагаемую базу вследствие ёе неправомерного завышения статьи 31, 32, 52, 166 Налогового кодекса Российской не предоставляют Налоговому органу такую возможность, в связи с чем ни акт налогового органа, ни решение по выездной проверке не отражает факт излишней уплаты налога в последующих налоговых периодах.

При этом, Налогоплательщик вправе в соответствии с положениями статьи 81 НК РФ скорректировать свои налоговые обязательства.

Ни в ходе производства о налоговом правонарушении, ни в ходе апелляционного обжалования налогоплательщик не воспользовался таким правом, переложив ответственность по правильности ведения бухгалтерского и налогового учета на налоговый орган, что не соответствует нормам налогового законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченная ОАО "Восточная верфь" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 632 от 21.02.2014 госпошлина в сумме 1.000 руб. в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2014 по делу N А51-25674/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Восточная верфь" излишне уплаченную платежным поручением N 632 от 21.02.2014 государственную пошлину в размере 1.000 (одной тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

В.В. Рубанова А.В. Пяткова