Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 11АП-3605/14

г. Самара

03 апреля 2014 г.

Дело N А55-18786/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,

с участием:

от истца - представитель Голосова И.А., доверенность от 09.01.2014,

от ответчика - представитель Аксененко А.В., доверенность от 01.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2014 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2014 года по делу N А55-18786/2013 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы", Самарская область, г. Тольятти, ОГРН 1106312008065, ИНН 6312101799, к открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк", Амурская область, г. Благовещенск, ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394,

о взыскании 71 235 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее - банк, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 71 235 руб. 60 коп. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2014 по делу N А55-18786/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда о необходимости переделки всех работ, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

30.11.2011 между обществом (организация ВКХ) и банком (абонент) заключен договор N 3208 на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод (далее - договор), в соответствии с которым организация ВКХ подает абоненту питьевую воду, принимает от абонента сточные воды, а абонент обязуется принять и оплатить питьевую воду, а также оплатить сброшенные в систему канализации сточные воды в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, на объекты абонента, расположенные по адресу: г. Тольятти, ул. Победы, 78 и ул. Мира, 61, 52А.

В обязанности абонента входит обеспечивать учет получаемой воды и сбрасываемых сточных вод, обеспечивать сохранность узлов учета, пломб на средствах измерений, задвижке обводной линии и других водопроводных устройствах, незамедлительно (в течение суток с момента обнаружения) сообщать организации ВКХ обо всех нарушениях водоснабжения и приема сточных вод, а также неисправностях в работе приборов учета (пункты 3.1.5., 3.1.7., 3.1.8. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора учет количества потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится по показаниям приборов учета, перечисленных в приложениях N 2 и N 3 к настоящему договору.

Согласно пункту 4.7. договора количество израсходованной воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения при неисправных приборах учета или по истечении их межповерочного срока, отсутствии приборов учета, нарушении целостности пломб на приборах учета, задвижек узла учета и других устройств, самовольном снятии приборов учета - с даты последней проверки, по истечении срока предписания, но не более срока исковой давности.

Разделом 6 договора установлено, что расчетным периодом является календарный месяц. Окончательный расчет производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Платежи производятся абонентом самостоятельно на основании счетов-фактур.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.11.2011 N 173 установлены тарифы на товары и услуги общества, а именно: с 01.01.2012 - 10,14 руб. за 1 куб. м. холодной воды; 16,62 руб. за 1 куб. м. водоотведения и очистки сточных вод; с 01.07.2012 - 10,75 руб. за 1 куб. м. холодной воды; 17,62 руб. за 1 куб. м. водоотведения и очистки сточных вод; с 01.09.2012 - 11,31 руб. за 1 куб. м. холодной воды; 18,54 руб. за 1 куб. м. водоотведения и очистки сточных вод (без учета НДС).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, при проверке объекта абонента представителем истца 24.12.2012 было обнаружено повреждение заводской пломбы на счетчике горячей воды СВХ-15 N 333581-07, срыв пломбы на счетчике холодной воды СВХ-15 N 325271-07, на основной линии холодного водоснабжения, где установлен прибор учета, обнаружена течь, вода на объект поступает по обводной линии Д15, на которой обнаружен срыв пломбы, о чем составлен акт проверки от 24.12.2012 (л.д. 44).

06.02.2013 ответчиком произведена замена приборов учета холодной и горячей воды и опломбировка, что подтверждается актом на установку прибора учета воды от 06.02.2013, что ответчиком не оспаривается (л.д. 49).

В соответствии с условия договора и пунктами 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), расход потребленной ответчиком питьевой воды и сброшенных сточных вод за период с 17.12.2012 (даты последней проверки) по 05.02.2013 (дня, предшествующего установки и опломбирования нового прибора учета) истцом определен по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением 15 мм. и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Неисполнение обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения общества с настоящим иском в арбитражный суд.

В пунктах 32, 33, 39 - 41 и 69 Правил N 167 предусмотрено, что абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами. Задвижки на обводных линиях должны быть опломбированы организацией водопроводно-канализационного хозяйства; целостность пломб обеспечивается назначенным абонентом ответственным лицом; приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства; неопломбированные средства измерений в эксплуатацию не допускаются.

Согласно пункту 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межпроверочного срока, с нарушением целостности пломб производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод определяется в соответствии с пунктом 57 Правил N 167.

В пункте 57 Правил N 167 установлен порядок расчета количества израсходованной питьевой воды в зависимости от пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Абзацем тридцать первым пункта 1 Правил N 167 предусмотрено, что самовольное пользование - это пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статей 64, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о доказанности факта безучетного потребления абонентом поставленного ресурса и, соответственно, факта нарушения ответчиком условий договора и требований Правил N 167.

Факт безучетного потребления абонентом услуг по водоснабжению и водоотведению обнаружен 24.12.2012. Замена прибора учета произведена 06.02.2013.

Следовательно, истец правомерно определил объем оказанных услуг за период с 17.12.2012 (даты последней проверки) по 05.02.2013 расчетным методом.

При таких обстоятельствах и в соответствии с названными нормами материального права суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 71 235 руб. 60 коп.

Ссылки заявителя жалобы на то, что расчет задолженности должен определяться по правилам пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

В спорный период отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулировались Правилами N 167.

Правила регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов (пункт 2 Правил N 167)

В пункте 1 Правил N 167 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства это предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы.

Общество в спорный период являлось организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в связи с чем, определение объема водоснабжения и водоотведения на основании 57 Правил N 167, является правомерным.

Доводы заявителя жалобы о том, что участвующий при проведении проверки 24.12.2012 работник ответчика - ст. специалист Давыдов А.А. неуполномочен на участие при проведении проверок инженерных сетей, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2014 года по делу N А55-18786/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин