Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 01АП-854/14 (ключевые темы: станки - балансовая стоимость активов - бухгалтерская отчетность - злоупотребление правом - движимое и недвижимое имущество)

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 01АП-854/14

31 марта 2014 г.

Дело N А43-4373/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мир", Полягиной Валентины Михайловны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2013 по делу N А43-4373/2013, принятое судьёй Игнатьевой О.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Мир", г.Нижний Новгород (ОГРН 1085248003180), Полягиной Валентины Михайловны, п.Лесогорск Шатковского района Нижегородской области, к закрытому акционерному обществу Нижегородская производственная компания "Электрические машины", п.Лесогорск Шатковского района Нижегородской области (ОГРН 1025200912131), обществу с ограниченной ответственностью "Дельта Трафо", г.Москва (ОГРН 1127747280000), при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Богородский", г.Богородск Нижегородской области, Компании "Шанхай Хуаминь Инвестментс Лимитед", Тортола Виргинские Британские Острова, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителей:

- общества с ограниченной ответственностью "Мир" - Дорофеев И.Б. по доверенности от 20.08.2012 (сроком действия 3 года);

- Полягиной Валентины Михайловны - Шитова Е.А. по доверенности от 16.11.2013 (сроком действия 3 года);

от ответчиков:

- закрытого акционерного общества Нижегородская производственная компания "Электрические машины"- Такташов Т.Ч. по доверенности от 14.08.2013 N 32 (сроком действия 3 года); Скрябин И.А. по доверенности от 09.12.2013 (сроком действия 3 года);

- общества с ограниченной ответственностью "Дельта Трафо"- Такташов Т.Ч. по доверенности от 08.04.2013 (сроком действия 3 года);

от третьих лиц:

- общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Богородский"- Бухарёва Е.В. по доверенности от 21.05.2013 серия 52 АА номер 1360436 (сроком действия 3 года);

- Компании "Шанхай Хуаминь Инвестментс Лимитед" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие полномочного представителя.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Мир" (далее - ООО "Мир") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу Нижегородская производственная компания "Электрические машины" (далее - ЗАО НПК "Электрические машины") и обществу с ограниченной ответственностью "Дельта Трафо" (далее - ООО "Дельта Трафо") о признании недействительной сделки по передаче имущества, принадлежащего ЗАО НПК "Электрические машины", в собственность ООО "Дельта Трафо" в качестве вклада в уставный капитал. Кроме того, истец просил о применении последствий недействительности сделки в виде понуждения ООО "Дельта Трафо" возвратить в собственность ЗАО НПК "Электрические машины" следующее имущество:

- земельный участок общей площадью 34 152 кв.м, кадастровый (или условный) номер 52:50:14 00 11:0317, расположенный по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, у пос. Лесогорск;

- здание цеха по ремонту электромагнитов общей площадью 355 кв.м, кадастровый (или условный) номер 52:50:14 04 09:0002:03161:Ц, расположенное по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, у пос. Лесогорск;

- здание главного производственного корпуса общей площадью 3 453, 1кв.м, кадастровый (или условный) номер 52:50:14 04 09:0002:01633:А, расположенное по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, у пос. Лесогорск;

- здание цеха по ремонту трансформаторов-модуль общей площадью 1415,5 кв.м, кадастровый (или условный) номер 52:50:14 04 09:0002:03160:М, расположенное по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, у пос. Лесогорск;

- компрессор Kraftmann 11;

- компрессор Kraftmann 18;

- компрессор высокого давления ЗИФ-СВЭ-6,3/0,7 Э;

- кран мостовой на 200т;

- кран мостовой на 100т;

- пресс гидравлический 100т П6330;

- станок вертикально-фрезерный БН80Г;

- станок горизонтально-фрезерный БП-70;

- станок намоточный ТТ-20 Ф-600 мм;

- станок намоточный ТТ-22 Ф-800 мм;

- станок намоточный ТТ-23 Ф-1300 мм;

- станок намоточный ТТ-24 Ф-1300 мм;

- пресс деревообрабатывающий МН 3866*200/2 (Китай);

- фрезерный станок с ЧПУ (Китай) RJ 2032 АТС;

- станок клеенаносящий МН 6220 В (Китай);

- станок сверлильный 2Н135;

- станок токарный 16К20 РМЦ 1500 мм;

- станок фрезерный 6Р82Г;

- установка маслоочистительная 0,8 т/час;

- радиально-сверлильный станок Ф-25 мм. (с учетом уточнения).

Определением от 15 апреля 2013 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ООО Коммерческий банк "Богородский", Компания "Шанхай Хуаминь Инвестментс Лимитед", Тортола Виргинские Британские Острова.

Определением от 19 ноября 2013 года к участию в деле в качестве соистца привлечена Полягина Валентина Михайловна, п.Лесогорск Шатковского района Нижегородской области.

Исковые требования обоснованы статьей 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы совершением сделки с заинтересованностью с нарушением порядка ее одобрения - советом директоров общества, тогда как она подлежала одобрению общим собранием акционеров. Общество собрания не проводило, при наличии последнего истец голосовал бы против ее заключения.

Кроме того, истцы считают, что сделка по передаче имущества ЗАО НПК "Электрические машины" в собственность ООО "Дельта Трафо" совершена с целью, противоречащей задачам, которые стояли и стоят перед обществом; способна повлечь прекращение основной деятельности общества, не имеет экономической либо иной целесообразности, способна причинить вред обществу и истцу как акционеру.

Решением от 17.12.2013 иск отклонен. Одновременно судом отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 15.03.2013.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мир", Полягина В.М. обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить на основании пунктов 1, 2, 3, 4 части 1, пунктов 1, 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права, неприменением закона, подлежащего применению, - статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильным истолкованием закона - статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого решения, заявители усомнились в достоверности сведений о балансовой стоимости имущества, переданного ООО "Дельта Трафо". Считают, что суд применение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации поставил в зависимость от последствий, тогда как надо было исследовать мотивы и цели заключения сделки; не выяснил, кто является реальным владельцем вновь созданной компании и оплатили ли участники уставный капитал.

Возражают против вывода суда об отсутствии злоупотребления правом.

В ходе разрешения жалобы ООО "Мир" заявило ходатайство об истребовании:

- из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве сведений обо всех расчетных счетах ООО "Дельта Трафо" (ОГРН 1127747280000) за период с 24 декабря 2012 года по 19 ноября 2013 года;

- у ООО "Дельта Трафо" выписки об операциях по всем расчетным счетам за период с 24 декабря 2012 года по 12 марта 2014 года;

- из Управления Пенсионного фонда России по Шатковскому району Нижегородской области сведений о работниках ЗАО НПК "Электрические машины" (ОГРН 1025200912131) по состоянию на 30 сентября 2012 года, 31 декабря 2012 года, 30 сентября 2013 года с указанием в отношении каждого работника фамилии, имени, отчества;

- из Главного управления Пенсионного фонда России N 5 по г. Москве и Московской области сведений о работниках ООО "Дельта трафо" по состоянию на 31 декабря 2012 года, 30 сентября 2013 года с указанием в отношении каждого работника фамилии, имени, отчества.

Полягина В.М. заявила ходатайство о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы с целью определения действительной балансовой стоимости имущества, переданного ЗАО НПК "Электрические машины" в собственность ООО "Дельта Трафо", по состоянию на 30.09.2012, а также действительной балансовой стоимости активов ЗАО НПК "Электрические машины" по состоянию на 30.09.2012.

Кроме того, ООО "Мир" просило суд истребовать у Компании "Шанхай Хуаминь Инвестментс Лимитед" сведения:

1) о всех лицах, входивших в органы управления компании (директор, члены совета директоров и др.) с указанием по каждому такому лицу адреса места проживания, даты назначения/избрания в орган управления, полномочий, в том числе наличие/отсутствие права действовать от имени Компании без доверенности;

2) обо всех участниках и бенефициарных владельцах компании, а также иных лицах, имеющих право давать Компании обязательные для нее указания, с указанием по каждому такому лицу адреса места нахождения и сведений о государственной регистрации, фамилии, имени, отчества (для физических лиц);

3) сведения обо всех аффилированных лицах компании с указанием по каждому такому лицу адреса места нахождения и сведений о государственной регистрации, фамилии, имени, отчества (для физических лиц).

Аналогичные ходатайства были заявлены в ходе разрешения иска в суде первой инстанции и, по мнению заявителей, необоснованно отклонены судом.

ЗАО НПК "Электрические машины", ООО Коммерческий банк "Богородский", Компания "Шанхай Хуаминь Инвестментс Лимитед" возразили против ходатайств.

Апелляционный суд рассмотрел ходатайство Полягиной В.М. о назначении судебной экспертизы и отклонил его по причине отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогично разрешены ходатайства ООО "Мир" об истребовании у третьих лиц дополнительных доказательств по делу, поскольку суд апелляционной инстанции считает предъявленные к истребованию документы не относящимися к предмету настоящего спора (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ЗАО НПК "Электрические машины" в отзыве, дополнении к нему, отклонило как опровергнутые документально доводы жалобы относительно искажения данных бухгалтерского учета, злоупотребления правом, прекращения производственной деятельности. Указало, что на балансе общества числится обмоточный цех стоимостью более 40 000 000 руб. Указанный цех оснащен оборудованием, которое общество использует при осуществлении хозяйственной деятельности. Доказательством наличия указанного имущества являются технический паспорт на нежилое здание (обмоточный цех) и оборотно-сальдовая ведомость ЗАО НПК "Электрические машины" по счету 01 за ноябрь 2013 года (лист 5).

По состоянию на 19 ноября 2013 года, в течение 2013 года обществом отгружено продукции на сумму 101 577 380 руб. 54 коп., помимо этого в производстве находились договоры с общей стоимостью заказов на сумму 41 105 525 руб. 16 коп. (перечень договоров перечислен в справке от 19.11.2013).

Пояснило, что в период рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции и после вынесения решения обществу были перечислены денежные средства в рамках договоров, перечисленных в справке от 19.11.2013. В частности, в рамках договора с АО "ТНК "Казхром" N 13-11/4/5980 от 17.05.2013 обществу перечислены денежные средства в счет оплаты оборудования, а именно 20.11.2013 перечислено 10 783 900 руб. и 20.02.2014 обществу было перечислено 9 042 300 руб.

Кроме того, 07.05.2013 обществом заключен договор с "MYFAIR TRADE LIMITED" (Великобритания) N 0705/13, в соответствии с которым общество приобретает испытательную лабораторию для приемо-сдаточных и типовых испытаний силовых трансформаторов до 110 кВ и до 40 МВА. Общая сумма контракта составляет 1 250 000 евро, из которых 750 000 евро было оплачено обществом 05.07.2013.

Указанное оборудование представляет для предприятия производственную ценность и его приобретение направлено на осуществление коммерческой деятельности.

На момент вынесения решения суда в производственной деятельности предприятия было занято 142 человека, о чем руководство ООО "Мир" было осведомлено, поскольку информация о работниках ЗАО НПК "Электрические машины" по состоянию на 30 сентября 2013 года была сообщена акционеру в рамках исполнения запроса ООО "Мир" вх. N 01-1329 от 26.11.2013.

В опровержение довода относительно отчуждения всех активов общества просило о приобщении к материалам дела оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 01 по состоянию на 01.10.2012, 28.12.2012, по счету 08.03 на 01.10.2012, сводной таблицы остаточных стоимостей выбывших основных средств, оригиналы которых обозревались судом второй инстанции.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, так как дополнительные доказательства представлены в силу пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы.

В отзыве от 25.02.2014 Компания "Шанхай Хуаминь Инвестментс Лимитед" указала на одобрение сделки советом директоров в соответствии с требованиями корпоративного законодательства, так как отчуждаемые активы составили 1,08% балансовой стоимости активов общества. Полагает, что истцы не доказали, каким образом им причинен ущерб.

ООО Коммерческий банк "Богородский" также считает, что утверждение истцов относительно негативных последствий сделки носит предположительный характер, ссылку на недостоверность сведений бухгалтерского учета отклоняет как опровергнутую аудиторским заключением о бухгалтерской отчетности за 2012 год.

Дело рассматривается на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Компании "Шанхай Хуаминь Инвестментс Лимитед", надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителей апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.08.2002 Межрайонной инспекцией ФНС России N 9 по Нижегородской области зарегистрировано ЗАО "НПК "Электрические машины".

В настоящее время акционерами ЗАО "НПК "Электрические машины" являются:

- ООО "Мир", владеющее 3210 штуками обыкновенных именных акций, что составляет 45,85% от общего числа размещенных голосующих акций общества;

- Мосолков Дмитрий Николаевич, владеющий 3755 штуками обыкновенных именных акций, что составляет 53,64% от общего числа размещенных голосующих акций общества;

-Полягина Валентина Михайловна, владеющая 35 штуками обыкновенных именных акций, что составляет 0,5% от общего числа размещенных голосующих акций общества.

08.12.2012 совет директоров ЗАО "НПК "Электрические машины" принял решение об одобрении участия общества в процедуре учреждения ООО "Дельта Трафо" и передачи последнему в счет оплаты доли в уставном капитале недвижимого и движимого имущества, перечисленного в протоколе N 8/44 от 08.11.2012, номинальной стоимостью 23 288 248 руб.

24.12.2012 ООО "Дельта Трафо" было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, его учредителями стали:

- ЗАО "НПК "Электрические машины", 49% уставного капитала номинальной стоимостью 23 288 248 руб.; оплата производится путем внесения движимого и недвижимого имущества;

- Компания "Шанхай Хуаминь Инвестментс Лимитед", 32% уставного капитала номинальной стоимостью 15 208 651 руб. 75 коп., оплата доли осуществляется денежными средствами;

- ООО "Коммерческий банк "Богородский", 19% уставного капитала номинальной стоимостью 9 030 136 руб. 98 коп., оплата доли осуществляется денежными средствами.

Директором ООО "Дельта Трафо" избран Мосолков Д.Н.

По акту приема-передачи от 28.12.2012 ЗАО "НПК "Электрические машины" передало ООО "Дельта Трафо" в качестве вклада в уставной капитал недвижимое имущество на общую сумму 19 065 548 руб., в том числе:

-земельный участок общей площадью 34 152 кв.м, кадастровый (или условный) номер 52:50:14 00 11:0317, расположенный по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, у пос. Лесогорск;

- здание цеха по ремонту электромагнитов общей площадью 355 кв.м, кадастровый (или условный) номер 52:50:14 04 09:0002:03161:Ц, расположенное по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, у пос. Лесогорск;

- здание главного производственного корпуса общей площадью 3 453, 1кв.м, кадастровый (или условный) номер 52:50:14 04 09:0002:01633:А, расположенное по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, у пос. Лесогорск;

- здание цеха по ремонту трансформаторов-модуль общей площадью 1415,5 кв.м, кадастровый (или условный) номер 52:50:14 04 09:0002:03160:М, расположенное по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, у пос. Лесогорск.

28.12.2012 ЗАО "НПК "Электрические машины" передало ООО "Дельта Трафо" в качестве вклада в уставной капитал движимое имущество, оцененное на сумму 4 222 700 руб. Передаваемое имущество поименовано в акте приема-передачи от 28.12.2012:

- компрессор Kraftmann 11;

- компрессор Kraftmann 18;

- компрессор высокого давления ЗИФ-СВЭ-6,3/0,7 Э;

- кран мостовой на 200т;

- кран мостовой на 100т;

- пресс гидравлический 100т П6330;

- станок вертикально-фрезерный БН80Г;

- станок горизонтально-фрезерный БП-70;

- станок намоточный ТТ-20 Ф-600 мм;

- станок намоточный ТТ-22 Ф-800 мм;

- станок намоточный ТТ-23 Ф-1300 мм;

- станок намоточный ТТ-24 Ф-1300 мм;

- пресс деревообрабатывающий МН 3866*200/2 (Китай);

- фрезерный станок с ЧПУ (Китай) RJ 2032 АТС;

- станок клеенаносящий МН 6220 В (Китай);

- станок сверлильный 2Н135;

- станок токарный 16К20 РМЦ 1500 мм;

- станок фрезерный 6Р82Г;

- установка маслоочистительная 0,8 т/час;

- радиально-сверлильный станок Ф-25 мм.

29.12.2012 состоялось заседание совета директоров ЗАО "НПК "Электрические машины", которое одобрило как сделку с заинтересованностью участие ЗАО "НПК "Электрические машины" в создании ООО "Дельта Трафо", а также передачу последнему в качестве вклада в уставный капитал движимого и недвижимого имущества.

Считая сделку по передаче ЗАО "НПК "Электрические машины" имущества в собственность ООО "Дельта Трафо" совершенной с нарушением статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 81-83 Федерального закона "Об акционерных обществах", ООО "Мир" обратилось в суд с настоящим иском.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Действия по внесению имущества в уставный капитал общества, совершаемые учредителем, который вносит вклад в уставный капитал, и обществом, права на долю в уставном капитале которого получает учредитель, являются сделкой.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В порядке пункта статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями названного закона.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в частности, в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке.

Поскольку на момент совершения 28.12.2012 сделки по передаче ответчиком имущества в уставный капитал ООО "Дельта Трафо" Мосолков Д.Н. являлся акционером, директором ЗАО "НПК "Электрические машины" и директором ООО "Дельта Трафо", суд правомерно квалифицировал указанную сделку как совершенную с заинтересованностью.

В соответствии с пунктом 4 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в следующих случаях:

- если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

По состоянию на 30.09.2012 балансовая стоимость активов ЗАО "НПК "Электрические машины" составляла 351 557 000 руб., что следует из бухгалтерского баланса общества.

Балансовая стоимость движимого и недвижимого имущества, переданного в качестве вклада в уставный капитал ООО "Дельта Трафо", составила 3 789 682 руб. 83 коп. или 1,08% балансовой стоимости активов ЗАО "НПК "Электрические машины". Балансовая стоимость указанного имущества подтверждена представленными в дело инвентарными карточками учета объекта основных средств по форме ОС-6.

При стоимости отчужденных активов менее 2% балансовой стоимости активов общества вопрос об одобрении сделки с заинтересованностью отнесен к компетенции совета директоров ЗАО "НПК "Электрические машины" (пункт 8.2.15 устава общества).

Решение об одобрении сделки было принято советом директоров ЗАО "НПК "Электрические машины" 29.12.2012, протокол N 9/45.

Стоимость движимого и недвижимого имущества, передаваемого в уставный капитал ООО "Дельта Трафо", была определена на основании отчетов об определении рыночной стоимости комплекса объектов недвижимого имущества от 02.07.2012 N 18-Н/2012 и объектов движимого имущества, принадлежащих на праве собственности ЗАО НПК "Электрические машины", от 28.08.2012 N 24-Н/2012, подготовленных ООО "Агентство Управления Активами".

На основании указанных отчетов независимого оценщика советом директоров общества была утверждена стоимость передаваемого в счет оплаты доли в уставном капитале ООО "Дельта Трафо" движимого и недвижимого имущества в размере 23 288 248 руб.

Кроме того, советом директоров был отражен в решении тот факт, что по состоянию на 01.10.2012 балансовая стоимость активов общества 351 557 000 руб., а общая балансовая стоимость передаваемого в качестве вклада в уставный капитал имущества составляет 3 789 682 руб. 83 коп., что составляет 1,08 % процента от балансовой стоимости активов ЗАО НПК "Электрические машины".

Принимая во внимание названную пропорцию, требования Федерального закона "Об акционерных обществах", положения устава и принятое советом директоров решение об одобрении сделки, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной, как совершенной с нарушением порядка, установленного статьей 83 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В качестве дополнительного основания недействительности (ничтожности) спорной сделки истцы указали на наличие злоупотребления правом при её заключении (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). По мнению истцов, о наличии злоупотребления правом со стороны ответчиков при совершении оспариваемой сделки свидетельствует:

- отсутствие необходимости участия ЗАО "НПК "Электрические машины" в создании ООО "Дельта Трафо" и передачи последнему имущества в оплату уставного капитала. В период 2011-2012 годов ЗАО "НПК "Электрические машины" представляло собой успешно развивающееся предприятие, имеющее чистую прибыль и располагающее достаточными средствами на осуществление модернизации производства и развитие хозяйственной деятельности. По сведениям истцов, за 2011, 2012 годы общество получило 67 066 тыс. рублей и 96 796 тыс. рублей чистой прибыли соответственно;

- сделка повлекла негативные последствия для общества и акционера Полягиной В.М. В 2013 году ЗАО "НПК "Электрические машины" понесло убытки, которые выразились в снижении чистой прибыли; имеет место снижение основных показателей деятельности общества и темпов производства, что подтверждается представленным истцами в дело заключением аудитора. Общество утратило ликвидное имущество рыночной стоимостью более 29 млн. рублей. В 2013 году общество не заключило ни одного договора по основной деятельности;

- оспариваемая сделка направлена на вывод активов ЗАО "НПК "Электрические машины", "размытие" пакетов акций, принадлежащих ООО "Мир" и Полягиной В.М. С момента приобретения ООО "Мир" статуса акционера ЗАО "НПК "Электрические машины" возник корпоративный конфликт между ООО "Мир", ЗАО "НПК "Электрические машины" и крупнейшим акционером.

Ответчик неоднократно предпринимал попытки принять решение об увеличении уставного капитала, отказывал ООО "Мир" в получении информации о деятельности общества, что являлось предметом рассмотрения суда по делу N А43-2575/2013. По мнению истцов, целью учреждения ООО "Дельта Трафо" явилось создание организации, находящейся вне зоны корпоративного контроля акционеров ЗАО "НПК "Электрические машины", лишение общества возможности осуществлять основную хозяйственную деятельность в целях извлечения прибыли.

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из содержания упомянутой нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Исходя из пункта 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что ответчик употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.4 устава ЗАО "НПК "Электрические машины" общее руководство деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных уставом и Федеральным законом "Об акционерных обществах" к компетенции общего собрания, осуществляет совет директоров общества, избираемый общим собранием акционеров.

В том числе к полномочиям совета директоров относятся вопросы определения приоритетных направлений деятельности общества.

08.11.2012 состоялось заседание совета директоров ЗАО "НПК "Электрические машины", который одобрил участие общества в учреждении ООО "Дельта Трафо" (протокол от 08.11.2012 N 8/44). При этом членами совета директоров было принято во внимание, что по результатам проведения внеочередных собраний акционеров общества 27.02.2012, 02.07.2012, 08.11.2012 акционеры отклонили предложение совета директоров общества о привлечении денежных средств за счет проведения процедуры дополнительной эмиссии акций. В отсутствии дополнительного финансирования, направленного на модернизацию производственного комплекса, продукция общества в течение ближайшего времени потеряет конкурентоспособность, что повлечет ликвидацию предприятия.

Учреждение совместного общества с иностранным инвестором, по мнению членов совета директоров, позволит привлечь необходимые денежные средства.

Рыночная стоимость движимого и недвижимого имущества ЗАО "НПК "Электрические машины", внесенного в качестве вклада в уставный капитал ООО "Дельта Трафо", определена советом директоров на основании подготовленных ООО "Агентство Управления Активами" отчетов об определении рыночной стоимости комплекса объектов недвижимого имущества от 02.07.2012 N 18-Н/2012 и объектов движимого имущества от 28.08.2012 N 24- Н/2012.

Доказательства несоответствия указанной в вышеназванных отчетах стоимости имущества, переданного ООО "Дельта Трафо", его реальной рыночной стоимости в материалах дела отсутствуют.

Внесение имущества стоимостью 23 288 248 руб. в уставный капитал ООО "Дельта Трафо" позволило ЗАО "НПК "Электрические машины" приобрести долю в размере 49% во вновь образованном обществе, при этом балансовая стоимость переданного в уставный капитал ООО "Дельта Трафо" имущества составила 1,08% балансовой стоимости активов ЗАО "НПК "Электрические машины".

В настоящее время в сравнении с 2012 годом за 9 месяцев 2013 года ЗАО "НПК "Электрические машины" по данным бухгалтерской отчетности имеет балансовый убыток в сумме 29 395 тыс. руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав представленные истцами и ответчиками доказательства, суд пришел к выводу о том, что доказательств однозначно свидетельствующих о том, что причиной убыточной деятельности общества является именно совершение оспариваемой сделки, истцами в материалы дела не представлено.

Так, ООО "Мир" приобщило в дело отчет о результатах аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности ЗАО "НПК "Электрические машины" за 9 месяцев 2013года, составленный аудитором Крутиковой З.П.

Согласно выводам аудитора, в 2013 году в ЗАО "НПК "Электрические машины" имеет место уменьшение объема выручки, то есть объема отгруженной продукции и оказанных услуг, что привело к сокращению прибыли общества, составившей 80 817 тыс. руб. По мнению аудитора, изложенное свидетельствует о снижении объема производства продукции ЗАО "НПК "Электрические машины", уменьшении количества покупателей, заказчиков общества, и может являться признаком угрозы непрерывности деятельности общества.

То есть названный отчет аудитора не установил причинной связи между снижением объема производства в 2013 году и совершенной ответчиками сделкой.

В то же время в соответствии с письменной информацией ООО "Аудит Налоги Право" руководству ЗАО "НПК "Электрические машины" по результатам аудита общества за период с 01.01.2013 по 30.09.2013 причиной возникновения балансового убытка в сумме 29 395 тыс. руб. явились простои производственных мощностей и персонала на протяжении 5 месяцев 2013 года, отсутствие в необходимой степени договоров на производство электротехнической продукции вследствие резкого снижения производства и прибыльности в металлургической отрасли, являющейся основным потребителем продукции ЗАО "НПК "Электрические машины".

Несмотря на снижение объемов производства последнее осуществляет хозяйственную деятельность, остаточная стоимость основных средств производства общества по состоянию на 30.09.2013 составила 108 964 тыс. руб. По состоянию на 19.11.2013 ответчиком отгружено продукции на 101 577 380 руб. 54 коп., в стадии исполнения находятся контракты на 41 105 525 руб. 16 коп. В производстве заняты 142 человека.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств осуществления ответчиками сделки исключительно с намерением причинить вред истцам, нарушения прав последних оспариваемой сделкой, суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и, как следствие, для вывода о недействительности сделки.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сомнения заявителей относительно достоверности сведений бухгалтерской отчетности фактически сводятся к порокам инвентаризационного учета объектов недвижимого, движимого имущества.

Между тем, апелляционный суд, отклоняя данный довод заявителей, исходит из следующего.

Бухгалтерский баланс включается в состав бухгалтерской отчетности (статья 13 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Бухгалтерская отчетность (в том числе, бухгалтерский баланс) как единая система данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности составляется на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам - статья 2 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 1, бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.

Основными задачами бухгалтерского учета являются формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности.

Согласно статье 8 Федерального закона, бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации.

В бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в денежном выражении отражается оценка имущества и обязательств.

Оценка имущества осуществляется в зависимости от порядка и оснований приобретения.

Согласно пункту 18 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99), утвержденного Приказом Минфина России от 06.07.1999 N 43н, бухгалтерский баланс должен характеризовать финансовое положение организации по состоянию на отчетную дату.

Бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2012 принят налоговым органом.

Помимо этого, в соответствии с аудиторским заключением о бухгалтерской (финансовой) отчетности ЗАО НПК "Электрические машины" за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 предприятие отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение на 31 декабря 2012 года и результаты ее финансово-хозяйственной деятельности за период с 1 января по 31 декабря 2012 года включительно.

Из анализа оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 (ведомость амортизации ОС) по состоянию на 01.10.2012 следует, что остаточная стоимость имущества, переданного в уставный капитал ООО "Дельта Трафо", идентична стоимости указанной в инвентарных карточках по форме N ОС-6 по состоянию на 01.10.2012.

Таким образом, у суда отсутствуют основания считать отраженные в бухгалтерском ЗАО "НПК "Электрические машины" сведения недостоверными.

Что касается довода о выводе основных средств из общества, он опровергается представленными ЗАО "НПК "Электрические машины" оборотно-сальдовыми ведомостями, фактическим продолжением обществом производственной деятельности с извлечением значительной прибыли.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2013 по делу N А43-4373/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мир", Полягиной Валентины Михайловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Назарова Н.А. Насонова