Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 15АП-2990/14

город Ростов-на-Дону

03 апреля 2014 г.

дело N А53-23090/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцев А.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АРГУС": представитель по доверенности от 09.01.2014, Ткаченко И.Г.,

от Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области: представитель по доверенности N 38/11 от 09.01.2014, Ковалева Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРГУС" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2014 по делу N А53-23090/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРГУС" к заинтересованному лицу Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления, принятое в составе судьи Пименова С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аргус" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее - Служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановлений от 11.10.2013 N 132108, от 11.10.2013 N 132109, от 11.10.2013 N 132110 о привлечении к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые постановления службы являются законными и обоснованными.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что судом первой инстанции не исследованы в полном объеме доводы о неверной квалификации правонарушения, а так же не рассмотрены доводы относительно ненадлежащего уведомления общества.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в открытом судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель службы в открытом судебном заседании, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции в силе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 25.09.2013 работником Службы проведена проверка объекта капитального строительства "Реконструкция многоквартирного жилого дома с количеством этажей пять (общей площадью 3744,32 кв.м.) 1-я очередь", находящегося по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Большой Садовый, 13. Строительные работы по реконструкции вышеуказанного объекта осуществляются Обществом.

По результатам проверки Службой установлено, что:

- прочность бетона монолитной ж/б фундаментной ленты соответствует бетону класса В10, проектной документацией 13-003 КР том 4.1 предусмотрено устройство монолитной ж/б фундаментной ленты из бетона класса В15 (нарушены требования проекта 13-003 КР том 4.1);

-прочность бетона монолитного ж/б пояса (в отметках -0.600 - -0.300) соответствует бетону класса В7.5, проектной документацией 13-003 КР том 4.1 предусмотрено устройство монолитного ж/б пояса (в отметках -0.600 - -0.300) из бетона класса В15 (нарушены требования проекта 13-003 КР том 4.1);

-монтаж конструкций здания производится с нарушением требований п.3.2 СНиПЗ.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" - не выполнены работы по замоноличиванию стыков перекрытия первого этажа, при этом выполняются работы по монтажу конструкций четвёртого этажа здания;

-проектной документацией 13-003 КР том 4.1 предусмотрен монтаж одной перемычки вдоль лестничных площадок по оси "Г" по факту установлены две перемычки (нарушены требования проекта 13-003 КР том 4.1);

-кирпичная кладка наружных стен в месте устройства деформационного шва выполнена с нарушением требований проекта 13-003 КР том 4.1 лист 25-26;

-проектной документацией 13 -003 КР том 4.1 предусмотрено устройство ограждений балконов и лоджий из кирпича по плите перекрытия, по факту параллельно плите балкона уложен уголок, на который опирается кирпичное ограждение балконов и лоджий (нарушены требования проекта 13-003 КР том 4.1);

-на монолитном ж/б поясе в осях "Б" - "Г" по оси "26" (в отметках -0.600 - -0.300) полностью нарушен защитный слой арматуры и оголена арматура;

-кладка наружных стен под опорные части перемычек выполнена с нарушением требований СНиПЗ.03.01 -87 "Несущие и ограждающие конструкции" (под опорные части перемычек применён кирпич - половняк);

-кирпичная кладка внутренних стен выполнена с нарушением требований п.п.7.20 и 7.29 СНиПЗ.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции";

-не представлена проектная документация по устройству грунтовой подушки в основании здания и в представленном техническом отчёте заключении о техническом состоянии строительных конструкций здания, не подтверждён факт выполнения данных работ (нарушены требования проекта 13-003 КР том 4.1);

-проектной документацией 13 -003 ПОС предусмотрено устройство ограждения территории строительной площадки высотой 2-м. с козырьком вдоль ул.Портовой, освещение территории семью прожекторами и устройством козырьков над входами в здание, по факту ограждение вдоль ул.Портовой выполнено без козырька, территория освещается одним прожектором и не выполнено устройство защитных козырьков над входами в здание (нарушены требования проекта 13-003 ПОС);

- не обеспечена электробезопасность территории строительной площадки в соответствии с требованиями раздела 6.4 СНиП 12-03-2001;

-места проходов людей в пределах опасных зон (лестничные марши) не имеют защитных ограждений, нарушены требования п. 6.2.3 СНиП12-03-2001;

-при въезде на территорию строительной площадки не установлена схема внутрипостроечных дорог и проездов с указанием мест, складирования материалов и конструкций, мест разворота транспортных средств, объектов пожарного водоснабжения (нарушение требований п.6.2.5 СНиП12-03-2001).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 25.09.2013 N 259 (т.1, л.д. 80-83).

02.10.2013 главным специалистом Службы в присутствии генерального директора Общества Кряжева В.П., составлен протокол об административном правонарушении N 132108(т.1, л.д.38-40). Факт надлежащего уведомления подтверждается определением N 3.3-65/1092 от 02.10.2013(т.1, л.д. 55), полученным генеральным директором Общества лично, что подтверждается его подписью.

11.10.2013 начальником Шахтинского отдела Службы рассмотрены материалы административного производства и в присутствии представителя Общества вынесено постановление N 132108 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

25.09.2013 работником Службы проведена проверка объекта капитального строительства "Реконструкция многоквартирного жилого дома с количеством этажей пять (общей площадью 1173,7 кв.м.) 2-я очередь", находящегося по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Большой Садовый, 13. Строительные работы по реконструкции вышеуказанного объекта осуществляются Обществом.

Проверкой было установлено:

-прочность бетона монолитной ж/б фундаментной ленты соответствует бетону класса В7.5, проектной документацией 13-003 КР том 4.2 предусмотрено устройство монолитной ж/б фундаментной ленты из бетона класса В15 (нарушены требования проекта 13-003 КР том 4.2);

-прочность бетона монолитных ж/б поясов в отметках -0.600 - -0.300 и в уровне перекрытия третьего этажа соответствует бетону класса В7.5, проектной документацией 13-003 КР том 4.2 предусмотрено устройство монолитных ж/б поясов в отметках -0.600 - -0.300 и в уровне перекрытия третьего этажа из бетона класса В15 (нарушены требования проекта 13-003 КР том 4.2);

-межэтажные перекрытия выполнены с нарушением требований проекта 13-003 КР том 4.2 вместо монолитных участков выполнен монтаж ж/б перемычек (нарушены требования проекта 13-003 КР том 4.2);

- проектной документацией 13 -003 КР том 4.2 предусмотрено устройство ограждений балконов и лоджий из кирпича по плите перекрытия, по факту параллельно плите балкона уложен уголок, на который опирается кирпичное ограждение балконов и лоджий (нарушены требования проекта 13-003 КР том 4.2);

- при монтаже межэтажных перекрытий не выполнены работы по антикоррозионной защите анкеров (нарушены требования проекта 13-003 КР том 4.2);

-кладка наружных стен под опорные части перемычек выполнена с нарушением требований СНиПЗ.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" (под опорные части перемычек применён кирпич - половняк);

-кирпичная кладка внутренних стен выполнена с нарушением требований п.п.7.20 и 7.29 СНиПЗ.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции";

-не представлена проектная документация по устройству грунтовой подушки в основании здания и в представленном техническом отчёте заключении о техническом состоянии строительных конструкций здания, не подтверждён факт выполнения данных работ (нарушены требования проекта 13-003 КР том 4.2);

- не выполнены работы по устройству защитных козырьков над входом в здание (нарушены требования проекта 13-003 ПОС);

-при въезде на территорию строительной площадки не установлена схема внутрипостроечных дорог и проездов с указанием мест, складирования материалов и конструкций, мест разворота транспортных средств, объектов пожарного водоснабжения (нарушение требований п.6.2.5 СНиП 12-03-2001);

-не обеспечена электробезопасность территории строительной площадки в соответствии с требованиями раздела 6.4 СНиП 12-03-2001;

-места проходов людей в пределах опасных зон (лестничные марши) не имеют защитных ограждений, нарушены требования п. 6.2.3 СНиП 12-03-2001.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 25.09.2013 N 260(т.1, л.д.108-111).

02.10.2013 главным специалистом Службы в присутствии генерального директора Общества Кряжева В.П., составлен протокол об административном правонарушении N 132109(т.1, л.д. 104-106). Факт надлежащего уведомления подтверждается определением N 3.3-65/1093 от 02.10.2013, полученным генеральным директором Общества лично, что подтверждается его подписью.

11.10.2013 начальником Шахтинского отдела Службы рассмотрены материалы административного производства и в присутствии представителя Общества вынесено постановление N 132109(т.1, л.д. 34-36) о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

25.09.2013 работником Службы проведена проверка объекта капитального строительства "Реконструкция многоквартирного жилого дома с количеством этажей пять (общей площадью 1317,9 кв.м.) 3-я очередь", находящегося по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Большой Садовый, 13. Строительные работы по реконструкции вышеуказанного объекта осуществляются Обществом.

По результатам проверки были выявлено:

- межэтажные перекрытия выполнены с нарушением требований проекта 13-003 КР том 4.3 вместо монолитных участков выполнен монтаж ж/б перемычек (нарушены требования проекта 13-003 КР том 4.3);

- проектной документацией 13 -003 КР том 4.3 предусмотрено устройство ограждений балконов и лоджий из кирпича по плите перекрытия, по факту параллельно плите балкона уложен уголок, на который опирается кирпичное ограждение балконов и лоджий (нарушены требования проекта 13-003 КР том 4.3);

- при монтаже межэтажных перекрытий не выполнены работы по антикоррозионной защите анкеров (нарушены требования проекта 13-003 КР том 4.3);

- монтаж конструкций здания производится с нарушением требований п.3.2 СНиПЗ.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", а именно не выполнены работы по замоноличиванию стыков перекрытия первого этажа, при этом выполняются работы по монтажу конструкций четвёртого этажа здания;

-кирпичная кладка внутренних стен выполнена с нарушением требований п.п.7.20 и 7.29 СНиПЗ.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции";

-не представлена проектная документация по устройству грунтовой подушки в основании здания и в представленном техническом отчёте заключении о техническом состоянии строительных конструкций здания, не подтверждён факт выполнения данных работ (нарушены требования проекта 13-003 КР том 4.3);

-не выполнены работы по устройству защитных козырьков над входом в здание (нарушены требования проекта 13-003 ПОС);

-при въезде на территорию строительной площадки не установлена схема внутрипостроечных дорог и проездов с указанием мест, складирования материалов и конструкций, мест разворота транспортных средств, объектов пожарного водоснабжения (нарушение требований п.6.2.5 СНиП12-03-2001);

-не обеспечена электробезопасность территории строительной площадки в соответствии с требованиями раздела 6.4 СНиП 12-03-2001;

-места проходов людей в пределах опасных зон (лестничные марши) не имеют защитньгх ограждений, нарушены требования п. 6.2.3 СНиП12-03-2001.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 25.09.2013 N 261(т.1, л.д. 59-62).

02.10.2013 главным специалистом Службы в присутствии генерального директора Общества Кряжева В.П., составлен протокол об административном правонарушении N 132110(т.1, л.д. 56-57). Факт надлежащего уведомления подтверждается определением N 3.3-65/1094 от 02.10.2013, полученным генеральным директором Общества лично, что подтверждается его подписью.

11.10.2013 начальником Шахтинского отдела Службы рассмотрены материалы административного производства и в присутствии представителя Общества вынесено постановление N 132110(т.1, л.д. 42-44) о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с действиями административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества вменяемых правонарушений.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности объектов капитального строительства и(или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Пунктом 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

В части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьёй 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет её на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В соответствии с частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утверждённой застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в неё соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с частью 7 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации замечания застройщика или технического заказчика, привлекаемых застройщиком или техническим заказчиком для проведения строительного контроля лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, о недостатках выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства должны быть оформлены в письменной форме. Об устранении указанных недостатков составляется акт, который подписывается лицом, предъявившим замечания об указанных недостатках, и лицом, осуществляющим строительство.

Пунктом 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 установлено, что проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, или при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надёжность и безопасность объекта капитального строительства.

Согласно пункту 45 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 экспертной оценке при проведении повторной государственной экспертизы подлежит часть проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, в которую были внесены изменения, а также совместимость внесенных изменений с проектной документацией и (или) результатами инженерных изысканий, в отношении которых была ранее проведена государственная экспертиза.

В случае если после проведения первичной (предыдущей повторной) государственной экспертизы в законодательство Российской Федерации внесены изменения, которые могут повлиять на результаты государственной экспертизы, экспертной оценке могут быть подвергнуты представленные проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий в полном объёме.

В соответствии со статьёй 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела Обществом при осуществлении реконструкция многоквартирного жилого дома (общей площадью 1173,7 кв.м.) 2-я очередь, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Большой Садовый, 13, допущено нарушение требований проектной документации и положений строительных нормы и правила СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" и строительных нормы и правила СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве", в виде отступления от проектных значений параметров здания, которые затронули конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности объекта капитального строительства, и(или) их частей.

Доказательств производства работ в соответствии с проектной документацией, Обществом в материалы дела не представлено. Ссылка Общества на необязательность СНиП 3.03.01-87, судом первой инстанции правомерно отклонена, как не основанная на материалах дела. Так, согласно ведомости рабочих чертежей комплекта КР, указано, что работы необходимо выполнять в строгом соответствии с указаниями СНиП 3.03.01-87.

Суд первой инстанции верно отклонил довод Общества о необязательном применении СНиП 12-03-2001, в виду следующего. Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80 утверждены строительные нормы и правила Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001", которыми установлено, что их действие распространяется на новое строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, капитальный ремонт, производство строительных материалов, а также на изготовление строительных конструкций и изделий независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности организаций, выполняющих эти работы.

Представленные в материалы дела доказательства не содержат указание на выполнение Обществом работ с соблюдением проектных значений надёжности и безопасности объекта капитального строительства в следствии отступления от проектной документации.

Действующее законодательство допускает возможность отступления от проектной документации при строительстве, в том числе и в отношении прочностных характеристик строительного материала - бетон. Однако, только после проведения государственной экспертизы.

Общество настаивает, что по результатам строительства 3-х этажного жилого дома первой и второй очередей строительства для целей получения разрешения на реконструкцию указанных домов (надстройки 4-го и 5-го этажей) ООО "Техпром" было проведено обследование возведенных строительных конструкций с целью определения их технического состояния в соответствия проектным решениям и нормативно-техническим требованиям.

Согласно Заключения о техническом состоянии строительных конструкций комплекса трехэтажных жилых домов по пер. Большой Садовый, 13 в г. Таганроге Ростовской области, исполненным ООО "Строительно-производственное управление" в феврале 2013 Заказчику - ООО "Техпром" было рекомендовано выполнить поверочные расчеты конструкций ленточных фундаментов 1 -й и 2-й очередей и монолитного пояса 2-й очереди.

Во исполнение рекомендаций указанного заключения ООО "Техпром" были выполнены необходимые поверочные расчеты, результаты которых были представлены вместе с заключением о техническом состоянии в Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" для прохождения в установленном действующим законодательством РФ порядке экспертизы проектной документации с целью получения необходимых разрешений на реконструкцию указанных строений.

02.08.2013 г. ООО "Техпром" было получено положительное заключение негосударственной экспертизы N 4-1-1-0672-13, согласно выводам которой проектная документация на реконструкцию 3-х этажных жилых домов 1-й, 2-й и 3-й очередей строительства соответствует требованиям технических регламентов.

Данное обстоятельство не является надлежащим исполнением действующего законодательства, так как согласно статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет её на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается только при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Согласно материалам дела общество осуществило негосударственную экспертизу.

В материалах дела отсутствуют доказательства проведения обществом государственной экспертизы изменений вносимых в проектную документацию, а именно согласно акту проверки от 25.09.2013 N 260 (т.1, л.д.108-111) выявлено:

-прочность бетона монолитной ж/б фундаментной ленты соответствует бетону класса В7.5, проектной документацией 13-003 КР том 4.2 предусмотрено устройство монолитной ж/б фундаментной ленты из бетона класса В15 (нарушены требования проекта 13-003 КР том 4.2);

-прочность бетона монолитных ж/б поясов в отметках -0.600 - -0.300 и в уровне перекрытия третьего этажа соответствует бетону класса В7.5, проектной документацией 13-003 КР том 4.2 предусмотрено устройство монолитных ж/б поясов в отметках -0.600 - -0.300 и в уровне перекрытия третьего этажа из бетона класса В15 (нарушены требования проекта 13-003 КР том 4.2);

Подлежит отклонению довод общества о неверной квалификации совершенного деяния, вменяемого согласно постановления N 132109(т.1, л.д. 34-36) о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность нарушения требований технических регламентов, проектной документации.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4. КоАП РФ, являются действия, предусмотренные ч. 1 указанной статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные к другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) частей либо безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных.

Нарушения требований проекта в части несоответствия класса бетона, является угрозой безопасности строительных конструкций, участков сетей инженерно - технического обеспечения, либо может повлечь причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо может создать угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных.

Таким образом суд апелляционной инстанции не находит нарушений в классификации вменяемых обществу в вину правонарушений по ч.2 в постановлениях N N 132109, 132108.

Также не найдено оснований признать общество ненадлежащее уведомленным, поскольку согласно материалам дела:

Факт надлежащего уведомления подтверждается определением N 3.3-65/1094 от 02.10.2013, полученным генеральным директором Общества лично, что подтверждается его подписью.

Факт надлежащего уведомления подтверждается определением N 3.3-65/1092 от 02.10.2013, полученным генеральным директором Общества лично, что подтверждается его.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протоколов об административном правонарушении и вынесении оспариваемых постановленияй судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанных выше правонарушений на момент вынесения оспариваемых постановлений не нарушен.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований градостроительного законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова