Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 08АП-906/14

город Омск

03 апреля 2014 г.

Дело N А81-214/2013

Резолютивная часть определения объявлена 27 марта 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 03 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-906/2014) внешнего управляющего открытого акционерного общества "Фонд Ямал" Левченко Евгения Игоревича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2013 года по делу N А81-214/2013 (судья Назметдинова Р.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства внешнего управляющего открытого акционерного общества "Фонд Ямал" Левченко Евгения Игоревича об истребовании оригиналов документов и имущества у руководителя должника Верилова Юрия Викторовича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Фонд Ямал" (ОГРН 1028900579620, ИНН 8901002833),

при участии в судебном заседании:

внешний управляющий открытого акционерного общества "Фонд Ямал" Левченко Евгения Игоревича - лично, паспорт;

установил:

определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.06.2013 по делу N А81-214/2013 в отношении открытого акционерного общества "Фонд Ямал" (далее - ОАО "Фонд Ямал", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Левченко Евгений Игоревич (далее - Левченко Е.И., заявитель).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 102 (5133) от 15.06.2013.

Определением суда от Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2013 по делу N А81-214/2013 в отношении ОАО "Фонд Ямал" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, исполняющим обязанности внешнего управляющего утвержден Левченко Е.И.

Определением суда от 31.10.2013 внешним управляющим ОАО "Фонд Ямал" утвержден Левченко Е.И.

05.11.2012 в арбитражный суд поступило ходатайство внешнего управляющего ОАО "Фонд Ямал" Левченко Е.И. об истребовании у генерального директора должника Верилова Юрия Викторовича бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности и обязании Верилова Юрия Викторовича передать внешнему управляющему ОАО "Фонд Ямал" бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2013 по делу N А75-214/2013 в удовлетворении ходатайства Левченко Е.И. отказано.

Возражая против вынесенного судом определения, внешний управляющий должника Левченко Е.И. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истребование документов у лица, которое не является руководителем должника, является неправомерным.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А81-214/2013 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 27.03.2014.

В заседании суда апелляционной инстанции Левченко Е.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3.2 статьи 64, пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя должника по предоставлению управляющему перечня имущества должника, бухгалтерских и иных документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

В случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов, печатей и ценностей управляющий вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", такое ходатайство подается и рассматривается по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

Определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса (часть 1 статьи 272 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании документов, не препятствует дальнейшему движению дела. Ни статьей 66 АПК РФ, ни нормами Закона о банкротстве не предусмотрено обжалование определения об истребовании документов и ценностей должника.

Учитывая, что обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов по правилам статьи 66 АПК РФ, не предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), на него не распространятся установленный частью 3 статьи 223 АПК РФ порядок обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Поскольку определение об отказе в истребовании документов принято в рамках дела о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 66 АПК РФ, на него также не распространяется установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядок обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения.

Указанный вывод соответствует разъяснениям, касающимся обжалования судебных актов по делу о банкротстве, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и сложившейся правоприменительной практике (постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2014 по делу N А67-938/2012, от 20.11.2013 по делу N А46-8542/2010, от 14.11.2013 по делу N А45-24891/2012, определение от 11.10.2013 по делу А45-16291/2012).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба, которая подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возврату.

В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ по жалобе подлежит прекращению.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель не лишен возможности повторного обращения в суд первой инстанции с соответствующим ходатайством, с предоставлением доказательств, подтверждающих, что Верилов Юрий Викторович является директором должника.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-906/2014) внешнего управляющего открытого акционерного общества "Фонд Ямал" Левченко Евгения Игоревича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2013 года по делу N А81-214/2013 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Т.П. Семёнова Н.А. Шарова