Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 11АП-3261/14

г. Самара

02 апреля 2014 г.

Дело N А65-24889/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Индивидуального предпринимателя Даниловой Марины Геннадьевны - извещен, не явился;

от Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" - извещен, не явился;

от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" и Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2014 года по делу N А65-24889/2013 (судья Адеева Л.Р.),

по заявлению Индивидуального предпринимателя Даниловой Марины Геннадьевны, Зеленодольский район, пгт. Васильево, (ОГРН 304167336200011),

к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, (ОГРН 1061655000582, 1051622218559, ИНН 1655065674, 1655065554),

о признании незаконными действий и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Данилова Марина Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ответчикам - 1. Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, (далее - Исполком), 2. Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани" (далее -Комитет,КЗИО),

- о признании незаконным отказа Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", выраженного в письме от 16.08.2013 N 1816, в реализации индивидуальным предпринимателем Даниловой Мариной Геннадьевной права на приобретение в собственность земельного участка общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер 16:50:300414:1, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, жилой массив Новая Тура, объездная автодорога - 42 км, и бездействие Исполнительного комитета муниципального образования города г. Казани, выраженное в непринятии решения о предоставлении в собственность Даниловой Марины Геннадьевны указанного земельного участка;

- об обязании Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Даниловой Марины Геннадьевны путем принятия решения о представлении ей в собственность земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый номер 16:50:300414:1, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, жилой массив Новая Тура, объездная автодорога - 42 км, и направления ей проекта договора купли-продажи земельного участка общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер 16:50:300414:1, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, жилой массив Новая Тура, объездная автодорога - 42 км, по цене 688 031,04 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч тридцать один) руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" и Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани подали апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что если обратиться к самому письму Даниловой М.Г. от 18.07.2013 г. N 3804/кзио-вх, на который Комитетом земельных и имущественных отношений г.Казани был дан ответ, который оспаривает Предприниматель, то в нем отсутствует просьба Даниловой М. Г. принять решение о предоставлении ей на праве собственности спорного земельного участка

Податель жалобы ссылается на то, что Комитетом были предоставлены в суд документы, подтверждающие, что Данилова М.Г. в рамках п.5 ст.36 ЗК обращалась в Комитет с заявлением о предоставлении ей земельного участка по зданием кафе "Уют" на правах аренды, на основании данного заявления был подготовлен проект постановления Исполнительного комитета г.Казани о предоставлении Даниловой М.Г. земельного участка в аренду, данный проект был согласован Заявителем, о чем свидетельствует приобщенный к материалам дела лист согласования вышеуказанного проекта постановления.

Податель жалобы указывает, что, отказывая в подписании проекта договора купли-продажи земельного участка, Комитет ссылался на то обстоятельство, что он не может выйти за рамки вынесенного решения органа местного самоуправления и заключить договор купли-продажи, вместо договора аренды земельного участка.

Податель жалобы считает, что изменения выкупной цены либо ее установление должны рассматриваться в рамках договорных отношений, а не в рамках главы 24 АПК РФ путем признании действий незаконными.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель является собственником объекта недвижимости: нежилое здание, общей площадью 368,6 кв.м., условный номер 16:50:03:88413:001, принадлежащее ему право собственности, зарегистрировано записью N 16-01/50-21/2004-18357.1 от 20.09.2004 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 16-АЕ N 057669 от 13.04.2010 г.

Указанное здание используется заявителем в предпринимательской деятельности под организацию комплекса обслуживания транзитного автотранспорта и жителей близлежащих населенных пунктов в виде кафе с названием Уют. Здание расположено в границах населенного пункта г.Казань, на земельном участке площадью 600 кв.м. кадастровый номер 16:50:300414:1.

В целях оформления прав на земельный участок, на котором расположен вышеназванный объект недвижимости, 18 июля 2013 г. ИП Данилова М.Г. обратилась в КЗИО с заявлением о предоставлении в собственность вышеназванного земельного участка и заключении договора купли-продажи (л.д. 28).

Письмом от 16 августа 2013 года ответчиком заявителю сообщено, что предоставление земельного участка в собственность невозможно в связи с предоставлением его в аренду заявителю (л.д. 31).

При принятии решения об удовлетворении заявленных предпринимателем требований о признании указанного отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Решением представительного органа Муниципального образования г. Казани N 11-5 от 24.12.2005 г. утверждено Положение о Комитете земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, предметом и целью деятельности которого, является выполнение управленческих функций от имени исполнительно распорядительного органа муниципального образования города Казани -Исполнительного комитета г. Казани в сфере реализации вопросов местного значения, а именно по владению, пользованию и распоряжению имуществом и имущественными правами, находящимися в муниципальной собственности города Казани (пункт 2.1. Положения).

Комитет является органом Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, обладает статусом юридического лица (пункт 1.2. Положения).

По смыслу п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Судом первой инстанции правильно учтено, что как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", выбор права аренды или собственности принадлежит правообладателю.

Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнений условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" в Федеральный закон N 137-ФЗ внесены изменения, вступающие в силу по истечении 90 дней со дня официального опубликования названного Федерального закона. Пунктом 2.2. изменений, внесенных в статью 36 ЗК РФ, собственникам зданий, строений, сооружений предоставлено право приобретения в собственность находящихся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. Изменения опубликованы в "Российской газете" от 31.07.2007 г. N 164 и вступили в силу с 01.11.2007 года.

В соответствии с пунктами 1,6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом; исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Судом верно указано на то, что земельное законодательство Российской Федерации не допускает возможности отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, под находящимися в их собственности зданиями, строениями, сооружениями, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота (пункт 2 статьи 27 ЗК РФ); установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 36 ЗК РФ).

Заявитель является собственником объекта недвижимости: нежилое здание, общей площадью 368,6 кв.м., условный номер 16:50:03:88413:001, принадлежащее на право собственности, зарегистрировано записью N 16-01/50-21/2004-18357.1 от 20.09.2004 в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 16-АЕ N 057669 от 13.04.2010 г.

Постановлением Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани от 06.03.2013 заявителю предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок с уточненным кадастровым номером 16:50:300414:1, площадью 600 кв.м., занимаемый нежилым зданием кафе Уют г.Казани, Кировского района, в жилом массиве Новая Тура, объездная автодорога - 42 км.

В соответствии с пунктом 18 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункты 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Двадцать восьмого декабря 2007 года Казанской Городской думой принято решение N 23026 "О Генеральном плане муниципального образования города Казани".

В соответствии с пунктом 1.7. Генерального плана МО г. Казани проектные решения Генерального плана на расчетный срок являются основанием для разработки документации по планировке территории городского округа, а также территориальных и отраслевых схем размещения отдельных видов строительства, развития транспортной, инженерной и социальной инфраструктур, охраны окружающей среды и Правил землепользования и застройки г. Казани.

Судом верно указано на то, что утверждение красных линий в отсутствие проекта детальной планировки соответствующей территории является незаконным. Несоблюдение органом местного самоуправления порядка утверждения красных линий привело к нарушению правил о публичности принятия подобных решений с учетом интересов правообладателей объектов капитального строительства и других заинтересованных лиц, тем самым нарушило право заявителя на приватизацию испрашиваемого земельного участка.

Испрашиваемый заявителем земельный участок сформирован, прошел кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Согласно п. 3.4 "Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации" РДС 30 -201-98 (утв.Постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 N 18-30). "Соблюдение красных линий также обязательно при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель в границах города или другого поселения, при оформлении документов гражданами и юридическими лицами на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации".

Судом верно указано на то, что ответчиками не представлены доказательства того, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте.

Таким образом, утверждение ответчиков о существовании красных линий, в отсутствие проекта планировки соответствующей территории является необоснованным.

Судом обоснованно учтено, что 03 октября 2012 года прекратило действие постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 17 января 2008 г. N 18 "Об установлении цены земельных участков, отчуждаемых собственникам, расположенных на них зданий, строений, сооружений" в связи с принятием постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 03 октября 2012 г. N 827 "О продаже земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан или государственная собственность на которые не разграничена, отчуждаемых собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений". В соответствии с указанным постановлением собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене равной двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка, в случаях, если:

в период со дня вступления в силу Федерального закона N 137-ФЗ до 1 июля 2012 года в отношении указанных земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды;

указанные земельные участки образованы из земельных участков, в отношении которых осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды со дня вступления в силу Федерального закона N 137-ФЗ до 1 июля 2012 года.

Земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 16:50:300414:1, расположенный по адресу: г. Казань, Кировский район, в жилом массиве Новая Тура, объездная автодорога - 42 км, предоставлен Даниловой М.Г. Постановлением Исполкома N 2429 от 06.03.2013 г. в аренду сроком на 3 года.

Судом правомерно указано на то, что предприниматель, имеющий как собственник объекта недвижимости право на выкуп спорного земельного участка, выполнил требования пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и представил ответчику полный пакет документов, предусмотренный Перечнем документов, а Исполком в нарушение требований пункта 6 названной статьи в установленный срок не принял решение по заявке Предпринимателя о предоставлении земельного участка на праве собственности и не направил в его адрес проект договора купли-продажи земельного участка с предложением заключить такой договор, и, в соответствии с положениями ст. 201 АПК РФ, удовлетворены заявленные предпринимателем требования.

Доводы подателей жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Податель жалобы считает, что письмо заявителя от 18.07.2013 N 3804/кзио-вх с приложенным проектом договора купли-продажи не является заявлением о предоставлении земельного участка, поданным в соответствии со статьи 36 Земельного кодекса

Однако в первом абзаце указанного заявления содержится недвусмысленное намерение заявителя: "заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:300414:1". А в абзаце 4 приводится расчет выкупной цены.

Поэтому судом правомерно расценено данное заявление как заявление о предоставлении земельного участка в собственность.

Податели жалобы ссылаются на то, что заявителем не был предоставлен весь пакет документов, предусмотренный Перечнем.

Однако в письме от 16.08.2013 N 1816, которое признано судом незаконным, Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" не ссылается на отсутствие необходимого пакета документов как на основание для отказа в принятии решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Согласование заявителем в марте 2013 года проекта постановления о предоставлении ей испрашиваемого участка в аренду не лишает Данилову М.Г. в июле 2013 года права обратиться с заявлением о приобретении испрашиваемого участка в собственность.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.03.2005 N11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" заявителю как правообладателю строения принадлежит выбор права приобретения земельного участка в собственность или в аренду.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства": "согласно статье 2 Закона о введении в действие ЗК РФ при продаже в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений их стоимость определяется субъектом Российской Федерации, а если она не определена, применяется установленная минимальная ставка земельного налога.

Определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие ЗК РФ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка".

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут послужить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2014 года по делу N А65-24889/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная