Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 13АП-4339/14

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2014 г.

Дело N А21-7317/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4339/20144) муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика г. Балтийска" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2013 по делу N А21-7317/2013 (судья Глухоедова М.С.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

к муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика г.Балтийска"

о взыскании 7 625 041 рубля 84 копеек

установил:

открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика г. Балтийска" (далее - МУП "Служба заказчика г. Балтийска") 7 601 494 рублей 55 копеек задолженности за потребленную в июне 2013 года электроэнергию по договору энергоснабжения от 17.02.2012 N 8243 и 23 547 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В результате изменений и уточнений заявленных требований цена иска составила 3 930 323 рубля 95 копеек задолженности и 244 806 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2013 по 16.12.2013.

Решением от 20.12.2013 Арбитражный суд Калининградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе МУП "Служба заказчика г. Балтийска" просит решение отменить, вопрос направить на новое рассмотрение. Податель жалобы полагает, что выставленный истцом счет не подтверждает наличие долга. Поскольку потребителем ресурса является население, то взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2013 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Оборонэнергосбыт" (поставщик) и МУП "Служба заказчика г. Балтийска" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 17.02.2012 N 8243 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 5.2 договора количество потребленной электрической энергии определяется по показаниям приборов учета и оплачивается ежемесячно потребителем по действующим тарифам на основании выписанных поставщиком счетов. В соответствии с пунктом 5.4 договора (в редакции протокола разногласий) оплата производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Поставщик обеспечил подачу потребителю в июне 2013 года электрической энергии и выставил счет-фактуру N Э-4369/05 от 30.06.2013, счет на оплату N Э-11567/05-ИСЧ от 30.06.2013 и расчетную ведомость электропотребления за период с 01.06.2013 по 30.06.2013.

Потребитель поставленную энергию не оплатил, что повлекло обращение поставщика в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт потребления электрической энергии, ее количество и стоимость подтверждены материалами дела. Ответчик не оспорил акты, не представил контррасчет или доказательства отсутствия потребления энергии.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о недоказанности задолженности по счету N Э-11567/05-ИСЧ от 30.06.2013, так как помимо счета в материалах дела имеются счет-фактура N Э-4369/05 от 30.06.2013, расчетная ведомость электропотребления за период с 01.06.2013 по 30.06.2013, акт приема-передачи электрической энергии за июнь 2013 года. Указанные документы были направлены с сопроводительным письмом от 08.07.2013 N БО-418 и получены потребителем 12.07.2013.

Довод подателя жалобы о связи задолженности с неплатежами населения, на обязательство по оплате поставленной энергии не влияет.

Поскольку МУП "Служба заказчика г. Балтийска" не оплатило потребленную в июне 2013 года электрическую энергию, ОАО "Оборонэнергосбыт" в соответствии со статьей 395 ГК РФ правомерно предъявило ко взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 244 806 рублей 30 копеек, исчисленными за период с 25.08.2013 по 16.12.2013 по ставке рефинансирования 8,25% с учетом частичной оплаты.

Расчет процентов проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2013 по делу N А21-7317/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина