Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 08АП-433/14

город Омск

02 апреля 2014 г.

Дело N А46-12499/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-433/2014) заместителя военного прокурора Центрального военного округа на решение Арбитражного суда Омской области от 18 декабря 2013 года по делу N А46-12499/2013 (судья Скиллер-Котунова Е.В.), принятое по иску заместителя военного прокурора Центрального военного округа в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к закрытому акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Омск" (ОГРН 1035501031510, ИНН 5501075327), открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) о признании недействительным пункта государственного контракта

при участии в судебном заседании представителей:

от заместителя военного прокурора Центрального военного округа - Бацаца С.А. по доверенности от 24.02.2014,

от закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Омск" - Чечуков Н.Н. по доверенности N 17 от 09.01.2014,

установил:

заместитель военного прокурора Центрального военного округа (далее по тексту - заместитель военного прокурора) в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - Минобороны) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Омск", открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее по тексту - ЗАО "Газпром межрегионгаз Омск", ОАО "РЭУ" соответственно, ответчики) о признании недействительным пункта 3.4 государственного контракта на поставку газа от 15.12.2012 N 36-1-0036.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2013 по делу N А46-12499/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, заместитель военного прокурора обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал следующее: потребителем поставленного по государственному контракту газа является котельная по ул. Станционная, д. 2А (ФБУ - войсковая часть 55026), поэтому любое ограничение или прекращение обеспечение услугами газоснабжения такого объекта в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 недопустимо; спорный государственный контракт заключен ОАО "РЭУ" не в собственных интересах, а для осуществления бесперебойного функционирования войсковой части 55026; ОАО "РЭУ" является специально созданной организацией, находящейся в федеральной собственности, и является единственным поставщиком энергии для нужд Минобороны и подведомственным ему организациям.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Минобороны и ОАО "РЭУ", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заместителя военного прокурора поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ЗАО "Газпром межрегионгаз Омск" пояснил, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей заместитель военного прокурора и ЗАО "Газпром межрегионгаз Омск", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 и Приказом Министра обороны РФ от 25.05.2009 N 470 федеральное государственное унитарное предприятие "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации" преобразовано в открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление", находящееся в федеральной собственности.

Распоряжениями Правительства РФ от 15.04.2011 N 643-р и от 29.06.2011 N 1074-р ОАО "РЭУ" определено единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства обороны России и подведомственным ему организаций.

15.12.2012 между ЗАО "Газпром межрегионгаз Омск" и ОАО "РЭУ" был заключен государственный контракт поставки газа N 36-1-0036, по условиям которого ЗАО "Газпром межрегионгаз Омск" (поставщик) обязуется осуществлять поставку с 01.01.2013 по 31.12.2013, а ОАО "РЭУ" (покупатель) - обязуется принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами и иными организациями, указанными в тексте пункта 2.1 договора.

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что точкой подключения является котельная по ул. 6-я Станционная, 2А (ФБУ - войсковая часть 55026).

Согласно пункту 3.4 указанного контракта поставщик имеет право ограничить, то есть уменьшить суточный объем газа путём сокращения его подачи на газопотребляющее оборудование покупателя или временного прекращения подачи газа Покупателю на период до четырех часов или полностью прекратить поставку газа Покупателю в соответствии с пунктом 34 правил поставки газа.

Под нарушением сроков оплаты стороны понимают полное или частичное отсутствие оплаты за газ в срок, указанный в пункте 5.5 контракта.

Решение об ограничении или прекращении поставки газа принимается поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия.

Ограничение (прекращение) поставки газа производится по указанию поставщика покупателем самостоятельно, а в противном случае - принудительно поставщиком или по его указанию ГРО и/или Трансгазом с возмещением покупателем расходов поставщику, связанных с принудительным ограничением и/или отключением подачи газа, а также ее возобновлением.

Полагая, что указанный пункт государственного контракта поставки газа N 36-1-0036 от 15.12.2012 противоречит действующему законодательству, заместитель военного прокурора обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что ОАО "РЭУ" относится к организациям, в которой предусмотрено воинская служба, а также к организациям, обеспечивающим безопасность государства. Также суд указал, что ОАО "РЭУ" является коммерческой организацией, у которой отсутствует (не утверждена) аварийная бронь газопотребления. Кроме того, ОАО "РЭУ" не представлены документы, подтверждающие установление ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств в случае несвоевременного поступления платежей.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом не учтено следующее.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу пунктом 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с пунктом 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Согласно пунктом 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Положения статьи 546 ГК РФ являются специальными по отношению к пункту 3 статьи 450 ГК РФ, в силу чего сторонами при заключении договора энергоснабжения не могут быть предусмотрены дополнительные основания (помимо прямо названных в статье 546 ГК РФ) для расторжения или изменения такого договора во внесудебном порядке путем одностороннего отказа от его исполнения.

Из пункта 1 статьи 546 и пункта 3 статьи 523 ГК РФ следует, что энергоснабжающая организация наделена правом одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения только в одном случае - при неоднократном нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами данное право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации этого права).

Таким образом, в указанных правовых нормах статьи 546 ГК РФ закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом), а именно:

1) в целях предотвращения или ликвидации аварии;

2) в случаях, когда органом государственного энергетического надзора удостоверено неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента, что угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью граждан;

3) при нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, обязательства по оплате энергии. Для ограничения режима потребления по указанному основанию с учетом положений статьи 523 и 546 ГК РФ необходимо установить факт неоднократного нарушения абонентом срока оплаты энергии.

Между тем, согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

В соответствии с пунктом 7 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 1, не подлежит ограничению ниже аварийной (технологической) брони или прекращению подача топливно-энергетических ресурсов организациям, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2002 N 364 "Об обеспечении устойчивого газо- и электроснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства" установлены, особые условия поставки газа, подачи электрической и тепловой энергии и их оплаты, которые в обязательном порядке включаются в государственные контракты на поставку газа, заключаемые государственными заказчиками с поставщиками газа, согласно приложению N 1, а также в договоры поставки газа согласно приложению N 2 и в договоры энергоснабжения согласно приложению N 3, заключаемые газо- и энергоснабжающими организациями независимо от организационно - правовой формы с финансируемыми за счет средств федерального бюджета организациями - потребителями топливно - энергетических ресурсов, обеспечивающими безопасность государства (воинскими частями, учреждениями, предприятиями и организациями федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, а также предприятиями, учреждениями и организациями уголовно - исполнительной системы и государственной противопожарной службы).

В приложении N 2 к Постановлению Правительства РФ от 2905.2002 N 364 прямо указано, что поставщик обязуется не производить ограничение поставок газа потребителю в пределах установленных ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств в случае несвоевременного поступления платежей на его счета.

Таким образом, вышеуказанными положениями установлен запрет на ограничение режима подачи энергии в случае нарушения потребителем, обеспечивающим безопасность государства, обязательств по оплате.

В статьях 422, 426 ГК РФ определено, что публичный договор энергоснабжения, равно как и другие подобного рода сделки, должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент их заключения. В противном случае такие договоры являются ничтожными.

Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные им органы исполнительной власти могут издавать дополнительные правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно статьям 10, 11, 12, 26 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации являются государственной военной организацией, составляющей основу обороны России.

Вооруженные Силы России состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций.

Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации является федеральной собственностью. Реализация мероприятий в области обороны является расходным обязательством Российской Федерации, финансирование расходов на оборону осуществляется из средств федерального бюджета.

Указанный в оспариваемом договоре объект Минобороны России - ФБУ -войсковая часть 55026, на который распространяются принятые сторонами обязательства по поставке газа, финансируются за счет средств федерального бюджета, то есть зависим от централизованного бюджетного поступления денежных средств.

Таким образом, любые основания ограничения и прекращения подачи газа, установленные газоснабжающей организацией, применительно к специальному объекту - войсковой части, недопустимы.

Поскольку установлены особые условия по отпуску (получению) тепловой энергии для воинских частей, то эти обстоятельства сторонам необходимо учитывать при заключении соответствующих сделок.

Указанные требования, установленные Указом Президента РФ от 23.11.1995 N 1173 и Постановлениями Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 и от 29.05.2002 N 364 при заключении оспариваемого договора не соблюдены.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статей 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1998 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

При этом, недействительность части сделки в силу статьи 180 ГК РФ не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недействительности пункта 3.4 государственного контракта на поставку газа от 15.12.2012 N 36-1-0036, в силу статьи 168 ГК РФ в связи с несоответствием данного пункта Указу Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173, Постановлениям Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 и от 29.05.2002 N 364.

Ссылка суда первой инстанции на то, что ОАО "РЭУ" является коммерческой организацией, в которой не проходит военная служба, а, следовательно, не может быть признано организацией, обеспечивающей безопасность государства, судом апелляционной инстанции признается необоснованной.

Действительно, ОАО "РЭУ" является коммерческой организацией, в которой не предусмотрена военная служба. Однако, как указано выше согласно Указу Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий, определен Министр обороны Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 и Приказом Министра обороны Российской Федерации от 25.05.2009 N 470 федеральное государственное унитарное предприятие "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации" преобразовано в открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление", находящееся в федеральной собственности.

Распоряжениями Правительства РФ от 15.04.2011 N 643-р и от 29.06.2011 N 1074-р ОАО "РЭУ" определено единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства обороны России и подведомственным ему организаций.

Таким образом, именно ОАО "РЭУ" в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, наделено правом на заключение договоров с поставщиками энергоресурсов на снабжение ими воинских частей и учреждений Минобороны, в которых предусмотрена военная служба.

Оспоренный государственный контракт заключен ОАО "РЭУ" не в собственных интересах, а именно для осуществления бесперебойного функционирования войсковой части 55026.

Ссылки в решении на то, что ОАО "РЭУ" не представлены документы, подтверждающие установление ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств в случае несвоевременного поступления платежей, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Действительно, таких документов ОАО "РЭУ" в суд не представлено.

Вместе с тем, как указано выше, спорный контракт заключен для обеспечения газом войсковой части, которая финансируется за счет средств федерального бюджета и является организацией, обеспечивающей безопасность государства.

Поэтому в настоящем случае отсутствие у ОАО "РЭУ" финансирования за счет средств федерального бюджета значения для дела немеет.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Прокурора подлежит удовлетворению.

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.12.2013 по делу N А46-12499/2013 подлежит отмене, требования Прокурора о признании недействительным пункт 3.4 государственного контракта на поставку газа от 15.12.2012 N 36-1-0036, заключенного между ЗАО "Газпром межрегионгаз Омск" и ОАО "РЭУ" - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.12.2013 по делу N А46-12499/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным пункт 3.4 государственного контракта на поставку газа от 15.12.2012 N 36-1-0036, заключенного между закрытым акционерным обществом "Газпром межрегионгаз Омск" и открытым акционерным обществом "Ремонтно-эксплуатационное управление".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич