г. Санкт-Петербург |
|
03 апреля 2014 г. |
Дело N А21-9642/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2014 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.
при участии:
от ООО "Тислер": Палагин А.Д. по доверенности от 25.03.2014,
от ОАО "Калининградский морской торговый порт": Иванов В.В. по доверенности от 10.12.2013, Калиниченко А.Н. по доверенности от 21.08.2013,
от ООО "ТБЛ-Логистика": Кочкина Н.Н. по доверенности от 09.12.2013,
от ОАО "Газпромбанк": Силкин В.В. по доверенности от 04.12.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6106/2014) ООО "Тислер"
на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2014 по делу N А21-9642/2012 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое
по заявлению ООО "Тислер" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по делу о несостоятельности ЗАО "КРК-Запад"
установил:
ОАО "Калининградский морской торговый порт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "КРК-Запад" (далее - должник) несостоятельным (банкротом)
Определением суда от 20.12.2012 в отношении ЗАО "КРК-Запад" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Биркле С.Я.
Решением арбитражного суда от 23.04.2013 ЗАО "КРК-Запад" было признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим был утвержден Биркле С.Я.
Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки должника, а именно - о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.05.2010 заключенного между должником и ООО "ТБЛ-Логистика". Заинтересованными лицами к участию в данном обособленном споре привлечены: ЗАО "КРК-Запад", ООО "ТБЛ-Логистика", Калиниченко О.В., ОАО "Газпромбанк", ОАО "Калининградский морской торговый порт", Управление Росреестра по Калининградской области.
В суд поступило заявление ООО "Тислер" о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора,в котором ООО "Тислер" просило признать недействительным договор купли-продажи спорного здания от 12.02.2008, заключенный между ООО "Тислер" и ООО "ТБЛ-Логистика". Податель жалобы указал, что договор от 12.02.2008 был заключен ООО "Тислер" под влиянием обмана со стороны ООО "ТБЛ-Логистика"
Определением от 06.02.2014 суд отказал ООО "Тислер" в удовлетворении заявления.
Не согласившись с указанным определением, ООО "Тислер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу.
По мнению подателя жалобы, отказ ООО "Тислер" в удовлетворении заявления нарушает гарантированное ему статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту тем способом, который предусмотрен законом.
В судебном заседании представитель ООО "Тислер" поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
ОАО "Газпромбанк" поддержал позицию ООО "Тислер". ООО "ТБЛ-Логистика" возражало против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (часть 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Понятие "третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора" - это определенная процессуальная конструкция, наличие которой объективно зависит от того, действительно ли требование третьего лица носит самостоятельный характер, и направлено ли оно на предмет спора.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований.
При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску.
При этом требование истца и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо в рассматриваемом случае заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.
В рассматриваемом случае апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии идентичных требований, поскольку конкурсный управляющий обратился с требованием о признании недействительным договора купли-продажи здания от 17.05.2010 между ЗАО "КРК-Запад" и ООО "ТБЛ-Логистика", в то время как ООО "Тислер" просило признать недействительным договор купли-продажи спорного здания от 12.02.2008, заключенный между ООО "Тислер" и ООО "ТБЛ-Логистика".
При это ООО "Тислер" не лишено возможности защитить нарушенное право путем предъявления самостоятельного иска.
С учетом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2014 об отказе ООО "Тислер" в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председательствующий |
Д.В. Бурденков |
Судьи |
Т.В. Жукова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-9642/2012
Должник: ЗАО "КРК-Запад", К/У ЗАО "КРК - Запад" Биркле Сергей Яковлевич, ООО "ТБЛ-Логистика"
Кредитор: ОАО "Калининградский морской торговый порт"
Третье лицо: GLIO TRADING LTD (Компания КЛИО ТРЕЙДИНГ ЛТД), Клиниченко О. В., Конкурсный управляющий Биркле Сергей Яковлевич, ОАО "Газпромбанк", ООО "ТБЛ-Логистика", Управление Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии по Калининградской области, Филиал ОАО "Газпромбанк", В/у Биркле С. Я., КОМПАНИЯ КЛИО ТРЕЙДИНГ ЛТД, МИФНС N 1 по К/о, НП "СОАУ "Паритет"
Хронология рассмотрения дела:
17.04.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6478/14
03.04.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6106/14
24.03.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6221/14
14.02.2014 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1442/14
20.11.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21264/13
18.11.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24677/13
23.04.2013 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-9642/12
13.02.2013 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-9642/12