Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 09АП-3467/14

г. Москва

02 апреля 2014 г.

Дело N А40-92654/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Струковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Департамента управления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2013 года по делу N А40-92654/13 (72-775)

по заявлению Департамента управления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

к Судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве Козьменко Н.Н., Судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве, Дьяконова Е.В.; Бабушкинского ОСП УФССП России по г.Москве

третье лицо: ООО "ВнешРегион"

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	не явились, извещены;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2013, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления Департамента управления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Козьменко Н. Н., Дьяконовой Е. В., выразившихся в непринятии своевременных, полных и правильных мер по исполнению исполнительного листа серии АС N 005074632, выданного Арбитражным судом ХМАО-Югры от 24.12.2012 о взыскании с ООО "ВнешРегион" в пользу Департамента управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 58 808 руб.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что незаконное бездействие ответчиков отсутствует.

Не соглашаясь с данным решением, Департамента управления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа АС N 005074632 от 24.12.2012, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа -ЮГРЫ по делу N А75-721/2012, судебным приставом-исполнителем Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП по Москве Козьменко Н.Н., постановлением от 11.02.2013 возбуждено исполнительное производство N 1540/13/29/77 о взыскании с ООО "ВнешРегион" в пользу Департамент управления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры пени в размере 58 808 руб.

До настоящего времени требование должником не исполнено.

Взыскатель - Департамент управления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, считая, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по проведению исполнительных действий, а начальником отдела не осуществлен надлежащий контроль за исполнением, обратилось в суд с заявлением о признании бездействия ответчиков незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

Отказывая в удовлетворении заявленных Департамента требований, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия факта незаконности оспариваемого бездействия пристава.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В настоящем случае, как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно постановлению от 11.02.2013 о возбуждении исполнительного производства, должникам было предложено в 3-дневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа с обязательным сообщением об исполнении судебному приставу-исполнителю в этот срок.

Должник предупрежден о возможности применения к ним штрафных санкций и иных мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок.

Корреспонденция, направленная в адрес должника возвращена в Службу приставов с отметкой почтового органа "Истек срок хранения"

В рамках исполнительного производства N 1540/13/29/77 от 11.02.2013 с целью установления имущественного положения должника и выявления имущества должника ООО "ВНЕШРЕГИОН", на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем Козьменко Н.Н. были направлены соответствующие запросы в налоговые и регистрирующие органы.

После передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Дьяконовой Е.В. в адрес должника повторно направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, направлены запросы в Департамент земельных ресурсов г.Москвы, ГИБДД УВД, ОАО "Сбербанк России", ЗАО "ВТБ24", ОАО "АЛЬФА-БАНК", ОАО "АКБ БАНК МОСКВЫ", а также осуществлен выход в адрес должника, в результате которого установлено, что по данному адресу должник-организация не расположена.

09.09.2013 судебным приставом-исполнителем Дьяконовой Е.В вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ОАО "АЛЬФА-БАНК".

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебными приставами-исполнителями Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве производились действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на установление местонахождения должника, а также выявление имущества должника и применение мер принудительного исполнения

Требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства и документов в подтверждение наложение ареста на имущество должника заявителем в просительной части заявления не содержится, в связи с чем, в предмет доказывания по настоящему делу вышеуказанные обстоятельства не входят, а, соответственно, доводы заявителя со ссылкой на положения ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судом отклоняются.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства, заявитель указывал имущество должника, на которое он просит наложить арест, ни из текста данного заявления, ни из иных материалов исполнительного производства не следует.

Изложенные обстоятельства, подтвержденные имеющимися в материалах дела документами, позволяют сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все предусмотренные законодательством меры для надлежащего исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Действия судебного пристава-исполнителя были направлены на исполнение требований исполнительного документа арбитражного суда и защиту прав и законных интересов взыскателя.

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что неисполнение исполнительного документа, выданного на основании решения суда по делу в срок, установленный законом, свидетельствует об уклонении должника от исполнения судебного акта, а не о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом судебным приставом-исполнителем совершались необходимые и достаточные меры для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Департаментом требований правомерен.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2013 года по делу N А40-92654/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

И.Б.Цымбаренко Е.В.Пронникова