Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 06АП-1185/14

г. Хабаровск

02 апреля 2014 г.

Дело N А73-13426/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от ООО "ТСК "Лига": Козлов В.В., директор;

от Кручининой Е.В.: Костенкова Я.Ф., представитель, доверенность от 22.03.2014 N 27АА0517730;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Лига"

на решение от 21.01.2014

по делу N А73-13426/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Трещевой В.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Лига"

к Кручининой Екатерине Васильевне

о взыскании 810 055 руб. 48 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Лига" (ОГРН 1072724009071 ИНН 2724113179, далее - ООО "ТСК "Лига") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к арбитражному управляющему Кручининой Екатерине Васильевне о взыскании убытков в результате ненадлежащего исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего в размере 810 955 руб. 48 коп.

Решением суда от 21.01.2014 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ТСК "Лига" просит решение суда отменить.

В доводах жалобы заявитель ссылается на то, что между предпринимателем Чекалиным А.В. и ООО "ТСК "Лига" 13.08.2011 заключен договор аренды помещения площадью 69,21 кв.м. Дополнительно конкурсным управляющим заключено дополнительное соглашение к договору аренды на аренду помещения площадью 20,2 кв.м. Полагает, что поскольку в период конкурсного производства хозяйственная деятельность ООО "ТСК "Лига" не осуществлялась, то необходимость в аренде дополнительного помещения отсутствовала. Указывает, что помещение не использовалось для целей конкурсного производства.

Также считает, что отсутствовала и необходимость в заключении договора с ООО "Экономико-правовое агентство "Партнер" от 01.11.2012.

Кроме того, полагает, что Кручининой Е.В. в период исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего необоснованно был произведен платеж на сумму 321 943 руб. 48 коп. ООО "Энерготерм".

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Кручинина Е.В. отклонила доводы жалобы как несостоятельные, просила апелляционную жалобу ООО "ТСК "Лига" оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "ТСК "Лига" уточнил требования по апелляционной жалобе, просил решение суда пересмотреть в части отказа во взыскании убытков, составляющих оплату Чекалину А.В. арендных платежей в размере 431 442 руб., а также уплату денежных средств ООО "Экономико-правовое агентство "Партнер" в размере 57 570 руб.

Представитель арбитражного управляющего поддержал доводы отзыва, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и уточнений к ней, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2012 по делу N А73-7309/2012 ООО "ТСК "Лига" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Кручинина Е.В.

В период конкурсного производства, Кручининой Е.В. к договору аренды от 13.08.2012 заключенному между ООО "ТСК "Лига" и предпринимателем Чекалиным А.В. заключено дополнительное соглашение, которым стороны изменили площадь арендуемого помещения с 69,21 кв.м на 20, 2 кв.м, а также размер арендной платы с 124 578 руб. до 24 240 руб. в месяц.

Платежным поручением от 11.09.2012 N 2 в пользу Чекалина А.В. перечислены денежные средства в размере 382 962 руб. за аренду помещения в период июнь-август 2012 года, платежным поручением от 16.10.2012 N 121 перечислены денежные средства в размере 48 480 руб. за аренду помещения в сентябре - октябре 2012 года.

Также между ООО "ТСК "Лига" и ООО "Энерготерм" 10.07.2012 заключен договор субподряда N 120710 на выполнение работ на объекте "Угольная котельная п.Эворон Солнечного муниципального района Хабаровского края.

За выполненные пуско-наладочные работы платежным поручением от 21.02.2013 N 18 денежные средства в размере 321 943 руб. 48 коп. перечислены на счет ООО "Энерготерм".

Кроме того, 01.11.2012 между ООО "Экономико-правовое агентство "Партнер" и ООО "ТСК "Лига" в лице конкурсного управляющего заключен договор аренды помещения общей площадью 10,1 кв.м по пер.Доступному, 13 в г.Хабаровске для использования под офис. Размер арендной платы согласован сторонами в размере 11 514 руб. в месяц.

За аренду данного помещения конкурсным управляющим перечислены денежные средства в размере 57 570 руб., а также произведены расходы в сумме 396 700 руб. 00 коп. в виде погашения задолженности по оплате труда Чекалину А.В. и в сумме 175 188 руб. 36 коп. в пользу Похиль А.В.

ООО "ТСК "Лига" полагая, что Кручининой Е.В. в период исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего понесены необоснованные расходы, что причинило должнику убытки, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать совокупность условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими двумя элементами, вину причинителя вреда и размер убытков. Бремя доказывания наличия этих условий лежит на истце.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Так заявитель не согласен с выплатой Чекалину А.В. арендных платежей за период с июня по сентябрь 2012 года на общую сумму 431 442 руб.

Из материалов дела следует, что 13.08.2011 между ООО "ТСК "Лига" (арендатор) и предпринимателем Чекалиным А.В. заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Панькова 29Б оф.1А общей площадью 69,21 кв.м. для использования под офис.

В последующим ООО "ТСК "Лига" в лице конкурсного управляющего Кручининой Е.В. заключило дополнительное соглашение к договору аренды, по которому площадь занимаемого под офис помещения по адресу: г.Хабаровск, ул.Панькова 29Б оф.1А уменьшена до 20,2 кв.м.

Конкурсный управляющий, обосновывая необходимость в данном помещение, сослалась на отсутствие у должника собственного помещения, наличие документации, которая подлежит обязательному хранению, а также нахождение в данном помещении персонала по работе с бухгалтерской и налоговой отчетностью.

При этом в рамках дела N А73-7309/2012 по жалобе ООО "Риф" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Кручининой Е.В. судом уже давалась оценка заключенному между сторонами договору аренды. Доводы конкурсного кредитора относительно расходов на аренду помещения были отклонены судом в связи с тем, что должник не имеет собственного недвижимого имущества, но имеет в наличие документацию, подлежащую хранению, а также для ведения работ по взысканию дебиторской задолженности.

Доказательств, что в указанный период ООО "ТСК "Лига" занимало иное помещение или необходимость в занимаемом помещении отсутствовала, например, в виду отсутствия работников, материалы дела не содержат, истцом не представлены. Напротив, согласно материалам дела и пояснений конкурсного управляющего, представленных в материалы дела, в период действия договора аренды у должника имелись работники в количестве 5 человек, и которые были уволены 24.09.2012. Указанное также подтверждается и выпиской операций по лицевому счету за период с 16.08.2012 по 17.09.2013 - выплата заработной платы сотрудникам за период июнь-сентябрь 2012 года.

В связи с чем, довод жалобы, что в период конкурсного производства хозяйственная деятельность ООО "ТСК "Лига" не осуществлялась, и необходимость в помещении отсутствовала, апелляционной инстанцией во внимание не принимается.

В отношении требований о причинении убытков, вызванных, по мнению ООО "ТСК "Лига", необоснованным заключением договора аренды от 01.11.2012 с ООО "Экономико-правовое агентство "Партнер", апелляционной инстанцией установлено следующее.

По договору аренды от 01.11.2012 во временное владение и пользование ООО "ТСК "Лига" передавалось помещение, расположенное по адресу г.Хабаровск, пер.Доступный, 13, общей площадью 10,1 кв.м.

Из представленных в материалы дела уведомлений от 26.11.2012, от 11.02.2013, от 04.03.2013 следует, что по указанному адресу конкурсным управляющим проводились собрания кредиторов, о чем также свидетельствуют журналы регистрации участников. Кроме того, по указанному адресу конкурсные кредиторы могли ознакомиться с материалами, подготовленными конкурсным управляющим.

Исходя из пояснений конкурсного управляющего, договор аренды с предпринимателем Чекалиным А.В. от 13.08.2011 расторгнут сторонами 30.09.2013.

Учитывая, что на указанную дату у истца отсутствовали работники, и имелась необходимость конкурсного управляющего осуществлять возложенные на него обязанности, в том числе, по проведению собрания кредиторов, заключение договора аренды с ООО "Экономико-правовое агентство "Партнер" апелляционная инстанция находит обоснованным.

Доказательств противоправности поведения конкурсного управляющего и его вины в возникновении у ООО "ТСК "Лига" убытков истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, основания отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, в уплате которой истцу предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с ООО "ТСК "Лига".

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 января 2014 года по делу N А73-13426/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Лига" (ИНН 2724113179 ОГРН 1072724009071) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова Е.Н. Головнина