Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 12АП-2179/14

г. Саратов

02 апреля 2014 г.

Дело N А12-31260/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "31" марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.04.2014.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Терминал" об участии в судебном заседании по рассмотрению Двенадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ООО "Терминал", г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "03" февраля 2014 года по делу N А12-31260/2013 (судья Н.Н. Середа),

по заявлению ООО "Терминал",

к Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области,

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Терминал" -Цицилина Е.О.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Терминал" суд с заявлением к Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании незаконными действий и решения, оформленного письмом N 10678 от 27.11.2013 г., которым отказано в предоставлении в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:03:180004:0629, площадью 60,5 га, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория Краснопахаревского сельского поселения.

В порядке устранения нарушенного права заявитель просит обязать ответчика принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность и направить проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, что 08.10.2007 г. между Администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области и ООО "Терминал" заключен договор N 93/07 аренды указанного земельного участка сроком на 10 лет. Указанная сделка зарегистрирована в органах Росреестра по Волгоградской области 25.04.2008 г. (л.д.42-50).

Заявитель 05.11.2013 г. (входящий N 9533) обратился в Администрацию района с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность.

Письмом от 27.11.2013 г. за N 10678 ответчик отказал заявителю в предоставлении земельного участка в собственность в связи с отсутствием условия, предусмотренного п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а именно в связи с непредставлением документов, подтверждающих надлежащее использование земельного участка (л.д. 39-41).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что заявителем не представлено доказательств подтверждающих надлежащее использование испрашиваемого земельного участка.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи.

Порядок и правила предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения установлены Законом N 101-ФЗ, пунктом 4 статьи 10 которого, в частности, предусматривает, что переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

По смыслу пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ для приобретения земельного участка арендатор обязан обеспечить надлежащее использование, испрашиваемого арендуемого земельного участка в течение более трех лет.

Абзацем 2 пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ установлено, что решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно части 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в частности, гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона N 101-ФЗ одним из принципов, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, является принцип сохранения целевого использования земельных участков.

Как верно отметил суд первой инстанции, исходя из вышеприведенных норм права и учитывая, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе целевого использования земельных участков, принадлежность спорного участка к землям сельскохозяйственного назначения предопределяет необходимость учета требований специального законодательства при решении вопроса о предоставлении его в частную собственность.

Право на выкуп земельных участков сельскохозяйственного назначения принадлежит лицам, имеющим статус сельскохозяйственных организаций или осуществляющим деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, которые используют принадлежащие им земельные участки по целевому назначению.

При этом для приобретения земельного участка в собственность необходимо: обращение с соответствующим заявлением по истечении трех лет с момента заключения договора аренды и надлежащее использование этого земельного участка.

Исследуя обстоятельства по делу, суд первой инстанции установил, что в качестве доказательства аренды земельного участка им представлен ответчику договора аренды земельного участка от 08.10.2007 г.

В подтверждение того, что участок использовался по назначению обществом представлено письмо Управления Росреестра по Волгоградской области (Городищенский отдел) от 31.10.2013 г. о том, что в отношении заявителя проверки исполнения земельного законодательства не проводились.

Однако ответчиком, а также комиссией администрации района по градостроительству и земельным отношениям указанное письмо не принято в качестве документа, подтверждающего надлежащее использование земельного участка.

Давая правовую оценку указанным доказательствам и доводам ответчика, суд, по мнению коллегии правомерно оценил их, ссылаясь на то, что данное письмо содержит лишь информацию, что в отношении Общества контрольные мероприятия не проводились. Из чего следует, что какие-либо нарушения или их отсутствие не могли быть выявлены, что в свою очередь исключает привлечение заявителя к какой-либо ответственности.

Указанное письмо может только свидетельствовать о том, что в отношении общества ни каких проверочных мероприятий не проводилось и расценивать его как доказательство, из которого следует подтверждение целевого использования земельного участка не возможно.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, Администрация должна доказать законность оспариваемого отказа, а заявитель в свою очередь обязан доказать правомерность заявленного требования, в том числе соблюдения условий земельного законодательства, предусматривающего право на приобретение в собственность земельных участков.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что заявителем не доказан факт надлежащего использования испрашиваемого земельного участка, в течение установленного законом периода.

Отчеты о своей хозяйственной деятельности, другие доказательства в обоснование своих требований, опровергающих выводы Администрации о ненадлежащем использовании земельного участка, Общество не представило.

Кроме того, ни в суде первой и апелляционной инстанции заявителем не представлены документы, подтверждающие не только факт надлежащего использования земельного участка, но и вообще его использования как такового.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность на основании пункта 4 статьи 10 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в связи, с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Боле того, суд правомерно отметил тот факт, что арендодатель имеет право, а не обязан осуществлять контроль за использованием и охраной земель, переданных в аренду. При этом в данном случае указанные действия он может выполнять в порядке исполнения условий договора аренды, а не в качестве органа муниципального земельного контроля (надзора).

Кроме того, заявитель не указал цель приобретения истребимого земельного участка.

Ни в заявлении о выкупе, ни в судебных инстанциях, ООО "Терминал" не подтвердил под какой видом сельскохозяйственного производства использовался арендованный земельный участок.

Из чего следует, что решение о выкупе не может быть принято, поскольку не подтверждается не только надлежащее, а просто использование земельным участком.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "03" февраля 2014 года по делу N А12-31260/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова