Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 10АП-7741/12

г. Москва

01 апреля 2014 г.

Дело N А41-5626/12

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании: лиц, согласно протоколу судебного заседания от 31.03.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Завод Полимерных Труб" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2012 года по делу N А41-5626/12 по иску закрытого акционерного общества "Завод АНД ГАЗТРУБПЛАСТ" к закрытому акционерному обществу "Завод Полимерных труб", обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Скрепкин", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Румянцево" о защите исключительного права на полезную модель,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Завод АНД ГАЗТРУБПЛАСТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Торговая Компания (ТК) "Скрепкин", ООО "Торговый дом (ТД) "Румянцево", ЗАО "ТВЭЛ-ПЭКС" (прежнее наименование ЗАО "Завод Полимерных труб") о запрете:

- ЗАО "ТВЭЛ-ПЭКС" производства, хранения, рекламы, предложения о продаже и продажи трубы "ИЗОПЭКС-К" различных типоразмеров, а также ее введение в хозяйственный оборот в любой иной форме на территории РФ без разрешения истца;

- ООО "ТД "Румянцево" хранения, предложения о продаже и продажи трубы "ИЗОПЭКС-К";

- ООО "ТК "Скрепкин" хранения, предложения о продаже и продажи трубы "ИЗОПЭКС-К" (т. 1, л.д. 5-9).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил основания иска, сославшись на нарушение его исключительного права на полезную модель (заявка N 2006131462), объем которого был определен Решением Роспатента от 21.07.12 (т. 4, л.д. 46-47).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2012 года ООО "ТД "Румянцево", ООО "ТК "Скрепкин" было запрещено совершать действия, нарушающие исключительные права ЗАО "Завод АНД ГАЗТРУБПЛАСТ" на полезную модель, охраняемую патентом в объеме формулы полезной модели, приведенной в решении Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 21 июля 2012 года по патенту N 59190, в т.ч.: хранение, предложение о продаже и продажу трубы "ИЗОПЭКС-К", ЗАО "Завод полимерных труб" было запрещено совершать действия, нарушающие исключительные права ЗАО "Завод АНД ГАЗТРУБПЛАСТ" на полезную модель, охраняемую патентом N 59190, в т.ч. производство, хранение, рекламу, предложение о продаже и продажу трубы "ИЗОПЭКС-К" различных типоразмеров, а также ее введение в хозяйственный оборот в любой иной форме на территории РФ без разрешения истца; с ООО "ТД "Румянцево" в пользу ЗАО "Завод АНД ГАЗТРУБПЛАСТ" было взыскано 20 000 рублей расходов на экспертизу и 4 000 рублей расходов по госпошлине; с ООО "ТК "Скрепкин" в пользу ЗАО "Завод АНД ГАЗТРУБПЛАСТ" было взыскано 20 000 рублей расходов на экспертизу и 4 000 рублей расходов по госпошлине; с ЗАО "Завод полимерных труб" в пользу ЗАО "Завод АНД ГАЗТРУБПЛАСТ" было взыскано 20 000 рублей расходов на экспертизу и 4 000 рублей расходов по госпошлине (т. 4, л.д. 71-73).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2012 года решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2012 года было изменено, абзац второй резолютивной части решения был изложен в следующей редакции: Запретить ЗАО "ТВЭЛ-ПЭКС" (в настоящее время ЗАО "Завод Полимерных Труб") совершать действия, нарушающие исключительные права ЗАО "Завод АНД ГАЗТРУБПЛАСТ" на полезную модель, охраняемую патентом N 59190 в объеме формулы полезной модели, приведенной в решении Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 21 июля 2012 года, в том числе производство, хранение, рекламу, предложение о продаже и продажу трубы "ИЗОПЭКС-К" различных типоразмеров, а также ее введение в хозяйственный оборот в любой иной форме на территории РФ без разрешения истца. В остальной части решение суда оставлено без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО "Завод Полимерных Труб" было отказано (т. 5, л.д. 176-181).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2012 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2012 года было оставлено без изменения (т. 6, л.д. 49-57).

16.07.13 ЗАО "Завод Полимерных Труб" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2012 года и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2012 года, в обоснование которого указало, что решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 03.07.13 N 2006131462/06 (120739) патент N 120739, выданный взамен патента N 59190, был признан недействительным полностью (т. 7, л.д. 4-7, 38-42).

Исследовав материалы дела, доводы заявления о пересмотре постановления от 09 октября 2012 года по новым обстоятельствам, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что указанное заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 7 Постановления Пленума N 52 от 30.06.11 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2013 года послужило решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 21.07.12 N 2006131462/22, в котором был приведен объем формулы по патенту РФ на полезную модель N 59190, в связи с чем истцу был выдан патент N 120739 с измененной патентной формулой, которая по своим признакам совпадает с признаками изделий ЗАО "Завод Полимерных Труб".

Вместе с тем, решением Роспатента N 2006131462/06 (120739) от 03.07.13 патент Российской Федерации на полезную модель N120739 был признан недействительным полностью (т. 7, л.д. 18-37).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 10 декабря 2013 года по делу N СИП-25/2013, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26 марта 2014 года, в удовлетворении заявления ЗАО "Завод АНД ГАЗТРУБПЛАСТ" об оспаривании решения Роспатента N 2006131462/06 (120739) от 03.07.13 о признании недействительным патента Российской Федерации N120739 на полезную модель "Многослойная труба для систем горячего водоснабжения и теплоснабжения" было отказано (т. 7, л.д. 117-125).

Согласно статье 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2012 года подлежит отмене.

Поскольку в настоящем судебном заседании участвуют не все лица, принимавшие участие ранее при рассмотрении искового заявления ЗАО "Завод АНД ГАЗТРУБПЛАСТ", апелляционный суд считает необходимым перенести дату судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2012 года по делу N А41-5626/12 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное разбирательство на 05 мая 2014 года в 12 час. 00 мин., зал N 1, в здании суда.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в суд полномочных представителей.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина