Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 10АП-2023/14

г. Москва

01 апреля 2014 г.

Дело N А41-55685/13

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быков В.П., Исаевой Э.Р.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Знаменское на решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2014 года по делу N А41-55685/13 по иску ООО "Объединенные коммунальные системы" к Администрации муниципального образования "Сельское поселение Знаменское" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Объединенные коммунальные системы": Кузнецов В.В. генеральный директор, приказ от 05.04.2012 г., паспорт;

от Администрации сельского поселения Знаменское: Зенкина Д.С. представитель по доверенности N 731/2-24 о 23.12.2013, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Объединенные коммунальные системы" к Администрации муниципального образования "Сельское поселение Знаменское" о взыскании 2.339.495 руб. 97 коп. задолженности, возникшей вследствие бездоговорного пользования системами коммунального водоснабжения.

В обоснование заявленных требований истец сослался на самовольное пользование системами водоснабжения и канализации Администрацией сельского поселения Знаменское в период с 01.08.2013 года по 30.09.2013 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2014 года по делу N А41-55685/13 исковые требования удовлетворены (т. 2 л.д. 84-85).

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация сельского поселения Знаменское обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2014 года по делу N А41-55685/13 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156ПК РФ в отсутствие представителя ООО "Муромский приборостроительный завод", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель Администрации сельского поселения Знаменское поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, представила оригинал апелляционной жалобы и дополнение к апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Объединенные коммунальные системы" возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что на основании ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения возникает на основании акта собственника о закреплении имущества с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Объединенные коммунальные системы" с 01.05.2012 г. является уполномоченной организацией по водоснабжению и водоотведению на территории Каширского района Московской области на основании договора аренды имущества N 19 от 04.05.2012 г., с дополнительными соглашениями от 30.07.2013 г. и 30.08.2013 г.

Администрация сельского поселения Знаменское является собственником водопроводных и канализационных сетей и сооружений на территории сельского поселения Знаменское Каширского муниципального района Московской области на основании Закона Московской области от 03.12.2008 N 185/2008-03 "О разграничении муниципального имущества...".Состав имущества, являющегося собственностью Администрации сельского поселения Знаменское на основании статей 9-10 Закона, приведен в разделе 7 приложения 5 к Закону (пп. 7.26-7.28 и 7.31).

Письмом N 400-01/1 от 22.04.2013 г. ООО "Объединенные коммунальные системы" направило в адрес Администрации сельского поселения Знаменское акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и водоотведения сельского поселения Знаменское и схему присоединения сетей водоснабжения сельского поселения Знаменское. Однако ответчик акт не подписал, второй экземпляр не возвратил и не заявил каких-либо возражений.

На основании расчета нормативного водопотребления и водоотведения, согласованного Главой администрации сельского поселения Знаменское, объем потребляемой воды сельским поселением Знаменское составляет 808,65 куб./метров/сутки.

За период с 31.07.2013 г. по 30.09.2013 г. ответчиком было потреблено услуг по поставке холодной воды на основании показаний приборов учета на общую сумму 2 339 495 рублей 97 коп., что подтверждается выставленными счетами N 953 от 31.08.2013 г. и N 954 от 30.09.2013 г., актами выполненных работ N 949 от 31.08.2013 г. и N 950 от 30.09.2013 г., счетами-фактурами N 988 от 31.08.2013 г. и N 989 от 30.09.2013 г., направленными ответчику с сопроводительным письмом N 825-01/1 от 08.10.2013 г.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Частью 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с Правилами N 167, самовольным признается пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

По смыслу пункта 18 Правил N 167, пользование устройствами коммунального водоснабжения и водоотведения при отсутствии договора с организацией водопроводно-канализационного хозяйства считается самовольным.

Также, пунктом 78 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что при обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт и выписывает владельцу указанных устройств и сооружений, не являющемуся абонентом, платежный документ для оплаты за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, объемы которых определяются в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил.

Пунктом 57 Правил N 167 предусмотрено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Ответчик указывает, что на основании договора N 1/2013 от 28.03.2013 г. "О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Знаменское", на праве хозяйственного ведения последнему передано муниципальное имущество, предназначенное для распределения воды, сбора и отвода бытовых сточных вод на территории поселения.

Согласно ч.1 ст.294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом

В силу норм, установленных ст.131 и 299 ГК РФ, а также ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 г., право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.

Согласно ст. 2 вышеупомянутого федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г., государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ, арбитражному суду не представлено доказательств государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП "Знаменское" на объекты недвижимого имущества, на которых выявлено бездоговорное потребление ресурсов. Таким образом, с учетом правил ст.210 ГК РФ, заявленные к собственнику имущества требования арбитражным судом признаются правомерными.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты ответчиком в полном объеме оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 544 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 20 января 2014 года по делу N А41-55685/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков Э.Р. Исаева