Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 13АП-2885/14

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2014 г.

Дело N А56-38532/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Нартикоевой З.С.

при участии:

от заявителя АО "Лирус Менеджмент АГ": Кагановская В.В. по доверенности от 07.05.2013

от МИФНС России N 15: не явились, извещены

от 3-го лица Ярошенко Е.А. Трубинова Е.А. по доверенности от 05.11.2013, Королев С.А., Тур И.А. по доверенности от 20.11.2013; от Кузьменкова А.А. Тур И.А., Королев С.А. по доверенности от 20.11.2013

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2885/2014) (ВО "Лирус Менеджмент АГ"

на решение Арбитражного суда от 09.12.2013 по делу N А56-38532/2013(судья Дашковская С.А.), принятое

по заявлению АО "Лирус Менеджмент АГ"

к МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

третьи лица: Ярошенко Елена Александровна, Кузьменков Андрей Александрович, Шамалов Николай Терентьевич

о признании решения недействительным

установил:

Акционерное общество "Лирус Менеджмент АГ" (Швейцарская Конфедерация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Росинвест" (ОГРН 1067847167464) (далее - Общество) в связи с ликвидацией Общества и об исключении Общества из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), об исключении из ЕГРП записи от 13.04.2012 N 6127847545237.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что, являясь владельцем доли, составляющей 99,99% в уставном капитале Общества, не принимал решения о его ликвидации, не получал извещения о созыве общего собрания участников Общества с соответствующей повесткой дня и не выдавал доверенностей с полномочиями на участие в общем собрании по данному вопросу. По мнению заявителя, запись о прекращении деятельности Общества в связи ликвидацией основана на недостоверных сведениях и нарушает права и законные интересы заявителя как участника Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ярошенко Елена Александровна, Кузьменков Андрей Александрович и Шамалов Николай Терентьевич.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Акционерное общество "Лирус Менеджмент АГ" (Швейцарская Конфедерация) обратилось с апелляционной жалобой на решение суда. В обоснование своих доводов о неправильности решения податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Суд не дал заявителю возможности предоставить иные доказательства нарушения его прав как участника ООО "Росинвест", в связи с ликвидацией Общества. В частности, заявитель был намерен предоставить документы, доказывающие, что Акционерное общество "Лирус Менеджмент АГ" не получило имущество ликвидированного юридического лица пропорционально своей доли участия в Обществе. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что в доверенности, выданной Акционерным обществом "Лирус Менеджмент АГ" Шамалову Николаю, не содержится полномочий участвовать в собрании по вопросу ликвидации юридического лица. Указанное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о том, что собрание проведено с нарушением положений п.9.9 Устава Общества.

Ярошенко Е.А. и МИФНС N 15 в отзывах на апелляционную жалобу заявили о своем согласии с обжалуемым решением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном ст.266, ст.268 АПК РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нормы права, регулирующие деятельность налогового органа при вынесении решения о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица.

Пунктом 1 статьи 23 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) установлено, что отказ в государственной регистрации допускается, в частности, в случае непредставления определенных Законом необходимых для государственной регистрации документов и в иных случаях, перечисленных в данном пункте.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены, и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

В силу пункта 4 статьи 9 Закона Инспекция не вправе требовать представление других документов, в том числе документов, подтверждающих полномочия лиц, действующих в качестве участников Общества при принятии решения о его ликвидации. В соответствие с пунктом 4.1 указанной статьи регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Из материалов регистрационного дела Общества следует, что в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы.

Судом установлено, что общим собранием участников Общества 17.10.2011 принято решение о ликвидации Общества и о назначении его ликвидатором Ярошенко Е.А., о чем 19.10.2011 представлено соответствующее уведомление в Инспекцию, а последней 26.10.2011 внесена запись в ЕГРЮЛ.

Сообщение о принятии решения о ликвидации Общества опубликовано 09.11.2011 в журнале "Вестник государственной регистрации".

Обществом 01.02.2012 в Инспекцию представлено уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса с приложением баланса на 31.01.2002 и решения о его утверждении, оформленного протоколом общего собрания участников Общества от 31.01.2012. В ЕГРЮЛ 08.02.2012 внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса Общества.

На основании документов, представленных Обществом 06.04.2012 в Инспекцию, последней 13.04.2012 принято решение N 50437А о государственной регистрации прекращения деятельности Общества в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 6127847545237.

Наличие оснований для отказа в государственной регистрации из материалов дела не усматривается.

Довод подателя жалобы о том, что в доверенности, выданной Акционерным обществом "Лирус Менеджмент АГ" Шамалову Николаю, не содержится полномочий участвовать в собрании по вопросу ликвидации юридического лица, был предметом исследования судом первой инстанции.

Из материалов дела видно, что решения общих собраний участников Общества, оформленные протоколами от 17.10.2011, от 31.01.2012 и от 16.03.2012, приняты с участием представителя АО "Лирус Менеджмент АГ" (далее - Компания) Шамалова Н., действующего на основании доверенности от 19.10.2009, оригинал которой исследован в судебном заседании.

В представленной в деле доверенности имеется указание на право доверенного лица осуществлять от имени Компании действия, которые могла бы осуществлять сама Компания, а также на возможность осуществления доверенным лицом любых иных действий, которые необходимы для использования его полномочий и защиты интересов Компании.

Из содержания указанного документа не следует, что полномочия представителя, действующего на основании доверенности, каким-либо образом ограничены. Довод подателя жалобы о том, что полномочия лица на участие в собрании участников Общества по вопросу ликвидации юридического лица подлежат отдельному указанию не подтвержден ссылкой на нормативный акт. Такое требование не содержится и в п.9.9 Устава, на который податель жалобы ссылается в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, отсутствуют основания для выводов о том, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении своих прав.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Рассматриваемое заявление подано в арбитражный суд 02.07.2013, т.е. по истечении более чем 14 месяцев с даты принятия Инспекцией решения о государственной регистрации прекращения деятельности Общества и получения последним соответствующего свидетельства.

При этом ликвидационный баланс Общества утвержден 16.03.2012 с участием представителя Компании, действующего на основании доверенности от 19.10.2009; документы для государственной регистрации прекращения деятельности Общества представлены в регистрирующий орган 06.04.2012, а свидетельство о государственной регистрации выдано Обществу 16.04.2012.

Принимая во внимание факт участия представителя Компании в общем собрании участников Общества 16.03.2012 и учитывая, что срок государственной регистрации в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона составляет не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что о принятии оспариваемого решения Компании в лице указанного представителя стало известно не позднее 16.04.2012.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

При рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока подачи настоящего заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, будучи участником Общества, наделенным правом получать информацию о его деятельности, проявляя необходимую добросовестность и осмотрительность, заявитель мог и должен был узнать об осуществлении ликвидации Общества на очередном общем собрании участников по результатам деятельности Общества за 2011 год, которое в соответствии со статьей 34 вышеназванного закона и пунктом 9.4 устава Общества должно проводиться не позднее трех месяцев с момента окончания финансового года, то есть не позднее 01.04.2012, и в любом случае не позднее 30.04.2012.

Доказательства воспрепятствования лицу, обратившемуся с рассматриваемыми требованиями, в получении информации о деятельности Общества со стороны его органов управления либо невозможности получения этой информации от представителя, действующего на основании доверенности от 19.10.2009, суду не представлены.

Заявление об оспаривании акта регистрирующего органа подано по истечении срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления с обоснованием причин пропуска Компанией не заявлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие нарушений законодательства со стороны Инспекции, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к превышениям представителем Компании Шамаловым Н. своих полномочий при принятии Обществом решения о своей ликвидации и к наличию у Компании финансовых претензий к Обществу. При этом, Компанией решения общих собраний Общества от 17.10.2011 о ликвидации Общества и от 31.01.2012 об утверждении ликвидационного баланса Общества не оспорены. Довод Компании о наличии у нее финансовых претензий к Обществу, не отраженных в ликвидационном балансе, не был заявлен в суде первой инстанции. Так же апелляционным судом отклонен довод подателя жалобы о непредставлении судом заявителю возможности дополнить заявленные требования доводом о том, что Акционерное общество "Лирус Менеджмент АГ" не получило имущество ликвидированного юридического лица пропорционально своей доли участия в Обществе. Заявитель, формулируя свои претензии к налоговому органу, имело возможность изложить их в полном объеме, а также дополнить их с соблюдением положений ст.49 АПК РФ в четырех судебных заседаниях, состоявшихся в суде первой инстанции. Материалы дела не содержат данных, позволяющих сделать вывод об ограничении заявителя в реализации его процессуальных прав.

Суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства спора и, с учетом заявленных доводов и представленных документов, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Лирус Менеджмент А.Г." - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен