Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 10АП-2650/14

г. Москва

04 апреля 2014 г.

Дело N А41-38838/12

Резолютивная часть определения объявлена 02 апреля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Миришова Э.С., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Белый парус" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2014 года по делу N А41-38838/12, принятое судьей Закутской С.А., по иску ЗАО "Городские ТеплоСистемы" к ООО "Белый парус" о взыскании денежных средств по договору теплоснабжения N04-01/003-Б от 23.01.2012,

при участии в заседании:

от ООО "Белый парус": Есетов А.С., представитель по доверенности от 05.04.2013 г.,

от ЗАО "Городские Теплосистемы": Провоторова М.А., представитель по доверенности от 04.12.2013 г.; Латышев А.С., представитель по доверенности от 12.12.2013 г.,

от "Комитета по ценам и тарифам Московской области": Сычева Ю.В., представитель по доверенности от 10.01.2014 г.,

от Администрации городского округа Балашиха: Шмонин А.В., представитель по доверенности от 31.12.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Белый парус" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2014 года по делу N А41-38838/12.

В судебном заседании представителем ООО "Белый парус" в письменной форме заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представители участвующих в деле лиц не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Исследовав материалы дела, проверив полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная ООО Белый Парус" по платежному поручению N 31 от 14 февраля 2014 года государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату в соответствии с абзацем 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 265, 49, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Белый Парус" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2014 года по делу N А41-38838/12.

Производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО Белый Парус" из Федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Э.С. Миришов В.П. Мизяк