Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 13АП-2391/14

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2014 г.

Дело N А56-70311/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: представитель Соколов В.А. (протокол от 07.06.2013)

от ответчика: представитель Щербакова М.Г. (по доверенности от 27.12.2013)

от 3-х лиц: представители не явились, уведомлены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2391/2014) ЗАО "Лиговка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2013 по делу N А56-70311/2012 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ЗАО "Лиговка"

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Санкт-Петербургу 3-и лица: 1) Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, 2) КУГИ Санкт-Петербурга об обязании совершить действия,

установил:

Закрытое акционерное общество "Лиговка" (191040, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Лиговский, д. 73, ОГРН: 1037843034426) (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по месту нахождения филиала в Санкт-Петербурге (191124, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Суворовский, д. 62) (далее - Кадастровая палата) об обязании осуществить кадастровый учет уточнений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 78:1047:7, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 73 литер К.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (191011, Россия, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2) (далее - КГА), Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (191060, Россия, Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6, ОГРН:1027809244561) (далее - КУГИ).

Решением арбитражного суда от 11.12.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что граница принадлежащего Истцу земельного участка по плану, составленному ООО "Навигатор", не совпадает с планом границ земельного участка от 09.06.2000. По мнению подателя жалобы, данное расхождения явилось следствием допущенной кадастровым инженером ошибки, в результате которой границы земельного участках в точках Б, В, были заужены. Поскольку причиной пересечения границ земельного участка является ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 28 Закона о кадастре.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель Кадастровой палаты против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.01.2002 Обществу на основании договора купли-продажи от 01.08.2000 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 78:1047:7 общей площадью 1 565 кв.м., расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 73 литер К.

Как следует из плана границ земельного участка (приложение к договору купли-продажи от 01.08.2000), составленного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга 07.06.2000, площадь земельного участка составляет 1 565 кв.м.

09.06.2000 земельный участок с кадастровым номером 78:31:1047:7 площадью 1 565 кв.м. по адресу: г. Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 73 литер К, внесен в государственный кадастр недвижимости.

Границы землепользования утверждены распоряжением КГА N 413 от 13.06.2000.

Ссылаясь на то, что фактическая площадь землепользования не соответствует правоустанавливающим документам вследствие того, что при определении площади и границ земельного участка были допущены кадастровые ошибки, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Статьей 28 Закона о кадастре предусмотрена возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, представленных для внесения сведений.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 Закона о кадастре).

Таким образом, для исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в орган кадастрового учета следует представить заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с приложением межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка.

В рассматриваемом случае на основании представленных в материалы дела документов судом первой инстанции были установлены следующие обстоятельства.

Земельный участок, имеющий адрес: г. Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 73, литера К, кадастровый номер 78:31:1.047:7, образовался в результате раздела ранее сформированного и оформленного земельного участка, имеющего адрес: г. Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 73, кадастровый номер 78:1041:1в.

Земельный участок был сформирован в 1996 году в соответствии с проектом границ землепользования, разработанным КГА N 95-6258 от 28.03.1996.

Впоследствии данный земельный участок на основании заявлениям ОАО "Лиговка" был разделен на 2 земельных участка:

- Лиговский проспект, дом 73, литера А, кадастровый номер 78:31:1047:12, площадью 1 608 кв.м.

- Лиговский проспект, дом 73, литера К, кадастровый номер 78:31:1047:7, площадью 1 565 кв.м.

Раздел земельного участка, имеющего адрес: г. Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 73, кадастровый номер 78:1047:1в производился в соответствии с проектом границ землепользования N 95-6258 от 21.01.2000 и техническим паспортом от 1998 года, оформленным ГУН ГУИОН ПИБ Центрального района.

При этом границы землепользования были утверждены распоряжением КГА N 413 от 13.06.2000.

При рассмотрении арбитражного дела N А56-19303/2011 судами было установлено, что при приобретении земельного участка с кадастровым номером 78:1047:7 ЗАО "Лиговка" было известно фактическое расположение его границ.

Представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о наличии в них технических ошибок, которые подлежат исправлению в порядке, определенном статей 28 Закона о кадастре.

Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что сведения, содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а также сведения, содержащиеся в документах, определявших местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 78:31:1047:7 при его образовании свидетельствуют о том, что Обществу был предоставлен земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр, д. 73, лит. К, общей площадью 1 565 кв.м.

В этой связи требования Общества фактически направлены на смещение границ земельного участка за счет земель государственной собственности Санкт-Петербурга, что свидетельствует о наличии спора о праве, который не может быть разрешен в порядке исправления кадастровой ошибки, тем более без привлечения к участию в деле в качестве ответчика Санкт-Петербурга.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева