Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 06АП-1065/14

г. Хабаровск

04 апреля 2014 г.

Дело N А73-11885/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

от управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области: представитель не явился

от федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа": представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области

на решение от 17.01.2014

по делу N А73-11885/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области

к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 72 576,14 руб.

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области (ИНН 2801098841, ОГРН 1042800027027, далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ИНН 2722103016, ОГРН 1112722003316, далее - учреждение) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 72 576,14 руб. за 4 квартал 2010 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года, 1 и 2 кварталы 2012 года.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2014 по делу N А73-11885/2013 в удовлетворении заявленных управлению требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 17.01.2014 по делу N А73-11885/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы управление ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Управление заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы управления.

Как следует из материалов дела, войсковой частью 75040, правопреемником которой является ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", представлены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с которыми платежи за негативное воздействие на окружающую среду составили 177 884, 24 руб., в том числе:

- за 4 квартал 2010 года - 31 567,58 руб. (с учетом неверного определения плательщиком общей суммы платежа, указанной в строке 070 Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду),

- за 1 квартал 2011 года - 34 330,12 руб. (с учетом неверного определения плательщиком общей суммы платежа, указанной в строке 070 Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду),

- за 2 квартал 2011 года - 34 330,12 руб. (с учетом неверного определения плательщиком общей суммы платежа, указанной в строке 070 Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду),

- за 3 квартал 2011 года - 7 522,06 руб. (с учетом неверного определения плательщиком общей суммы платежа, указанной в строке 070 Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду),

- за 4 квартал 2011 года - 7 553,34 руб.,

- за 1 квартал 2012 года - 31 290,51 руб.,

- за 2 квартал 2012 года - 31 290,51 руб.

В счет уплаты платежей за указанные периоды плательщиком было уплачено 105 308,10 руб.

В связи с неуплатой в установленный срок платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010, 1, 2, 3, 4 кварталы 2011, 1 и 2 кварталы 2012 в сумме 72 576,14 руб., управлением в адрес учреждения направлено претензионное письмо от 30.07.2013 N 0212-2767 об уплате в течение десяти дней с момента получения претензионного письма задолженности. Поскольку в установленный срок претензионное письмо от 30.07.2013 N 0212-2767 учреждением не было исполнено, управление о взыскании задолженности обратилось в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду установлен приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, равным календарному кварталу.

Из данных положений следует, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Федеральном законе от 10.01.2002 N 7-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Управлением не доказано, что в спорных периодах войсковая часть занималась размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". Подтверждения о внесении объектов учреждения в государственный реестр объектов размещения отходов в материалы дела не представлено.

Добровольное исчисление в расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду платежей за размещение отходов не может свидетельствовать об осуществлении войсковой частью деятельности, связанной с размещением отходов, и соответственно - возникновении обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду. Законодательство в сфере охраны окружающей среды не содержит норм, обязывающих вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в зависимости от того, является юридическое лицо собственником отходов или нет.

Из указанных расчетов и соответствующих платежей суд верно установил, что платежи исчислены за разные виды деятельности и источники, в том числе за размещение отходов в сумме 115 854, 24 руб.:

- за 4 квартал 2010 года - в сумме 30 721,48 руб.,

- за 1 квартал 2011 года - в сумме 33 492,47 руб.,

- за 2 квартал 2011 года - в сумме 33 492,47 руб.,

- за 3 квартал 2011 года - в сумме 6 694,95 руб.,

- за 4 квартал 2011 года - в сумме 6 694,95 руб.,

- за 1 квартал 2012 года - в сумме 2 378,96 руб.,

- за 2 квартал 2012 года - в сумме 2 378,96 руб.

Таким образом, из материалов дела следует о фактической обязанности войсковой части 75040 по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за спорные периоды в сумме 62 030 руб. (177 884,24 руб. - 115 854,24 руб.).

По представленной выписке из лицевого счета за период с 01.01.2010 по 12.09.2013 плательщиком погашена задолженность за спорные периоды в размере 105 308,10 руб., соответственно вывод суда об отсутствии основания для удовлетворения требований управления правильный.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2014 по делу N А73-11885/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.А. Швец