Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 02АП-2381/14

г. Киров

04 апреля 2014 г.

N А31-12116/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон-

от ответчика - по доверенности Тихомировой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу ответчика филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области"

на определение Арбитражного суда Костромской области от 18.02.2014 по делу N А31-12116/2013, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.

по делу по иску Стивенсон Анны Юрьевны

к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области" (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области,

об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 44:08:062602:198, 44:08:062602:199, 44:08:062602:200 в размере рыночной стоимости; об обязании внести соответствующие изменения в данные государственного кадастра,

установил:

Стивенсон Анна Юрьевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Костромской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала "ФКП Росреестра" по Костромской области (далее - ответчик, Росреестр) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровыми номерами 44:08:062602:198, 44:08:062602:198, 44:08:062602:199 в размере рыночной стоимости и обязании органа кадастрового учета внести изменения в данные государственного кадастра недвижимости рыночную стоимость в качестве новой кадастровой стоимости земельных участков.

В ходе рассмотрения спора ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Костромской области и администрации Красносельского муниципального района Костромской области.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 18.02.2014 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с названным определением арбитражного суда первой инстанции, ответчик Росреестр обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 18.02.2014 отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что при рассмотрении данного спора затрагиваются прав, обязанности и законные интересы как администрации Красносельского муниципального района, так и администрации Костромской области. Спорные земельные участки, в отношении которых истец Стивенсон А.Ю. просит установить кадастровую стоимость, расположены на территории Красносельского муниципального района Костромской области. Следовательно, затрагиваются права и обязанности администрации Красносельского муниципального района. Администрация Костромской области, являясь высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, принимает непосредственное участие в процессе определения и утверждения кадастровой стоимости земель Костромской области.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 18.02.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу пунктов 3 и 3.1 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении жалобы установлено, что ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц заявлено ответчиком. От администраций области и муниципального района заявления о вступлении в настоящее дело не предъявлялись.

Из совокупного толкования указанной процессуальной нормы следует, что правом на апелляционное обжалование определения об отказе во вступлении в дело третьего лица имеет только лицо, заявившее такое ходатайство о вступлении в дело. А ходатайство о вступлении в дело может быть заявлено только лицом, не являющимся участником судебного процесса.

В данном случае ходатайство о привлечении в дело иного лица заявлено ответчиком, которому не предоставлено право самостоятельного обжалования данного определения суда.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить то, что ответчик не лишен права заявлять данные возражения, касающиеся отказа судом в привлечении к участию в деле других лиц, при обжаловании окончательного судебного акта по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 258, 265, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области" на определение Арбитражного суда Костромской области от 18.02.2014 по делу N А31-12116/2013 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев