Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 05АП-2908/14

г. Владивосток

04 апреля 2014 г.

Дело N А51-34202/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 31 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-2908/2014, 05АП-2909/2014

на решение от 27.01.2014

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-34202/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению гаражно-строительного кооператива "Солнечный" (ИНН 2540184123, ОГРН 1122540007391, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.08.2012)

к Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

об оспаривании решения,

при участии:

от гаражно-строительного кооператива "Солнечный" - представитель Жданова М.В. по доверенности от 07.11.2013, сроком на один год;

от администрации города Владивостока - представитель Агапова О.А. по доверенности от 23.12.2013 N 1-3/4601, сроком по 31.12.2014;

от Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока - представитель Агапова О.А. по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1-4176;

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив "Солнечный" (далее - заявитель, кооператив, ГСК "Солнечный") обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Владивостока (далее - администрация) от 29.08.2013 N 23256/20у об отказе в обеспечении выбора и утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка в районе ул. Мусоргского, 15 в г. Владивостоке на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, об обязании Управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (далее - управление, УГА) в месячный срок со момента принятия решения суда обеспечить выбор земельного участка площадью 2000 кв.м, расположенного в районе ул. Мусоргского, 15 в г. Владивостоке для строительства с предварительным согласованием места размещения капитальных гаражей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель уточнил, что требования в части оспаривания решения от 29.08.2013 N 23256/20у предъявлены к УГА, которое фактически названное решение выносило.

Решением от 27.01.2014 отказ управления, выраженный в письме от 29.08.2013 N 23256/20у, признан незаконным, и на управление возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка в районе ул. Мусоргского, 15 в г. Владивостоке.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация и УГА обратились с апелляционными жалобами в Пятый арбитражный апелляционный суд. Указывают, что испрашиваемый заявителем земельный участок расположен во 2-й и 3-й зоне округа санитарной охраны курортной зоны на побережье Амурского залива, в связи с чем в отношении него в силу Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон N 26-ФЗ) и Постановления Правительства РФ от 07.12.1996 N 1425 "Об утверждении положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения" (далее - Положение об округах санитарной охраны N 1425) установлен особый режим использования. Поскольку строительство капитальных гаражей на территории 2-й и 3-й зон округа охраны курортной зоны не связано с осуществлением курортного лечения и отдыха, то осуществление самого процесса строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, природные лечебные ресурсы и привести к их истощению. С учетом изложенного УГА и администрация полагают, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание указанные доводы, в связи с чем решение суда просят отменить, принять по делу новый судебный акт.

Кооператив по тексту представленного в материалы дела отзыва возражал против доводов апелляционной жалобы, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

05.03.2013 кооператив обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 25 лет с предварительным согласованием места размещения объекта земельного участка приблизительной площадью 2000 кв.м, расположенного в районе ул. Мусоргского, 15 в г. Владивостоке, для строительства капитальных гаражей.

19.03.2013 департаментом в адрес главы города Владивостока было направлено обращение N 20/03/02-12/4800 об обеспечении выбора испрашиваемого земельного участка для строительства.

Письмом администрации от 11.04.2013 N 9455/20У кооперативу отказано в обеспечении выбора и утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка по причине отсутствия документов, необходимых для работы с обращением, и ввиду несоответствия вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка основному виду разрешенного использования, установленному для данной территориальной зоны.

Не согласившись с решением администрации, ГСК обратился в арбитражный суд, решением которого от 28.06.2013 по делу N А51-12906/2013 отказ администрации был признан незаконным, и на УГА была возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос об обеспечении выбора земельного участка в районе ул. Мусоргского, 15.

С учетом названного судебного акта заявлением от 14.08.2013 кооператив обратился в УГА с просьбой обеспечить выбор спорного земельного участка для строительства капитальных гаражей.

Письмом от 29.08.2013 N 23256/20у управление отказало в обеспечении выбора испрашиваемого земельного участка на том основании, что в границы формируемого участка включены сооружения - "Н", заборы и огороды, на которые не представлены правоустанавливающие документы. Дополнительно УГА указало, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальных жилых домов.

Посчитав данный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемый отказ незаконным, пришел к выводу о том, что управление не представило доказательства наличия прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок и не выполнило требования земельного законодательства, поскольку не предложила иные варианты размещения объекта. Кроме того, суд посчитал, что размещение объектов капитального строительства в границах курортных зон не противоречит положениям нормативных правовых актов, предусматривающих мероприятия по режиму особо охраняемых территорий.

Между тем, коллегия апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ, Кодекс) осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 30 Кодекса предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).

Как следует из материалов дела, ГСК "Солнечный" обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка ориентировочной площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Мусорского, 15, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - капитальные гаражи

Заявление кооператива и представленный с ним пакет документов соответствовали требованиям статьи 31 ЗК РФ, в связи с чем правомерно направлены департаментом в администрацию для выбора земельного участка.

Основанием для принятия управлением оспариваемого решения послужило наличие в границах испрашиваемого земельного участка сооружения - "Н", заборы и огороды, на которые не были представлены правоустанавливающие документы.

Оценив оспариваемый отказ в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, коллегия апелляционной инстанции считает, что нахождение на испрашиваемом земельном участке указанных сооружений не могло послужить основанием для вывода о том, что участок не свободен от прав третьих лиц, поскольку каких-либо сведений о правах третьих лиц на объекты или земельные участки, находящиеся в пределах испрашиваемой территории, управление не представило.

В этой связи с учетом положений статей 25, 36 ЗК РФ орган местного самоуправления не доказал наличие исключительных зарегистрированных прав владельцев сооружений - "Н", заборов и огородов на приобретение земельных участков под ними, равно как не представил сведения о правоустанавливающих документах третьих лиц на земельный участок, занятый данными сооружениями, в связи с чем вывод о том, что участок несвободен от прав третьих лиц, документально не подтвержден.

Согласно сведениям ИСОГД (л.д. 64) испрашиваемый земельный участок, расположенный в г. Владивостоке, в районе ул. Мусорского, 15, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее по тексту - Правила землепользования и застройки), указанная зона определена для застройки индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированной застройки, а также объектами социального и культурно-бытового обслуживания населения, инженерной и транспортной инфраструктуры, необходимыми для функционирования зоны.

Одним из основных видов разрешенного использования в указанной зоне является, в том числе, размещение капитальных гаражей (подпункт 1 пункта 2 статьи 23 Правил). Таким образом, целевое назначение испрашиваемого земельного участка соответствует виду разрешенного использования территориальной зоны Ж-1.

Соответственно ссылки УГА по тексту оспариваемого отказа на расположение испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами не противоречат фактическим обстоятельствам дела и Правилам землепользования и застройки.

Между тем при оценке наличия совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для признания решения органа местного самоуправления незаконным, судом первой инстанции не было принято во внимание, что испрашиваемый заявителем земельный участок имеет особый правовой режим.

Так, согласно статье 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 16 Закона N 26-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ) предусмотрено, что природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны.

В силу пункта 3 указанной статьи (в действующей редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ) в составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяется до трех зон.

На территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению.

На территории третьей зоны вводятся ограничения на размещение промышленных и сельскохозяйственных организаций и сооружений, а также на осуществление хозяйственной деятельности, сопровождающейся загрязнением окружающей среды, природных лечебных ресурсов и их истощением.

Аналогичный запрет предусмотрен пунктами 13, 14 Положения об округах санитарной охраны N 1425 и пунктами 5, 6 статьи 59 Правил землепользования и застройки N 462.

Из материалов дела следует, что земельный участок в районе ул. Мусоргского, 15 в г. Владивосток расположен на территории второй и третьей зоны округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока на побережье Амурского залива, о чём в материалах дела имеется письмо УГА от 19.12.2013 N 27/2-4-4237 (л.д. 91) с приложением выкопировок из Правил землепользования и застройки.

Учитывая, что гаражи, для строительства которых испрашивается земельный участок, не связаны непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, то их размещение в указанном кооперативом месте будет противоречить правовому режиму земель второй и третьей зоне округа санитарной охраны курортной зоны.

Следовательно, у управления имелись основания для отказа в выборе испрашиваемого заявителем земельного участка и в утверждении и выдаче схемы его расположения на кадастровом плане территории.

Выводы суда первой инстанции об обратном основаны на неверном применении норм материального права, что по правилам пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено отсутствие оснований для признания решения УГА незаконным, заявленные кооперативом требования удовлетворению не подлежат.

При этом, исходя из уточненного предмета спора, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований ГСК "Солнечный" к администрации, к которой фактически заявитель свои требования не сформулировал. Учитывая, что оспариваемое решение от 29.08.2013 N 23256/20у администрацией не принималось, на что последней указано в отзыве по делу (л.д. 56-60), она в данном споре является ненадлежащим ответчиком по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине, уплаченной кооперативом при обращении в суд с заявлением, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2014 по делу N А51-34202/2013 отменить.

В удовлетворении заявления гаражно-строительного кооператива "Солнечный" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова Е.Н. Номоконова