Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 12АП-2239/14

г. Саратов

04 апреля 2014 г.

Дело N А12-15638/11

Резолютивная часть постановления объявлена "31" марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Пригаровой Надежды Николаевны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Балюбах Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Промсвязьбанк", в лице операционного офиса "Саратовский", - Чукаевой Елены Павловны, действующей на основании доверенности N 99 от 26.04.2013,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" Башмакова Павла Владимировича, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2014 года по делу N А12-15638/11, (судья Иванова Л.К.),

по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой", 400005, г. Волгоград, ул. Коммунальная, 14, ИНН 3444014917, ОГРН 1023403438057,

УСТАНОВИЛ:

24.12.2013 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" (далее - ОАО "Волгограднефтегазстрой", должник), обратился конкурсный управляющий ОАО "Волгограднефтегазстрой" Башмаков Павел Владимирович с заявлением о признании недействительными действий Южного филиала ОАО "Промсвязьбанк" по безакцептному списанию денежных средств с расчетного счета ОАО "Волгогранефтегазстрой" в размере 620 029 руб. 70 коп. в период с 29.11.2013 по 09.12.2013, как совершенных после принятия судом решения о признании ОАО "Волгограднефтегазстрой" несостоятельным (банкротом), с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Межрайонный отдел по ОИП УФССП России по Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2014 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Волгограднефтегазстрой"; с ОАО "Волгограднефтегазстрой" взыскана государственная пошлина в размере 20 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "Волгограднефтегазстрой" Башмаков П.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2014 и удовлетворить его заявление в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оспариваемые действия безакцептному списанию денежных средств с расчетного счета ОАО "Волгограднефтегазстрой" в размере 620029,70 руб. в период с 29.11.2013 по 09.12.2013 была совершена после признания должника банкротом и привела к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем, их следует признать недействительной сделкой. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в обоснование заявления о признании сделки недействительной.

ОАО "Промсвязьбанк" в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Промсвязьбанк" поддержал судебный акт, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве наделяет конкурсного управляющего полномочиями по оспариванию сделок должника.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что определением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 29.10.2012 в отношении ОАО "Волгограднефтегазстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Башмаков П.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2013 в отношении ОАО "Волгограднефтегазстрой" введена процедура внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2013 внешним управляющим утвержден Мягков А.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2013 ОАО "Волгограднефтегазстрой" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Башмаков П.В.

На основании постановления N 2803/13/44/34 от 01.03.2013, вынесенного Межрайонным отделом по ОИП УФССП России по Волгоградской области в рамках сводного исполнительного производства N 09/03/07-св от 26.03.2007, с расчетного счета ОАО "Волгограднефтегазстрой" N40702810311000236401 Южным филиалом ОАО "Промсвязьбанк" были списаны денежные средства в размере 368 руб. - 29.11.2013, 368 руб.- 02.12.2013, 368 руб. - 03.12.2013, 106 569 руб. 70 коп.- 06.12.2013, 512 356 руб. - 09.12.2013, всего 620 029 руб. 70 коп.

Посчитав указанные действия не соответствующими требованиям Закона о банкротстве, конкурсный управляющий оспорил их как недействительную сделку, со ссылкой на п.2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Доводы конкурсного управляющего сводятся к следующему:

- с момента открытия конкурсного производства в отношении ОАО "Волгограднефтегазстрой" до настоящего времени вознаграждение конкурсному управляющему не выплачивалось, оплата услуг привлеченных специалистов, относящиеся к текущей задолженности первой очереди не производилась;

- 09.12.2013 в канцелярию ОАО "Промсвязьбанк" Южный филиал конкурсным управляющим Башмаковым П.В. было представлено уведомление о наличии текущей задолженности первой очереди, а также необходимости задепонирования денежных средств на расчетном счете ОАО "Волгограднефтегазстрой" на оплату труда лиц, работающих по трудовым договорам за период с 01.04.2013 по 31.10.2013 в размере 29 468 796 руб. 85 коп., а также недопустимости исполнения иных инкассовых поручений о списании денежных средств с расчетного счета N 40702810311000236401. Кроме того, конкурсный управляющий направил в Южный филиал ОАО "Промсвязьбанк" платежное поручение N 7 от 09.12.2013 для задепонирования денежных средств по расчетному счету ОАО "Волгограднефтегазстрой". Вместе с тем, Южным филиалом ОАО "Промсвязьбанк" не были исполнены требования, изложенные в уведомлении от 09.12.2013, платежное поручение N 7 от 09.12.2013 на депонирование денежных средств на выплату заработной платы сотрудникам ОАО "Волгограднефтегазстрой" оставлено без исполнения;

- в связи с тем, что обязанность по оплате задолженности по постановлению N 2803/13/44/34, вынесенному Межрайонным отделом по ОИП УФССП России по Волгоградской области, возникла после принятия заявления о признании ОАО "Волгограднефтегазстрой" несостоятельным (банкротом), неправомерно выписанные денежные средства в размере 620 029 руб. 70 коп., являются текущими платежами, и в соответствии с п.2 ст.134 Закона о банкротстве подлежат оплате во вторую очередь.

Суд первой инстанции, учитывая, что оспариваемые действия совершены после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, по перечислению денежных средств судебному приставу, в рамках сводного исполнительного производства N 171/08/45/34/СД от 26.03.2007 по исполнению исполнительных документов по взысканию текущей задолженности; с учетом того обстоятельства, что денежные средства не распределены между текущими кредиторами в связи со сверкой с конкурсным управляющим погашенной конкурсным управляющим текущей задолженности; а на момент списания Банком денежных средств 29.11.2013, 02.12.2013, 03.12.2013, 06.12.2013, 09.12.2013 по исполнительным документам, в картотеке к расчетному счету ОАО "Волгограднефтегазстрой" отсутствовали расчетные документы о взыскании со счета денежных средств в погашение задолженности по внеочередным платежам (вознаграждение и расходы арбитражного управляющего), - пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего.

При этом суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств дела.

Как подтверждается материалами дела и установлено судом первой инстанции, единственным счетом должника в конкурсном производстве является расчетный счет, открытый должником 25.01.2005 в ОАО "Промсвязьбанк" N 40702891031100023640.

К расчетному счету ОАО "Волгограднефтегазстрой" была выставлена картотека, в которой находилось постановление Межрайонного отдела по ОИП УФССП по Волгоградской области от 01.03.2013 на взыскание с должника в бесспорном порядке задолженности по текущим платежам в размере 121 706 646 руб. 61 коп.

ОАО "Промсвязьбанк" списало денежные средства в размере 368 руб. - 29.11.2013, 368 руб.- 02.12.2013, 368 руб. - 03.12.2013, 106 569 руб. 70 коп.- 06.12.2013, 512 356 руб. - 09.12.2013 на основании постановления Межрайонного отдела по ОИП УФССП по Волгоградской области от 01.03.2013, в котором имелись указания на текущие платежи, на общую сумму 620 029 руб. 70 коп.

В суде первой инстанции относимость произведенных 29.11.2013, 02.12.2013, 03.12.2013, 06.12.2013 и 09.12.2013 ОАО "Промсвязьбанк" платежей к погашению текущей задолженности должника конкурсным управляющим ОАО "Волгограднефтегазстрой" не оспаривалась.

Суд первой инстанции дал оценку письму, направленному конкурсным управляющим ОАО "Волгограднефтегазстрой" 09.12.2013 адрес Банка, которым, по его мнению, он осведомил Банк о наличии у должника задолженности по внеочередным платежам и ее размер и указал, что: данное письмо конкурсного управляющего не является расчетным документом; на момент списания Банком денежных средств 29.11.2013, 02.12.2013, 03.12.2013, 06.12.2013, 09.12.2013 по исполнительным документам, в картотеке к расчетному счету ОАО "Волгограднефтегазстрой" отсутствовали расчетные документы о взыскании со счета денежных средств в погашение задолженности по внеочередным платежам (вознаграждение и расходы арбитражного управляющего).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что Банк не должен был резервировать денежные средства для последующего удовлетворения требований конкурсного управляющего при отсутствии соответствующих расчетных документов.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, о необоснованности довода конкурсного управляющего, что Банк располагал информацией перед списанием денежных средств о письме и платежном требовании, направленными им в адрес Банка 09.12.2013, поскольку конкурсный управляющий не представил надлежащих доказательств в обоснование заявленного довода.

Апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу статьи 61.9, пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе обращаться в суд с заявлениями об оспаривании сделок должника.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 и 61.3), может, в частности, относиться списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии следующего условия: сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Как установлено судом первой инстанции, и данное обстоятельство не оспаривается подателем апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве, оспариваемые платежи являются текущими платежами.

Согласно п. 3 ст. 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, определенном данным Законом.

Очередность удовлетворения требований по текущим платежам установлена в п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

В первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

Во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта.

В третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника.

В четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В пункте 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения. При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

Поскольку банк на момент списания денежных средств располагал документами, подтверждающими относимость спорных платежей к текущим платежам, действия банка по исполнению инкассовых поручений в порядке их календарной очередности являются правомерными.

Кроме того, Банком выдано конкурсному управляющему по чеку согласно заявке на депонирование денежных средств от 09.12.2013 2138763 руб.58 коп.

Таким образом, по настоящему спору не установлено нарушение календарной очередности текущих платежей, исходя из даты поступления в банк расчетного документа, а также не доказано отсутствие в конкурсной массе необходимых для погашения приоритетных платежей средств.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", в пункте 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", - выводы суда первой инстанции сделаны при правильном применении норм материального права, поскольку банк, определив очередность платежа на основании данных, указанных в инкассовых поручениях, и не имея расчетных документов на перечисление иных текущих платежей, правомерно исполнил названные инкассовые поручения.

Обратное подателем апелляционной жалобы не доказано.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционной коллегии не имеется.

В связи с тем, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы, которому была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2014 года по делу N А12-15638/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Н.Н. Пригарова А.Ю. Самохвалова