Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 13АП-3155/14

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2014 г.

Дело N А56-45779/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Несмияна С.И., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бернат К.А.

при участии:

от истца: Грешилова Л.П.. доверенность N 05 от 23.09.2013

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3155/2014) индивидуального предпринимателя Климешовой Юлии Вячеславовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2013 по делу N А56-45779/2012 о возмещении судебных расходов (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Леноблтеплоэнерго"

к индивидуальному предпринимателю Климешовой Юлии Вячеславовны

о взыскании задолженности и неустойки

установил:

Открытое акционерное общество "Леноблтеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к ИП Климешове Юлие Вячеславовне (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 033 руб. 87 коп. и процентов в размере 178 руб. 68 коп. по состоянию на 25.06.2012 года.

Решением Арбитражного суда от 07 октября 2012 года взыскано с индивидуального предпринимателя Климешовой Юлии Вячеславовны в пользу открытого акционерного общества "Леноблтеплоэнерго" 5 033 руб. 87 коп. - неосновательное обогащение, 178 руб. 68 коп. - проценты и 2 000 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2013 года постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А56-45779/2012 оставлено без изменения, а кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Леноблтеплоэнерго" без удовлетворения.

От ответчика поступило заявление о распределении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2013 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, представленные в материалы дела договоры на оказание юридических услуг от 10.05.2013, 01.06.2013 и 30.09.2013 (л.д. 5-6, 8-9, 11-12), являющиеся договорами возмездного оказания услуг, а также расписки в получении исполнителем денежных средств по вышеперечисленным договорам (л.д. 7, 10, 13), являются достаточным основанием для удовлетворения заявления о взыскании понесенных стороной судебных расходов, со ссылкой, что гражданское законодательство не устанавливает обязанности сторон оформлять отношения по приему результата услуг двусторонним актом, кроме того, данных требований не содержится и в заключенных между ответчиком и исполнителем договорах.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, считая обжалуемое определение законным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих интересов в суде ИП Клемешовой Ю.В. (заказчик) и Васильевой Татьяной Владимировной (исполнитель) были заключены договоры на оказание юридических услуг от 10.05.2013, 01.06.2013 и 30.09.2013, согласно которым исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязательства оказания заказчику юридических услуг пр представлению интересов заказчика в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа и Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, включающие в себя: изучение предоставленных заказчиком документов и информирование заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, подготовки необходимых документов в суд и осуществление личного участия исполнителя в судебных заседаниях.

В подтверждение заявления о несении расходов на оплату услуг представителя, ответчиком, кроме вышеперечисленных договоров на оказание услуг представлены расписки в получении исполнителем денежных средств в размере 40 000 руб. за оказанные услуги.

Отказывая в удовлетворении заявления о возмещении ответчику судебных расходов в размере 40 000 руб. арбитражный суд первой инстанции указал, что поскольку ответчиком не представлены акты оказанных услуг, заявление о распределении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, апелляционный суд считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме, определение суда - подлежащим отмене виду неправильного применения норм процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В материалы дела заявителем договоры на оказание юридических услуг от 10.05.2013, 01.06.2013 и 30.09.2013 (л.д. 5-6, 8-9, 11-12), являющиеся договорами возмездного оказания услуг, а также расписки в получении исполнителем денежных средств по вышеперечисленным договорам (л.д. 7, 10, 13).

Как усматривается из материалов дела, заключенные между ответчиком и исполнителем договора на оказание юридических услуг по своей сути являются договорами возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом гражданское законодательство не устанавливает обязанности сторон оформлять отношения по приему результата услуг двусторонним актом.

Вместе с тем, в заключенных договорах также не содержится подобных требований.

В данном случае, результат надлежащего оказания услуг выражается в надлежащей работе исполнителя и подтверждается отсутствием со стороны ответчика письменных заявок, обращений, жалоб по поводу объема и качества оказываемых услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг определена сторонами договора в разделе третьем договоров, оплата услуг исполнителя производится заказчиком наличными в течение трех дней с момента оглашения резолютивной части постановления по итогам рассмотрения апелляционной и кассационных жалоб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 N 6284/07 суд не вправе уменьшать размер судебных расходов произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Апелляционная инстанция полагает, что проделанная исполнителем работа по представлению интересов ответчика при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, затраченные исполнителем временные и трудовые затраты соразмерны заявленной ответчиком сумме судебных издержек.

Оценив представленные в материалы дела договора возмездного оказания услуг по представительству в суде и расписки в получении денежных средств, апелляционный суд признал их достаточными доказательствами расходов ответчика по оплате услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2013 по делу N А56-45779/2012 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Леноблтеплоэнерго" (место нахождения: 188640, Ленинградская область, г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 294, ОГРН: 1064703008688) в пользу индивидуального предпринимателя Климешовой Юлии Вячеславовны (место жительства: 188230, Ленинградская область, г. Луга, ул. Победы, д. 6 кв. 32, ОГРНИП: 304471036500020) 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

С.И. Несмиян В.В. Черемошкина