Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 18АП-418/14

г. Челябинск

04 апреля 2014 г.

Дело N А34-4808/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Арямова А.А. и Баканова В.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралэлектрощит" на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.11.2013 по делу N А34-4808/2013 (судья Петрова И.Г.), участвует представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану Сташковская Н.В. (доверенность от 01.04.2014), Хизун Р.Н. (доверенность от 01.04.2014)

УСТАНОВИЛ:

22.08.2013 в Арбитражный суд Курганской области обратилось общество с ограниченной ответственностью " Торговый дом "Уралэлектрощит " (далее - плательщик, общество, ООО ТД "Уралэлектрощит") с заявлением о признании недействительным решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее инспекция, налоговый орган) N 46 от 17.04.2013 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, N 11 от 17.04.2013 - об отказе в применении вычета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 383 467,21 руб.

Инспекции проведена камеральная проверка декларации по НДС за 2 квартал 2012 года, сделан вывод о незаконном предъявлении к вычету счетов - фактур общества с ограниченной ответственностью "Сибтранс" (далее контрагент, ООО "Сибтранс") за оказанные услуги по договору транспортной экспедиции. Услуги оказаны в рамках международной перевозки, и согласно п.п.2.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Кодекс) применяется налоговая ставка 0 процентов, а вычеты не заявляются.

Выводы не верны, перевозка и иные услуги были оказаны при перемещении грузов между двумя пунктами расположенными на территории России, что не может быть признано международной перевозкой, налогообложение должно производиться в общем порядке, применяются установленные законом налоговые вычеты (т.1 л.д.3-5).

Налоговый орган требования не признал, сослался на результаты проверки и положения налогового законодательства (т.1 л.д.57-62).

Решением суда первой инстанции от 21.11.2013 в удовлетворении требований отказано.

Согласно ст. 164 НК РФ при оказании услуг при международной перевозке применяется налоговая ставка НДС 0 %, данное положение распространяется на транспортную экспедицию (услуги по оформлению документов, приему и выдаче грузов, погрузочные и складские услуги), услуги по которой оказаны на территории России в отношении товара, направляемого на экспорт.

Указанные услуги по перемещению груза направляемого на экспорт по территории были оказаны ООО "Сибтранс", экспедитору давались поручения, составлялись акты приемки. В данном случае применению подлежала ставка налога 0 %, а налоговый вычет по счетам контрагента не должен был заявляться (т.2 л.д.71-74).

15.01.2014 от плательщика поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения по причине неверного применения норм материального права и оценки фактических обстоятельств.

ООО "Сибтранс" оказало услуги по доставке товара от склада заявителя до станции Курган, погрузке - разгрузке на складе. Эти услуги не перечислены в ст. 164 НК РФ и должны учитываться в базе НДС в общем порядке как не связанные с международной перевозкой. На даты исполнения услуг товары не были помещены под таможенные режимы, плательщик и контрагент не располагали документами, которые должны представляться при применении ставки 0 % (т.2 л.д.82-85).

Налоговый орган возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные налоговой проверкой и судебным решением.

Плательщик извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

При отсутствии возражений пересмотр дела производится в пределах апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав инспекцию, установил следующие обстоятельства.

ООО "Торговый дом "Уралэлектрощит" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 25.08.2011 (т.1 л.д.21-35), состоит на налоговом учете по месту регистрации, является плательщиком налогов и сборов.

С иностранной фирмой (государство Белиз) заключен контракт на поставку товара (т.1 л.д.63-65), имеются отгрузочные документы (т.1 л.д.66-67), таможенные декларации (т.1 л.д.71). Экспорт товара подтвержден документально, и сторонами под сомнение не ставится.

03.05.2012 с ООО "Сибтранс" заключен договор транспортной экспедиции N 26 об оказании комплекса услуг, в том числе, по доставке, оформлению документов (т.1 л.д.117-121), исполнение договора подтверждается актами выполненных работ (т.2 л.д.29-30), счетами - фактурами (т.2 л.д.29-30), поручениями экспедитору (т.2 л.д.23-24), ООО "Сибтранс" указано в качестве отправителя в железнодорожных квитанциях (т.1 л.д.68-69).

Вычеты по счетам - фактурам ООО "Сибтранс" отражены в декларации по НДС за 2 квартал 2012 года (т.1 л.д.132-152).

Инспекцией проведена камеральная проверка декларации, составлен акт N 437 от 08.02.2013 (т.1 л.д.24-30).

17.04.2013 налоговым органом вынесены решения N 46 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности и в вычете НДС, N 11 от 17.04.2013 - об отказе в вычете на сумму 406 956 руб., где не приняты вычеты по счетам - фактурам ООО "Сибтранс" в связи с перевозкой груза в международном сообщении (т.1 л.д.40).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области N 91 от 17.06.2013 решение инспекции в оспариваемой части оставлено в силе (т.1 л.д.39-49).

По утверждению подателя апелляционной жалобы - общества суд пришел к неверному выводу, отнеся экспедиционные услуги оказанные на территории России к международной перевозке и отказал в применении налоговых вычетов.

Суд первой инстанции сделал вывод об обязанности применения налоговой ставки 0 %.

Суд апелляционной инстанции не видит оснований для изменения судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса редакции НК РФ, действовавшей в 2005 году, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

По п.п.2.1 п.1 ст. 164 НК РФ по налоговой ставке 0 % облагается услуги по международной перевозке товаров.

В целях настоящей статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Положения настоящего подпункта распространяются также на следующие услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями:

услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок;

транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях настоящей статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Согласно условий договора ООО "Сибтранс" оказал услуги по оформлению и уплате провозных платежей, сборов и штрафов на перевозку грузов на территории России и за рубежом, по доставке груза со склада грузоотправителя до склада грузополучателя, информационные, по оформлению документов необходимых для приема и выдачи грузов, погрузочно - разгрузочные, складские услуги, страхование грузов, таможенное оформление грузов и транспортных средств, прочие экспедиторские услуги, в том числе по предоставлению подвижного состава и контейнеров, что соответствует перечню в п.п.2.1 п.1 ст. 164 НК РФ.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отнесении оказанных услуг к порядку налогообложения в рамках международной перевозки, оказанный комплекс услуг перечислен в вышеуказанной статье и подпадает под налогообложение по ставке 0 %. Не помещение товара на даты оказания услуг под таможенный режим не влияет на квалификацию совершенных сделок.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 21.11.2013 по делу N А34-4808/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралэлектрощит" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А.Кузнецов

Судьи

А.А.Арямов В.В.Баканов