Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 17АП-2134/14

г. Пермь

02 апреля 2014 г.

Дело N А60-41775/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Осиповой С. П.

судей Риб Л.Х., Васевой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.

при участии:

от заявителя ООО "ИнвестАвтоТранс" (ОГРН 1125902000696, ИНН 5902885463): не явились;

от заинтересованного лица Государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (ОГРН 1026602332437, ИНН 6658078110): не явились;

от третьего лица ООО "Регент": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "ИнвестАвтоТранс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2014 года

по делу N А60-41775/2013,

принятое судьей Сергеевой М.Л.

по заявлению ООО "ИнвестАвтоТранс"

к Государственному казенному учреждению Свердловской области "Управление автомобильных дорог"

третье лицо: ООО "Регент";

о об оспаривании ненорм. прав. актов, реш-ий и действий (бездейств.) гос. органов, органов мест. самоупр., иных органов, организаций, наделенных федер. законом отдельными гос. или иными публичными полномочиями, должностных лица,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестАвтоТранс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий инспектора пункта весового контроля Махова О.А. Государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (далее - заинтересованное лицо), выразившиеся в вынесении акта N 3264 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось на региональных дорогах от 12.08.2013 г. в отношении заявителя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ООО "ИнвестАвтоТранс" указывает на то, что при проведении весового контроля водителем транспортного средства предоставлялись инспектору пункта весового контроля документы, подтверждающие владение транспортными средствами ООО "Регент", однако они не были приняты во внимание. Считает, что заявитель при осуществлении предпринимательской деятельности не нарушал предусмотренные законодательством РФ требования к перевозке грузов, он не является лицом, которому надлежит возмещать вред, причиненный транспортными средствами.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.08.2013 сотрудником ГКУСО "Управление автомобильных дорог" совместно с сотрудником ГИБДД на пункте весового контроля N 3, расположенном на автодороге "г.Екатеринбург - г.Нижний Тагил - г.Серов" было произведено взвешивание принадлежащего заявителю транспортного средства марки MAN 19.372, государственный номерной знак А5210К/159, с полуприцепом MENCI SL 115, гос. N А0573159 и установлено превышение осевой массы транспортного средства, о чем составлен акт N 3264 о превышении ТС установленных ограничений общей массы и (или) нагрузки на ось на региональных дорогах.

Полагая, что действия инспектора пункта весового контроля Махова О.А. ГКУСО "Управление автомобильных дорог", выразившееся в вынесении акта N 3264 являются незаконными, ООО "ИнвестАвтоТранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания указанных действий и составленного по результатам их осуществления акта незаконными.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания незаконными действий государственного органа и его должностных лиц является одновременно несоответствие их законам и иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 11 и 13 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, масса которых с грузом или без груза и (или) масса нагрузки в расчете на одну ось которых превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - транспортные средства, осуществляющие перевозки тяжеловесных грузов), и порядка определения размера такого вреда (пункт 11), установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, габариты которых с грузом или без него превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - транспортные средства, осуществляющие перевозки крупногабаритных грузов), порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (пункт 13).

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно части 5 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ Порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 указанной статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 8).

Пунктом 2.2.2.1.2 приказа Минтранса России от 27.04.2011 г. N 125 определено, что взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов на автомобильных дорогах регионального и муниципального значения производится Госавтоинспекцией. При этом взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Как установлено судом первой инстанции, пункт весового контроля, на котором было произведено взвешивание транспортного средства, расположен на автодороге "г.Екатеринбург - г.Нижний Тагил - г.Серов". Автомобильная дорога 65 ОП РЗ 65К-4103000 "г.Екатеринбург - г.Нижний Тагил - г.Серов" является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения Свердловской области (Постановление Правительства Свердловской области от 14.06.2011 N 737-ПП) и закреплена за ГКУ СО "Управление автодорог" на праве оперативного управления (Приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N 997 от 15.10.2012 г.).

К компетенции ГКУСО "Управление автомобильных дорог" в том числе относится осуществление весового контроля транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения (пп. 12 п. 13 Устава).

Определение тяжеловесного груза дано в статье 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения", согласно которому груз, вес которого с учетом массы транспортного средства превышает установленные на территории Российской Федерации вес транспортного средства или нагрузку на ось транспортного средства, является тяжеловесным грузом.

Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлены предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые габариты транспортных средств. Согласно данным Правилам тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Уполномоченным органом ГКУСО "Управление автомобильных дорог" установлено превышение транспортным средством, владельцем которого является ООО "ИнвестАвтоТранс" (свидетельство о регистрации 59 04 N 729741, 59 02 N 642708), предельно допустимой осевой массы транспортного средства, что подтверждается актом N3264 от 12.08.2013.

Взвешивание транспортного средства произведено на пункте весового контроля автодороги "г.Екатеринбург - г.Нижний Тагил - г.Серов", с использованием средств измерения: весы автомобильные, ВА-20П N 12-32761; 345, 346, свидетельство о поверке N ТМ-149, 20.03.2013; результаты взвешивания указаны в акте.

Оснований не доверять результатам измерений у суда апелляционной инстанции не имеется. Доказательств, опровергающих данные результаты, заявитель не представил. Фактически уполномоченным лицом было установлено превышение предельного веса транспортного средства. Доказательств обратного обществом в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод о том, что заявитель является ненадлежащим субъектом, поскольку при проведении весового контроля водителем транспортного средства предоставлялись инспектору пункта весового контроля документы, подтверждающие владение транспортными средствами ООО "Регент", подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Факт принадлежности указанного транспортного средства ООО "ИнвестАвтоТранс" на праве собственности подтверждается имевшимися в материалах дела и представленными при составлении акта водителем транспортного средства копиями свидетельств о регистрации ТС 59 04 N 729741, 59 02 N 642708. Документов, подтверждающих, что владельцем ТС являлось иное лицо, на момент проверки представлено не было. Возражений на акт N3264 и протокол 66 АА N1435178 со ссылкой на документы, подтверждающие, что собственник ТС не является их владельцем, не заявлено.

Вышеизложенные обстоятельства заявителем не опровергнуты, доказательств обратному, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Ссылка заявителя на путевой лист и транспортную накладную является необоснованной, так как они не являются документами, подтверждающими право собственности (владения) транспортным средством.

Таким образом, действия сотрудника пункта весового контроля по составлению акта в отношении заявителя являются законными.

Заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств нарушения указанными действиями его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом суд первой инстанции верно указал, что действия ГКУ СО "Управление автомобильных дорог" по предъявлению требования о возмещении причиненного ущерба, изложенного в акте N 3264 от 12.08.2013, само по себе не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, поскольку указанное требование не носит общеобязательного характера и взыскание ущерба может быть произведено только в судебном порядке на основании положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее переоценки апелляционный суд не усматривает.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о не исследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку обществом при подаче апелляционной жалобы вопреки п.1 ст.333.21 НК РФ государственная пошлина уплачена в сумме 2 000 руб., заявителю апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению N 6 от 23.01.2014 г. государственная пошлина в сумме 1 000 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 января 2014 г. по делу N А60-41775/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестАвтоТранс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестАвтоТранс" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 6 от 23.01.2014 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Е.Е.Васева Л.Х.Риб