Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 07АП-1246/14

г. Томск

02 апреля 2014 г.

Дело N А27-15838/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

(по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции)

общества с ограниченной ответственностью "СИБВНЕШТРАНС",

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2013

по делу N А27-15838/2013 (судья Обухова Г.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИБВНЕШТРАНС", г.Новосибирск (ОГРН 1125476056452 ИНН 5405452318)

к Кемеровской таможне, г. Кемерово

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИБВНЕШТРАНС" (далее - ООО "СИБВНЕШТРАНС", общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровской таможне (далее - Таможня, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.10.2013 N 10608000-280/2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 111 111,11 руб., прекращении производства по делу с вынесением устного замечания.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены частично. Постановление Кемеровской таможни от 17.10.2013 по делу об административном правонарушении N 10608000-280/2013 признано незаконным в части назначения обществу с ограниченной ответственностью " СИБВНЕШТРАНС" наказания, сумма штраф изменена на 100 000 руб.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, считает, что судом допущено существенно нарушение норм процессуального права, указывая в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ссылается на отсутствие извещения о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления ООО "СИБВШЕНТРАНС", кроме того, полагает, что в действиях общества отсутствует объективная сторона вменяемого правонарушения, а, следовательно, отсутствует и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12.КоАП РФ.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган в представленном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014, учитывая, что суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, а именно рассмотрел дело в судебном заседании 03 декабря 2013 года в отсутствие заявителя, надлежащим образом не извещенного о времени и месте данного судебного заседания, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А27-15838/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции по основанию пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Кемеровской таможни от 17.10.2013 г. N 10608000-280/2013 ООО "СИБВНЕШТРАНС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а именно за несвоевременное представление копий оформленных железнодорожных накладных, необходимых для проведения таможенного контроля, на товар-уголь каменный для энергетических целей, отгруженный по ВТД N 10608060/110613/0000558.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование в части, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности, однако признав отсутствие мотивированного решения в части назначения наказания, а так же наличие смягчающих обстоятельств, снизил размер штрафа до минимального, предусмотренного санкцией части 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Часть 3 статьи 16.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Объективную сторону этого административного правонарушения образует, в том числе, непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией.

Объектом правонарушения является порядок таможенного оформления, объективная сторона выражается в форме бездействия - непредставление таможенному органу в установленный срок документов.

Согласно статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) одной из форм таможенного контроля является проверка документов и сведений.

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

Согласно пункту 2 статьи 98 ТК ТС таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.

В силу пункта 4 статьи 98 ТК ТС в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.

При проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам (подпункт 1 пункта 1 статьи 134 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять в таможенные органы документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.

Согласно пункту 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Из положений статьи 181 ТК ТС следует, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах и сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса.

Из положений пункта 1 статьи 183 ТК ТС следует, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К таким документам относятся, в том числе транспортные документы.

Согласно пункту 3 статьи 183 ТК ТС, если отдельные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, не могут быть представлены при подаче таможенной декларации, по мотивированному обращению декларанта таможенный орган разрешает представление таких документов до выпуска товаров, а в случаях, предусмотренных законодательством государств - членов таможенного союза, - после выпуска товаров.

В соответствии со статьей 194 ТК ТС в зависимости от категорий товаров и лиц, их перемещающих, в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза могут быть установлены особенности таможенного декларирования товаров, в том числе, в случае если декларант не располагает точными сведениями, необходимыми для таможенного декларирования (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 212 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ), если декларант не располагает всей необходимой для заполнения таможенной декларации информацией по причинам, не зависящим от него, разрешается подача неполной декларации на товары при условии, что в ней заявлены сведения, необходимые для выпуска товаров, исчисления и уплаты таможенных платежей, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, а также позволяющие идентифицировать товары по совокупности их количественных и качественных характеристик.

В силу статьи 214 Федерального закона N 311-ФЗ при вывозе с таможенной территории Таможенного союза товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости, допускается их временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной таможенной декларации (далее - ВТД). Применение временного периодического декларирования не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения условий таможенных процедур и проведения таможенного контроля.

Распоряжение ГТК России от 27.05.2004 г. N 246-р "Об особенностях таможенного оформления товаров, вывозимых железнодорожным транспортом" издано в целях реализации положений таможенного законодательства, связанных с порядком таможенного оформления товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации железнодорожным транспортом, при декларировании товаров путем подачи периодической (в том числе временной) таможенной декларации. Данное Распоряжение зарегистрировано в Минюсте России 07.07.2004 N 5895.

Согласно пункту 1 указанного Распоряжения таможенные органы, в регионе деятельности которых находятся станции погрузки товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации железнодорожным транспортом, если декларирование товаров производится с подачей периодической (в том числе временной) таможенной декларации, обязаны принимать транспортные (перевозочные) документы (железнодорожные накладные) на все товары, планируемые к вывозу с таможенной территории Российской Федерации в течение указанного в таможенной декларации периода времени, в которых отсутствуют отдельные сведения, характеризующие каждую отправку товаров (далее - неполные железнодорожные накладные), при представлении декларантом в письменном виде обязательства о представлении железнодорожных накладных, содержащих необходимые для таможенных целей сведения по каждой отправке (номера железнодорожных накладных, сведения о транспортных средствах, количество принятых к перевозке товаров) (далее - оформленные железнодорожные накладные), не позднее 5 рабочих дней со дня принятия железной дорогой товаров к перевозке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на Общество в соответствии со статьями 183, 188 ТК ТС возложена обязанность по представлению в таможенный орган железнодорожных накладных, на основании которых заполнена таможенная декларация, а таможенным органом, исходя из положений статьи 183 ТК ТС, Распоряжения ГТК РФ N 246-Р, а также обязательства декларанта, установлен срок исполнения данной обязанности -не позднее пяти рабочих дней с момента принятия железной дорогой товаров к перевозке (по каждой отправке), о чем внесена соответствующая отметка в таможенную декларацию.

Из материалов дела следует, что в нарушение пункта 3 статьи 183 ТК ТС обязательство о представлении железнодорожных накладных, содержащих необходимые для таможенных целей сведения по каждой отправке (номера железнодорожных накладных, сведения о транспортных средствах, количество принятых к перевозке товаров) не было исполнено Обществом в установленный таможенным органом срок.

Невыполнение заявителем указанной обязанности к установленному сроку образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Довод апеллянта об отсутствии у декларанта при экспорте угля обязанности предоставлять таможенному органу полные железнодорожные накладные, содержащие точные сведения о транспортных средствах и количестве вывезенного угля, противоречит законодательству Российской Федерации, и сделан Обществом без учета особенностей перемещения товара через таможенную границу и примененного в связи с этим особого порядка декларирования, предусмотренного статьей 214 Федерального закона N 311-ФЗ.

Ссылка заявителя в обоснование своей позиции на статью 232 Федерального закона N 311-ФЗ, предусматривающую упрощенный порядок декларирования при экспорте товаров, не облагаемых вывозными таможенными пошлинами, является несостоятельной ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 232 Федерального закона N 311-ФЗ требования таможенных органов при таможенном декларировании экспортируемых товаров, к которым не применяются вывозные таможенные пошлины, ограничиваются теми, которые необходимы для удостоверения факта вывоза товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза в счет исполнения конкретной внешнеэкономической сделки и обеспечения соблюдения запретов и ограничений. В числе документов, которые представляются в таможенный орган при декларировании данной категории товаров, указаны, в том числе транспортные (перевозочные) документы, если они имеются (часть 3 статьи 232 Федерального закона N 311-ФЗ). Из положений части 4 данной правовой нормы следует, что сведения о наименовании, количестве и весе вывозимых товаров относятся к числу обязательных сведений, представляемых таможенному органу при декларировании товаров данной категории.

В свою очередь, из положений статьи 214 Федерального закона N 311-ФЗ следует, что предусмотренный данной правовой нормой особый порядок декларирования применяется при вывозе с таможенной территории Таможенного союза товаров Таможенного союза, как облагаемых, так и не облагаемых вывозными таможенными пошлинами, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения о вывозимых товарах, в том числе об их количестве.

При этом согласно части 3 статьи 214 Федерального закона N 311-ФЗ в отношении товаров, которые облагаются вывозными таможенными пошлинами, временное периодическое таможенное декларирование разрешается не во всех случаях, а при одновременном соблюдении перечисленных в данной правовой норме условий, связанных с добросовестностью декларанта и длительностью осуществления им внешнеэкономической деятельности.

Таким образом, в отношении товаров, которые не облагаются вывозными таможенными пошлинами, временное периодическое декларирование разрешается в любом случае, когда отгрузка товаров осуществляется не одномоментно, а партиями в течение определенного периода времени, ввиду чего декларант заявляет сведения исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества товаров (часть 6 статьи 214 Федерального закона N 311-ФЗ). Частью 14 статьи 214 Федерального закона N 311-ФЗ для товаров, не облагаемых вывозными таможенными пошлинами, установлен более длительный период фактического вывоза - до истечения восьми месяцев со дня регистрации временной декларации на товары (а в отношении товаров, которые облагаются вывозными таможенными пошлинами, - до истечения шести месяцев).

Следовательно, статья 214 Федерального закона N 311-ФЗ является специальной правовой нормой по отношению к статье 232 Федерального закона N 311-ФЗ.

Упрощенный порядок декларирования при экспорте товаров, к которым не применяются вывозные таможенные пошлины, установленный статьей 232 Федерального закона N 311-ФЗ, в отличие от периодического временного декларирования, предполагает по каждой отправке подачу полной и надлежащим образом заполненной декларации на товары, то есть содержащей точные сведения, перечисленные в статье 181 ТК ТС, в том числе сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров, о наименовании товаров, количестве товаров в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, наименование страны назначения. Данные сведения необходимы для удостоверения факта вывоза товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза в счет исполнения конкретной внешнеэкономической сделки (часть 2 статьи 232 Федерального закона N 311-ФЗ).

И только особый порядок периодического временного декларирования, примененный заявителем в рассматриваемом случае, допускает представление точных сведений, в том числе о количестве вывозимых товаров, после их выпуска таможенным органом по временной таможенной декларации. При этом согласно части 2 статьи 214 Федерального закона N 311 -ФЗ применение временного периодического декларирования не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, в части проведения таможенного контроля.

В рассматриваемом случае перевозочные (транспортные) документы у декларанта имелись.

В порядке, установленном распоряжением ГТК России от 27.05.2004 N 246-р, в рамках периодического временного декларирования Обществом для проставления отметок о выпуске товаров таможенному органу предоставлялись неполные железнодорожные накладные, в которых отсутствовали необходимые для таможенных целей сведения: номера железнодорожных накладных, сведения о транспортных средствах, о количестве принятых к перевозке товаров.

Как следует из материалов дела, между ООО "СИБВНЕШТРАНС" и компанией В.А. ENERGY LTD, Никосия, Кипр заключен внешнеторговый контракт от 05.06.2013.

На Прокопьевский таможенный пост Кемеровской таможни 11.06.2013 обществом с применением временного периодического временного декларирования товаров подана временная периодическая декларация N 10608060/110613/0000558 для таможенного декларирования в режиме "экспорт" товара - уголь каменный для энергетических целей - антрацит марки ТОМСШ, код товара 2701119000, общим весом брутто/нетто 5100000 кг, фактурной стоимостью 510000 долларов США.

При подаче временной периодической декларации ООО "СИБВНЕШТРАНС" предоставлены неполные железнодорожные накладные, в которых отсутствовали необходимые для таможенных целей сведения (номера железнодорожных накладных, сведения о транспортных средствах, о количестве принятых к перевозке товаров), в связи с чем на основании пункта 3 статьи 183 ТК ТС, Распоряжения ГТК РФ N 246-Р декларант ООО "СИБВНЕШТРАНС" в гарантийном обязательстве от 07.06.2013 г, а также в графе 44 временной периодической декларации принял на себя обязательство предоставить таможенному органу железнодорожные накладные по каждой отправке, содержащие необходимые для таможенных целей недостающие сведения в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия железной дорогой товара к перевозке.

Таможенный орган (Прокопьевский таможенный пост Кемеровской таможни) установил срок представления оформленных перевозчиком ж/д накладных в течение 5 рабочих дней после принятия товаров к перевозке, о чем сделана соответствующая запись в графе "D" временной периодической декларации.

Таким образом, в действиях общества доказан состав вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дел об административных правонарушениях и принять правильные решения, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено таможенным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что назначенная административным органом мера административного наказания (штраф в размере 111 111,11 рублей) выбрана таможней без достаточных на то оснований.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, таможня при назначении наказания не учла отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, однако, в оспариваемом постановлении имеется ссылка на наличие смягчающего обстоятельства.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеются основания для снижения размера штрафной санкции до 100000 руб.

Вопрос о наличии возможности признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности исследован как таможенным органом, так и судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения спора по существу в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения и его последствий, суд приходит к выводу об отсутствии таких оснований.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 N 10 (в редакции от 20.11.2008) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются независимо от состава административного правонарушения, но в исключительных случаях. Применение названных норм осуществляется арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела и является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом того, что допущенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с порядком таможенного оформления и декларирования товаров, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, суд первой инстанции обоснованно указал на невозможность применения к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное обществом, как малозначительное, в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы об утрате силы и отмене Распоряжения ГТК России от 27.07.2004 N 246-р "Об особенностях таможенного оформления товаров, вывозимых железнодорожным транспортом", отклоняется апелляционным судом, как основанный на неправильном толковании норм права, в соответствии с частью 3 статьи 322 Федерального Закона N311-ФЗ нормативные правовые акты Президента РФ, Правительства РФ и федеральных органов исполнительской власти, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации о таможенном деле, впредь до признания их утратившими силу или принятия соответствующих нормативных правовых актов; Распоряжение N246-р не утратило силу и положения пункта 1 Распоряжения не признаны противоречащими таможенному законодательству.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного право-нарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае заявителем жалобы не представлены доказательства наличия объективных препятствий для соблюдения им требований таможенного законодательства, Общество не проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения закона, при принятии на себя обязательства предоставить железнодорожные накладные в установленный срок.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности таможенным органом соблюдена и произведена в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, а именно рассмотрел дело в судебном заседании 03 декабря 2013 года в отсутствие заявителя, надлежащим образом не извещенного о времени и месте данного судебного заседания, указанное в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт (пункт 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку исходя из смысла статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда по заявлениям об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 декабря 2013 года по делу N А27-15838/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать постановление Кемеровской таможни от 17.10..2013 г. по делу об административном правонарушении N 10608000-280/2013 незаконным в части назначения обществу с ограниченной ответственностью " СИБВНЕШТРАНС" (г. Новосибирск, ул. Б. Богаткова, д.186/1, ИНН 54054523178, ОГРН 1125476056452) административного наказания по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 111111 руб. 11 коп.

Изменить постановление Кемеровской таможни от 17.10.2013 г. по делу об административном правонарушении N 10608000-280/2013 в указанной части и считать назначенным обществу с ограниченной ответственностью " СИБВНЕШТРАНС" (г. Новосибирск, ул. Б. Богаткова, д.186/1, ИНН 54054523178 ОГРН 1125476056452) административное наказание по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

М.Х. Музыкантова О.А. Скачкова