Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 13АП-1424/14

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2014 г.

Дело N А26-4428/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Нартикоевой З.С.

при участии:

от истца: Завьялова О.Н. по доверенности от 15.05.2013

от ответчика: Ванчагова М.С. по доверенности от 26.11.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1424/2014) ООО "РЕТЕ-Плюс"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2013 по делу N А26-4428/2013(судья Мельник А.В.), принятое

по иску ОАО "Петрозаводские коммунальные системы"

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕТЕ-Плюс"

о взыскании 713 253 руб. 34 коп.,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕТЕ-Плюс"

к отрытому акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы"

о взыскании 1305481 руб. 84 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (далее - ОАО "ПКС") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕТЕ-Плюс" (далее - ООО "РЕТЕ-Плюс) о взыскании 713253 руб. 34 коп. неустойки за период с 01.01.2013 по 01.06.2013 за нарушение ответчиком конечного срока сдачи работ по договору подряда N 38/11 от 01.03.2011. До вынесения решения по существу иска истец увеличил исковые требования до 1179907.76 руб. В порядке ст. 49 АПК РФ увеличение исковых требований было принято судом.

Общество с ограниченной ответственностью "РЕТЕ-Плюс" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым требованием к Открытому акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы" (т. 1 л.д. 145-147) о взыскании 1305481 руб.84 коп., в том числе 1225017 руб. задолженности за выполненные работы и 80464.84 руб. пени за просрочку внесения платежей за период с 01.04.2013 по 09.10.2013.

Решением арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2013 г. исковые требования ОАО "ПКС" удовлетворены в заявленной сумме, встречные исковые требования оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением ООО "РЕТЕ-Плюс" досудебного порядка урегулирования спора.

ООО "РЕТЕ-Плюс" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для выводов об увеличении сторонами срока выполнения работ по договору на 90 дней. Ответчик полагает, что срок окончания работ был увеличен до неопределенного срока, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о просрочке выполнения работ, сданных заказчику после 31.12.2013 г.

Представитель ОАО "ПКС" в судебном заседании заявила о своем согласии с обжалуемым решением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном ст.266, ст.268 АПК РФ, выслушав представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность обжалуемого решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

По существу спора апелляционным судом установлено следующее.

01.03.2011 между ОАО "ПКС" (заказчик) и ООО "Вест-Компани" (подрядчик) был заключен договор N 38/11 (т. 1 л.д. 16-28), согласно которому подрядчик взял на себя обязательства по выполнению работ по разработке рабочей документации, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту: Строительство и реконструкция водопроводных очистных сооружений г. Петрозаводска (II этап). Третий пусковой комплекс.

Пунктом п. 2.1 договора общая стоимость работ установлена в размере 270831240 руб.

Соглашением от 01.04.2011 г. ООО "Вест-Компани", с согласия заказчика, передало обязательства подрядчика Обществу с ограниченной ответственностью "РЕТЕ-Плюс". Факт замены стороны в обязательстве подтвержден материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Согласно приложению N 3 к договору (т. 1 л.д. 23) срок выполнения работ был сторонами определен до 31.09.2012.

Дополнительным соглашением N 2 к договору подряда, в связи с задержкой заказчиком исполнения обязательств по оплате выполненных работ на 94 дня, увеличивается срок окончания работ по объекту. Апелляционным судом отклонен довод подателя жалобы о том, что срок окончания работ был увеличен до неопределенного срока. В соответствие со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При прямом указании в тексте соглашения на увеличение срока выполнения работ на 94 дня и положений приложения N 3 к договору (т. 1 л.д. 23), которым срок выполнения работ был сторонами определен до 31.09.2012,суд первой инстанции пришел к правильному выводу о сроке выполнении работ до 31.12.2012 г. и просрочке выполнения работ, сданных после указанной даты.

Согласно п. 5.1 договора подряда, за нарушение установленного договором конечного срока выполнения работ и за нарушение сроков выполнения этапов работ, если они предусмотрены по договору, заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки. Ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения этапов работ наступает в случае, если обязанность подрядчика по срокам выполненных работ не исполняется им более 3 (трех) месяцев с даты наступления соответствующей обязанности.

Апелляционным судом отклонен довод подателя жалобы, основанный на данном положении договора о том, что просрочка выполнения работ сроком более 3-х месяцев места не имела, в связи с чем основания для взыскания неустойки отсутствуют. Данный довод был предметом исследования и оценки судом первой инстанции, Суд правильно отметил, что санкции за несвоевременное выполнение работ заявлены заказчиком не относительно отдельных этапов, но срока выполнения работ по договору в целом, к которому правило о начислении неустойки только в случае нарушения сроков более 3-х месяцев договором не установлено.

С учетом перечисленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ и наличии оснований для взыскания неустойки за указанное нарушение.

В обоснование довода о необходимости отмены решения податель жалобы указывает на отсутствие в решении выводов относительно его доводов о о несоблюдении заказчиком графика финансирования работ. Данный довод был заявлен ООО "РЕТЕ-Плюс" во встречном исковом заявлении о взыскании 1305481 руб.84 коп., в том числе 1225017 руб. задолженности за выполненные работы и 80464.84 руб. пени за просрочку внесения платежей за период с 01.04.2013 по 09.10.2013.

Разделом 7 договора подряда предусмотрен претензионный порядок досудебного урегулирования спора. Поскольку ООО "РЕТЕ-Плюс" не представлены суду доказательства выполнения установленного разделом 7 договора подряда претензионного порядка досудебного урегулирования спора (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ) встречные исковые требования ООО "РЕТЕ-Плюс" к ОАО "ПКС" правомерно были оставлены судом первой инстанции без рассмотрения.

Решение вынесено судом первой инстанции на основании полно исследованных обстоятельствах спора, которым дана правильная правовая оценка. Обстоятельства, предусмотренные ст.270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного, акта апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РЕТЕ-Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен